astro-talks

Спасибо! А каких производителей на 16/82 стоит рассмотреть? По фильтрам жду, пока хороший фильтр появится где-нить на барахолке. Из Америки дороговато заказывать выходит. На немецкий сайт заглянуть еще не успел. Пока что присмотрел Solomark UHC на алишке. Насколько он будет лучше/хуже Optolong? По собранной информации, показалось, что лучше Solomark взять.

Билонг писал(а): ↑

09 ноя 2020, 11:27

Ведение на EQ несложно и вручную, если правильно выставить полярку.

зачем для визуала выставлять полярку?)
я всегда на глаз повернул голову монти и все.. ну и широта корректная стоит естесно - плюс монти по горизонту плюс минус

metall_version писал(а): ↑

09 ноя 2020, 14:22

Билонг писал(а): ↑

09 ноя 2020, 11:27

Ведение на EQ несложно и вручную, если правильно выставить полярку.

зачем для визуала выставлять полярку?)
я всегда на глаз повернул голову монти и все.. ну и широта корректная стоит естесно - плюс монти по горизонту плюс минус

Ну, я в смысле боль-мень параллельности полярной оси и земной, речь не идет об искателе полюса с прицельной сеткой . Просто, для некоторых новичков сам по себе экваториал - "чудище вобла", в то время как, Вы совершенно правы, возвышение по шкале, азимут на глаз - и уже неплохо. Мне иногда на полчаса без коррекции по луне/планетам хватает такой "навскидки". Хотя и Полярную стрельнуть ред-дотом не проблема, запараллелив трубу оси.

LaZy R1cH писал(а): ↑

09 ноя 2020, 01:03

телескоп Sky watcher BK 1149EQ1

Вы им уже пользовались? Вполне возможно, что от лучшей монтировки на которой он не будет трястись, толку будет сильно больше, чем от окуляров.

LaZy R1cH писал(а): ↑

09 ноя 2020, 13:16

Спасибо! А каких производителей на 16/82 стоит рассмотреть? По фильтрам жду, пока хороший фильтр появится где-нить на барахолке. Из Америки дороговато заказывать выходит. На немецкий сайт заглянуть еще не успел. Пока что присмотрел Solomark UHC на алишке. Насколько он будет лучше/хуже Optolong? По собранной информации, показалось, что лучше Solomark взять.

Посмотрите на astroshop.eu, чисто даже для ознакомления - там просто удобная сортировка по любым параметрам, выбор неплох. А покупать дешевле на Али или других площадках, на крайняк - у Teleskop Service. 16/82 недорогой есть SW nirwana, клон William Optics, вроде бы - в общем, посмотрите.
За Solomark не скажу, не знаю. А вот версия, что SvBony - копия Optolong, но подешевле, не подтвердилась, отличаются кривые пропускания.
Мое ИМХО, что на UHC и особенно OIII лучше натянуться из тех, что получше, Astronomik и т.д., а вот при ограниченном бюджете для начала хорошо взять CLS от Optolong - недорого, в "голубой" области он почти идентичен UHC от того же произв-ля, в красной - шире. Кривая на сайтах продавцов обычно левая, пропускание по уровню 90% у него не 460-505, как рисуют, а где-то 480-515. Вообще, довольно похож на UHC-S от Baader, но гораздо дешевле. Засветку режет основательно, можно и по планетам ставить, и газовые хвосты комет с ним хорошо. Это своего рода универсал - конкретные задачи сливает "крутым (и дорогим) спецам", но умеет всего понемногу, так сказать.

Lex1 писал(а): ↑

09 ноя 2020, 17:28

LaZy R1cH писал(а): ↑

09 ноя 2020, 01:03

телескоп Sky watcher BK 1149EQ1

Вы им уже пользовались? Вполне возможно, что от лучшей монтировки на которой он не будет трястись, толку будет сильно больше, чем от окуляров.

Это да. Но дареному коню, как известно..., приличные окуляры не пропадут, а "чувство", что нужен телескоп покруче, само придет во благовремение . Да и смотря что смотреть - Вы таки удивитесь , но кое-что из дипская я в 80 мм трубку на увеличениях в пределах 20х даже с фотоштатива смотрел, в походном режиме.

Понимаю, что этот вопрос обсуждался множество раз, но, возможно, есть наиболее актуальный совет. Выбираю обзорно- поисковый окуляр для SW Dob 10. Стоимость порядка 200 долларов. Серьезно уже намерен купить ES 30/82. Apm lunt 20/100 смущает выносом и прямой необходимостью покупать еще корректор комы. Что посоветуете на текущий момент? Эрнест Маратович, сможете посоветовать?

Добрый день, Олег.
Я не Эрнест, конечно, но у меня ровно такой же доб, пользуюсь Levenhuk Ra 28/82 и очень доволен. Обзор здесь на АТ - LR оценен "в затылок" ES 30/82, поле по факту то же (у него честные 28 и 82, у ESа при 30 мм поле чуть уже заявленного), я по прочтении и после вопроса Эрнесту и купил полгода назад. Что тут существенно - еще недавно (может, и сейчас еще) в России LR реально купить за 15 тыр., почти вдвое дешевле ESа.

Обратите внимание на Ultra Flat Field, в частности 30 мм (у него 75 градусное поле зрения). Эти окуляры выпускаются под разными брендами, к примеру APM
Это не рекордсмен в части ширины полевой диафрагмы, но легкий, очень удобный в использовании, с приличным качеством коррекции полевых аберраций.

А так 20 мм 100-градусник (с заметно большим увеличением) или 30 мм 82-градусник (с немного большим полем зрения) - традиционная рекомендация.

metall_version писал(а): ↑

09 ноя 2020, 14:22

Билонг писал(а): ↑

09 ноя 2020, 11:27

Ведение на EQ несложно и вручную, если правильно выставить полярку.

зачем для визуала выставлять полярку?)
я всегда на глаз повернул голову монти и все.. ну и широта корректная стоит естесно - плюс монти по горизонту плюс минус

Широту с навигатора беру , а магнитное склонение с этого сайта https://www.ngdc.noaa.gov/geomag/calcul ... tion.shtml , после по магнитному компасу минус магнитное склонение выставляю монтировку , а дома у меня улица строго на север идет и дома вдоль нее тоже так что вообще не парюсь , в искаткль полярки ни разу не смотрел

В городе с балкона я так же примерно - координаты по Гуглю, по гуглмэп точно определил направление на "архит.элемент" дома напротив, на западе. Высота - уровень в 0, на лимбе цифра широты, трубу ровно поперек оси, целюсь в тот самый элемент. С простым одноосным приводом набегает - ну, какие то минуты (угловые) за час. Что до магнитного компаса, то как человек, занимавшийся геодезией на фоне осн.профессии, я бы все жа за привязку по Полярке высказался - в городе уже и так ориентиров хватает, а в чистое поле если и ехать, то в такое место, где уж с Поляркой-то в наших широтах проблем нет. Буссоль соврет - недорого возьмет, более-менее верить можно только морскому компасу в нактоузе с сертификатом устранения девиации.

Oleg писал(а): ↑

10 ноя 2020, 17:45

Понимаю, что этот вопрос обсуждался множество раз, но, возможно, есть наиболее актуальный совет. Выбираю обзорно- поисковый окуляр для SW Dob 10. Стоимость порядка 200 долларов. Серьезно уже намерен купить ES 30/82. Apm lunt 20/100 смущает выносом и прямой необходимостью покупать еще корректор комы. Что посоветуете на текущий момент? Эрнест Маратович, сможете посоветовать?

Олег, а можно поподробнее про необходимость в кома-корректоре для Apm lunt 20/100? Просто, мне он тоже интересен, хоть и не как первоочередной. У меня есть 9 и 13 мм из этой линейки, какой-то веской необходимости в корректоре я не вижу, и вообще я от них в восторге. Да, поле у 20 мм больше, но и увеличение ровно в той же пропорции меньше, а кома с радиусом растет линейно - т.е. видимый угловой размер комы, насколько она обусловлена зеркалом, должен быть одинаков у всех "подобных" окуляров. Или есть факты об обратном?

На краю поля зрения 100-градусного окуляра кома Ньютона 1:5 достигает примерно 25 угл. минут независимо от фокусного расстояния окуляра. Если такая аберрация не видна (не мешает) то можно только поздравить. Но это тогда также повод задуматься а нужны ли вам "премиальные" окуляры в которых аберрации пытаются удержать в рамках примерно 10 угл. минут.

Ну, согласно таблице, в APM XWA на краю f4 таки не 10, а 14-18 минут. Я не говорю, что я этой комы не вижу вообще - но не во всех случаях она сильно мешает. Если это только антураж, или что-то тусклое (кома тогда падает ниже чувст-ти), кома не грузит, ну а уж почему планеты в этих 100-градусниках до самого края ПОЧТИ не деградируют - вопрос отдельный. Что-то "под лупой" все равно рассматриваешь в центре поля.
С другой стороны, так уж ли велика разница между 25 минут на краю 100-градусника или 20 минут на краю 80-градусника? Т.е. разница не между 80 и 100, а между тем, упоротый перфекционист или не упоротый .

Для F4 и кома Ньютона поболее будет - под 40 угл. минут на краю поля зрения 100-градусного окуляра. Так что его родные 14 угл. минут при 1:4 уже как-то жалко терять... Ну или становятся бессмысленными.
Что касается хороших 82-градусных окуляров, то и им уже в телескопах быстрее 1:5 кома корректор не помешает

Да прекрасная фея, которая подарила бы S100 000, тоже не помешала бы... А почему сразу не 1 000 000? Ну, миллион - это нереально... Или потому, что и 100 тыс. за глаза на хороший астропарк и даже на домик на Канарах хватит, откуда его пользовать.
Вы же сами, Эрнест, тут признавались как-то, что в ньютон f5 наблюдаете без КК.
Кроме того, я что подумал - если речь об обзорниках, т.е. именно максимально утилизирующих просвет фокусера, то во сколько шире, во столько же короче, соот-но рост увеличения пропорц-н росту комы, и искажение объекта комой относит. его размеров (угловых расстояний) будет тем же. А вот рост проницания у шире/короче - чистый бонус.
Ну и я когда-то уже заводил разговор за то, что есть аберр.пятна. Все-таки, 25 минут комы - это совсем не то же, что 25 минут "комка ваты" от сферички или кривизны поля. Если построить функцию световой энергии, то пространственно-угловой спектр "птички с яркой головой" будет куда шире, чем ровного или плавно-выпуклого пятна тех же габаритов - а значит, разрешение выше. Это факт - если кома, заметная по звезде, может еще щадить изображение планеты, до известных пределов конечно, то "круглые" аберрации, не сильно вроде бы размывающие звезду, планету враз замыливают.
В общем, если APM 20/100 не имеет присущих только ему пороков и является типа масштабной копией 13 мм-го, то он мне заранее нравится

как ни странно по степени ухудшения контраста сферическая - наилучший вариант, потом идет кома, потом астигматизм, а хуже всего кривизна/расфокусировка

APM 20/100 не является масштабной копией 13 мм, но по качеству коррекции полевых аберраций как минимум не хуже 13 мм

Про кому так и знал, а вот про сферичку не знал или не задумывался - а ведь, и вправду, гюйгенс с его сферичкой не столь уж безнадежен по планетам, на безрыбье. Спасибо за инфу, надо будет запомнить порядок "злобности" как доп.инфу к таблице окуляров. Буду теперь как Буриданов осел - что первым купить "с получки", APM XWA 5 или 20 мм?

Билонг писал(а): ↑

11 ноя 2020, 19:11

Вы же сами, Эрнест, тут признавались как-то, что в ньютон f5 наблюдаете без КК.

Кто то в фотоньютоны f/5 еще и визуалит ?

Каюсь, грешен Перешел с f6 на f5, минусом пока только могу записать выросшую чуствителность к боковому свету.

Observer писал(а): ↑

11 ноя 2020, 20:33

Кто то в фотоньютоны f/5 еще и визуалит ?

С какого перепугу они стали фотоньютоны? Визуалят даже в F/2.9 у кого коректор есть.
https://bbastrodesigns.com/25/25%20inch ... scope.html

Diff писал(а): ↑

12 ноя 2020, 12:03

Observer писал(а): ↑

11 ноя 2020, 20:33

Кто то в фотоньютоны f/5 еще и визуалит ?

С какого перепугу они стали фотоньютоны? Визуалят даже в F/2.9 у кого коректор есть.
https://bbastrodesigns.com/25/25%20inch ... scope.html

Ну когда апертура 20" да , а когда 200 мм ?

Тогда садимся и плачем горькими слезами, что не 20". Они, кстати, вообще f4.

Ну плачте , что я могу еще сказать

Всем привет !
Подскажите насчет окуляра celestron axiom LX 19мм. внутри окуляра со стороны металлического барреля есть какая-то внутренняя втулка с линзой. по своей конфигурации очень похоже, как если бы окуляр имел 2 посадочных барреля на 1,25 и 2 дюйма. но внешний металлической двухдюймовой баррель откручивается вместе этой втулки и линзой, они идут как одно целое. собственно вопрос : Это просто такая конфигурация окуляра или всё же это какой-то дополнительный функционал, с которым я никак не могу разобраться ?