astro-talks

Билонг писал(а): ↑

06 май 2020, 23:54

С Наглерами, как бы они ни были хороши, часть их стоимости все равно за бренд, а не за хард, обычное дело, т.е. разрыв в качестве ожидается меньше разрыва в цене.

Это вы теоретически? "Из общих соображений"?
Боюсь, что в части продукции TeleVue эти "общие соображения" не работают. Большинство покупателей приобретая их продукцию готовы приплачивать "за бренд", но получают надежность и качество (а в штатах еще и поддержку) пропорционально этой доплате. Особенно сейчас, когда на замену картонному Meade пришли такое конкуренты как Explore Scientific. Единственный упрек, которым можно было бы обратить к окулярам TeleVue это разнобой в параметре парфокальности.

Что касается 3.5 мм Наглера (это дорогой мне подарок от товарищей, вроде именного маузера), то он используется довольно редко, понемногу во всех инструментах (с относительными 1:4.5, 1:5, 1:6, 1:7). чаще для больших увеличений используется 4.7 мм ES82.

Эрнест, клянусь, исключительно по неведению "обратил упрек" (вовсе не думая упрекать, в действительности) к имеющему в жизни место факту "доплаты за бренд", применительно к ТелеВью это скорее вопрос, чем утверждение. Рад, если ошибся. Ну, а знал бы, что речь идет, ни много ни мало, о Вашем именном маузере!... Просто молча с восхищением смотрел бы на обладателя Язык мой враг мой, умолкаю насколько смогу.

Ernest писал(а): ↑

06 май 2020, 14:04

A_man писал(а): ↑

06 май 2020, 10:01

Купил UW66-68° или Luminos 7мм или 31мм или еще какой: взглянул пару раз, попробывал настроить наглазник и если "алес", несмотря на прочие характеристики, - на барахолку

Если вы пытаетесь оценивать астрономические окуляры днем - то боюсь вы отбракуете в том числе и значительную часть окуляров TeleVue - они "грешат" бобовым виньетированием. И при наблюдениях суженным дневным зрачком "блекауты" будут неизбежны. При ночных наблюдениях самые "бобовые" из окуляров работают хорошо - зрачок расширен и для того чтобы срезать выходные световые пучки надо очень уж постараться.

Может посему и не имею таковых. Бог отвёл как говорится... хотя 16mm Nagler, Ethos SX3.7mm и 17mm готов потерпеть).

P.S. Окуляры все проверял ночью, а днем лишь смотрел дисторсию и высчитывал FOV по белой плитке дома с чёрными швами, расположенного ~500m от моего. Конкретно 31mm Luminos запомнился тем, что днем я вообще не смог поймать то положение головы при котором на изображении отсутвовали фрагменты. Подстчет плиток проводил в два этапа: сначала с одного края (при полностью исчезнувшей второй половине) затем с другого.

Добрый день. Долго читал форумы, но как бы все таки нужен совет

Я купил APM 100mm ED APO бинокль он стандартно шел с 18мм APM Ultra Flat Field, ну я как бы новичок в этом деле но он мне достаточно понравился.
Я живу на Лонг Айленд (близко от Нью Йорка) и хотел бы использовать для terrestrial (на океане) ну и для луны и звезд, тут как бы есть достаточно темные места где можно спокойно посмотреть на звезды.

Мне бы очень не помешал совет какие окуляры можно порекомендовать для этого бинокля, я смотрел/спрашивал на CN форуме, но там разброс сильный с советами.
Пока думаю про Baader Morpheus 6.5 mm и Pentax 10mm WX, но как то дороговато получается, с другой стороны не хочется тратить деньги на что то плохое и потом возится с продажами и так далее. Хочется конечно какой то баланс найти между деньгами и качеством. Я еще смотрел на Explore Scientific 82° series, но пока я не очень понял что там с качеством, но я уже достаточно понял что иметь широкий угол обзора очень приятно.

Я был бы очень благодарен за какие то рекомендации, чтобы не делать много ошибок.

Спасибо

Евгений

Ernest, здравствуйте. Купил телескоп Sky-watcher 707az-2, но столкнулся с некоторыми проблемами.
Со стандартным окуляром 25мм особых проблем с изображением нет: оно довольно четкое и без заметного хроматизма. Однако стандартный окуляр 10 мм совсем не порадовал: изображение было довольно мыльным. Когда я добавил ЛБ и получил увеличение в 140х, то вообще пропало всякое желание смотреть в телескоп.
Подскажите, пожалуйста, возможно ли это исправить более дорогими линзами или от этого телескопа большего не получить?
В дальнейшем планирую купить более апертуристый телескоп системы ньютона, так что хочется взять окуляр "на-вырост".
Буду благодарен за ваш ответ.

EugeneN писал(а): ↑

08 май 2020, 02:37

Я купил APM 100mm ED APO бинокль он стандартно шел с 18мм APM Ultra Flat Field, ну я как бы новичок в этом деле но он мне достаточно понравился.

Поздравляю - судя по отзывам бинокль, как и окуляры к нему хорошие.

Мне бы очень не помешал совет какие окуляры можно порекомендовать для этого бинокля

Странный вопрос. Вам понравились APM Ultra Flat Field, ну так и придерживайтесь пока этой линейки. В ней есть окуляр с 10 мм номиналом, он с немного урезанным (до 60 градусов полем зрения) и вообще попроще в части оптической схемы, но зато удобен в наблюдениях и, главное - дешев. Пара этих окуляров обойдется вам дешевле одного Pentax WX.
Сомневаетесь в качестве этих китайских окуляров и не хотите поступиться качеством оптики? - Обратите внимание на Pentax XF 12 мм. Пара этих удобных для бинокля 60-градусных окуляров еще не сильно нагрузят бюджет, но предоставят неплохое качественное и контрастное изображение даже и в вашем сравнительно "быстром" бинокле. Увеличение 46х хорошо дополнит 30х обзорное увеличение и поле зрения немногим больше градуса - чего еще желать?
Понаблюдаете с 18 мм и 12 мм - почувствуете необходимость в большем увеличении, возьмете Pentax XF 8.5 мм (65х и поле чуть меньше градуса).

Я еще смотрел на Explore Scientific 82° series, но пока я не очень понял что там с качеством, но я уже достаточно понял что иметь широкий угол обзора очень приятно.

Качество изображения неоднородное. Но номиналы 6.7, 8.8 и 11 мм - очень хороши в части коррекции полевых аберраций. Разве что с выносом выходного зрачка у них достаточно напряженно. А так, 82-градусный окуляры мне все-же кажутся не очень удобными при бинокулярных наблюдениях.

Ernest, большое спасибо
Очень полезный совет, я туда как бы даже не смотрел а так и разумная цена и хорошие окуляры.

PS Ну и как водится мня сегодня "повезло", на CN продавались два Tele Vue Nagler Zoom 3-6mm за 560$ в отличном состоянии, у нас локально б/у идут как минимум за 340$ за одну штуку, ну я не удержался и купил. Очень хочется попробовать, посмотрим как поведут себя на бинокле.

Доброго времени суток всем!
Уважаемые форумчане, кто-то может охарактеризовать ОКШ-15 от НПЗ? Боюсь, аппетиты на 100-градусники мне пока придется умерить.
Нашел краткое высказывание Эрнеста на астрофоруме года этак от 2004 или 5. Тогда Эрнест поставил его аж на 2е место после телевью. С тех пор воды немало утекло. Что можно сказать об этом окуляре в свете последних достижений? Имею в виду не только конкурентов, но и то, что и сам ОКШ-15 успел за это время измениться, судя по всему. Ну и не только в сравнении с Наглерами, но и в сравнении с "одноценниками".

Это неплохие широкоугольники типичные для конверсионных окуляров. Их военное назначение выдает открытая диафрагма (она расположена не между линз, а на входе в окуляр) и особенности расчета - расчетчик предпочел исправить астигматизм, игнорируя кривизну. Компактные, легкие, слегка желтоватые на просвет с не слишком тесным выносом зрачка... Наглерам они, конечно, не чета, но в "медленной" (например 1:10) оптике они совсем не плохи. Понятно, что ни о какой их модернизации с "тех" пор не может идти и речи.

Эрнест, добрый вечер. Я имел в виду вот это

Пару слов об окулярах.
« : 27 Апр 2005 [15:11:41] »

ОКШ15 1.25", 15 мм, 85 градусов, вынос зрачка 8-10 мм, наглазник, компактный дизайн
- на Миде показал широкое и однородное по яркости поля без видимых провалов и виньетирования, желтит самую малость, нет сосредоточенных бликов, почти не рассеивает на внутренностях, сильная кривизна поля зрения начинает портить качество изображения примерно начиная с 70% поля зрения, перефокусировка делает изображения в этой зоне приемлемого качества, но проваливает центр
- на Добе эффект кривизны сказывался меньше, на Синте был почти незаметен - очевидно из-за меньшей их светосилы.

Выше указано: Тестировались в осносном окуляры на 10" 1:4.5 Ньютоне (Мид), 80 мм 1:8 Синтовском ED АПО (Синта) и немного на 8" 1:5.7 Добсоне (Доб). Вообще-то, 10" 1:4.5 - это довольно сурово.

В конце: Так что оба Наглера получили наивысшие оценки всех участников теста. ОКШ24 и ОКШ15 несмотря на аскетический дизайн примерно на заслуженном втором месте.

Понятно, за 15 лет оценка должна была поменяться. Но с быстрого ньютона - на "сойдет для 1:10", это как-то радикально. Я не цепляюсь, мне в самом деле надо определиться. Вот Вы, например, тестировали Скайвотчеровские 82 гр - как с ними по сравнению (просто я имел возможность в них глянуть)? Насчет изменений самого ОКШ - ну, во-первых, внешние различия старых на картинке и новых живьем, новый уже не так аскетичен хотя бы внешне. Во-вторых, про Барлоу 2х НПЗ много кто тоже когда-то писал, что желтит, что просветление примитивное - но купленная мной от завода (т.е. не на вторичке) в этом году барла 2х у меня идеально прозрачна, по "тесту" на белый лист бумаги и просветление, по крайней мере, зеленоватое и по документации FMC, уже не фиолетовый фторид магния. Могли же они другое стекло поставить в ту же схему и улучшить просветление? Ну и что ОКШ-15 не склонен к виньетированию, тоже привлекает. В конце концов, 70% поля - у него это 60 град, больше глаз все равно "разом" не воспринимает, а для фона по краю даже "кривое" поле сойдет, наверное. Ну и меня будет возможность попробовать, прежде чем брать, в отл. от инет-магазинов - в рефрактор 80/400 днем понять можно, что к чему?

ОКШ в сравнении с Наглером заняли почетное второе место...

Что за "Скайвотчеровские 82 гр"? Это Панорама что-ли? Я его не тестировал, так - мимолетное впечатление. Показалось, что эти окуляры имеют очень плохую коррекцию полевых аберраций. ОКШ 15 не хуже.

К слову, у ОКШ-24 схема сложнее, чем у ОКШ-15, 20, 25. Поле больше, но качество коррекции полевых аберраций очень плохое - сильный астигматизм. Для 2005 года они еще как-то годились, но теперь выглядят как анахронизмы. Давно не использую ОКШ-24 - лежит без дела, а ОКШ-15 отдал кому-то.

Ernest писал(а): ↑

13 май 2020, 19:49

Что за "Скайвотчеровские 82 гр"? Это Панорама что-ли? Я его не тестировал, так мимолетное впечатление - показалось, что эти окуляры с очень плохой коррекцией полевых аберраций.

Я вот про это, здесь на обзорах оборудования.
Окуляры Sky Panorama
Сообщение Ernest » 21 ноя 2015, 19:43

Вроде, можно назвать тестом. Правда, это 7 мм, а я в 15 мм той же серии одним глазком глянул. Видно было, что не все айс, но если ОКШ-15 конкретно лучше - взял бы. Завтра пошел и взял бы, буквально. А то словно стою на сноуборде над заросшим склоном и думаю - ехать или уже пешком спуститься? Для 80-мм мида, может, и жирновато, но у меня ньютон 130/650 на подходе.

Одновременно писали, я часть Вашего перехватил недописанное. Хорошо, если ОКШ "не хуже", возьму и расслаблюсь ненадолго.

всем привет !
подскажите, как лучше всего добиться максимального увеличения по дневным наземным наблюдением? труба TS Photoline SD-APO 72mm f/6
я так понимаю, что можно отдельно рассмотреть два момента: сам короткофокусный окуляр и цветные фильтры. я прочитал, что для уменьшения турбулентности атмосферы очень хорошо идут оранжевые фильтры, жёлто-зелёные, жёлтый, янтарные - все те, которые подавляют сине-голубую часть атмосферного спектра. или это имеет смысл только при небесных наблюдениях, а для наземки эта тема не актуальна?
теперь об окулярах. сейчас у меня из короткофокусных есть 8.8 UWA Meade, 7 X-Cel LX Celestron и 5 MWA Meade. Во-первых, реально ли добиться по наземным наблюдением 2D, как по яркой Луне? наблюдения в черте города на дистанции 1,5-7 км с балкона, естественно С термостабилизацией. если имеет смысл ставить увеличение выше 80х, так как это лучше сделать - одним окуляром типа 2,5 или лучше найти хорошую линзу Барлоу 2/3x. например с более широким шк150 на дистанции в полтора км удаётся получить приличное изображение на 120-140х (вижу, что крановщик в своей будке сидит в шортах, а рабочие в медицинских масках)

"как лучше всего добиться максимального увеличения..?" -довольно просто - в вашем случае при наблюдениях с F6 трубой надо установить 3-4 мм окуляр
"для уменьшения турбулентности атмосферы очень хорошо идут оранжевые фильтры..." - нет, цветные фильтры эффект от турбулентности не подавляют
"естественно С термостабилизацией" - что вы понимаете под этим применительно к дневным наблюдениям в теплое время года?

По наземке с настроенной трубой спокойно должно держать больше, чем 2D... и даже 2.5D

"как лучше всего добиться максимального увеличения..?довольно просто - в вашем случае при наблюдениях с F6 трубой надо установить 3-4 мм окуляр " -
Спасибо, понял. вот я примерно посмотрел
доступный сегмент
LER (55°): 3mm
X-Cel LX (60°): 2.3mm
DS Plano (60°): 2.3mm
ES Серия (52°): 3mm
Vixen LV (45): 2.5mm

и Premium
Pentax XW (70°): 3.5mm
Radian (60°): 3mm
Type 6 (82°): 2.5mm
конечно, для наземки хотелось бы обзор не ниже 60*. Если я правильно понял цифры в ваших обзорах , то Radian даёт самое резкое изображение , Type 6 уступает ему по качеству картинки зато обыгрывает по ширине , Pentax самый качественный и сбалансированный но стоит очень дорого. значит сейчас я должен просто понять что для меня важнее, резкость или обзор ? сильно ли Radian-у уступают окуляры DS Plano и X-Cel LX ? или на бюджетные не стоит даже смотреть, а по цене/качеству стоит сравнивать с LER (55°) ?

Из первой группы достойные окуляры только Long perng 3mm (сейчас они продаются как Edge-on Orion; реальное поле как раз где-то 60°; пожалуй лучший вариант из всех), Vixen SL 2.5mm (45°) и Vixen SLV 2.5mm (50°). В отношении остальных - я бы вообще забыл.

Televue 82/2.5mm днём могут сильно докучать пропадением части изображения.
Про Pentax ничего не скажу... не держал

Куда вам 2.3 мм? - Смело смещайтесь в сторону окуляров с 4 мм фокусным расстоянием.

Всем привет. Прошу помощи.
Едет ко мне долгожданный аппарат от Левенхука МК 127/1500 и сразу ищу замену штатным окулярам.
Пока конечно цель планеты. Юпитер, Сатурн, Луна... Прошу помощи с подбором соответствующего окуляра.
Предварительно тут читал и склонялся к ES 82гр 4.7мм, Celestron X-Cel LX может 5мм? На таком зуме для моего аппарата, боюсь Луна - это максимум показана может быть с такими, а планеты скорее всего проблемно.
Может что лучше из других окуляров, или с барлоу даст результат? Нужен совет сообщества и гуру в этом вопросе...

"Куда вам 2.3 мм? - Смело смещайтесь в сторону окуляров с 4 мм фокусным расстоянием." -
можете порекомендовать из среднего и верхнего сегмента ?
и ещё такой вопрос, не станет ли обычная призма sky-watcher узким горлышком? я понимаю, что она в любом случае будет уступать по качеству классической зеркальной диагонали, но для наземных наблюдений 45 градусная призма единственный нормальный вариант. есть какой-нибудь обзор или рейтинг призменных диагоналей ?

Едет ко мне долгожданный аппарат от Левенхука МК 127/1500 и сразу ищу замену штатным окулярам.
Пока конечно цель планеты. Юпитер, Сатурн, Луна...

У вас инструмент 1:12, так что увеличения 6 мм окуляра вам более, чем достаточно. А скорее всего 7-9 мм. Если монтировка оснащена оснащена часовым приводом, то стоит смотреть в сторону чего-то простого, вроде Fujiyama HD Ortho или Vixen NPL. С Барлоу (если не нравится короткий вынос) или, лучше - без. Если моторчика нет - ориентируйтесь скорее на 6.7 мм ES (82).

fort писал(а): ↑

18 май 2020, 15:56

"Куда вам 2.3 мм? - Смело смещайтесь в сторону окуляров с 4 мм фокусным расстоянием." -
можете порекомендовать из среднего и верхнего сегмента?

3.5 мм Наглер (со всех сторон отличный окуляр, только дорогой), 3-6 Наглер-зум (очень дорогой планетник с универсальным набором увеличений), 4 мм Радиан (очень хорош по качеству изображения, но слишком много стекла и не очень удобен в ловле вых. зрачка), 3.5 мм Гиперион (не бог весть что, но без явных подвохов), 4.5 мм Plano (так же как HD-60, X-Cel LX - одного уровня с Гиперионом, но поле зрения и увеличение будет по-меньше), есть еще 3.5 мм 100-градусный Lunt/APM - я его в руках не держал, но по отзывам он очень неплох,

не станет ли обычная призма sky-watcher узким горлышком?

Если имеется ввиду 90-градусная 1.25", то с ней все будет в порядке. Если 45-градусная призма с крышей, то это вилы - зачем было покупать апохромат, чтобы потом смотреть в него через призму Шмидта с крышей? Она очень безжалостна к тонкой структуре изображения.

Ernest, спасибо...
Celestron 7mm все-таки похуже ES 6.7?
Для видео съемки какой линзой Барлоу обзавестись х3, х5?
Камера планируется astro t7c (клон zwo 120) либо svbony sv305... пока не определился...

см. viewtopic.php?f=15&t=105 - формулу 15'
там вроде бы пиксель 4 мкм, так что для 1:6 телескопа потребуется доп. увеличение Г = 2*6*4/6 = 8х
так что 5х Барлоу будет еще и маловато- будут потери (хотя и небольшие) в разрешении из-за пикселизации