astro-talks

Нифига-ж себе какая древность! Причем что самое интересное - они таки дороже более новой серии Saxon Cielo HD.

A_man писал(а): ↑

20 апр 2020, 07:27

Это аналог старой серии Celestron X-cel (не LX)

Скорее 100% клон
У меня есть такой с номиналом 2.3 мм. Качество коррекции по полю очень неплохое. Но сильно склонен к блекаутам (а именно фасолевому виньетированию) из-за большой сферической аберрации в вых. зрачке и не любит мусора на поверхности линзы слишком близкой к фокальной плоскости (полевой диафрагме).
Предшественник Plano/X-Cel LX/HD-60, у которых и поле побольше и проблем поменьше. После их появления эти ED как-то быстро слиняли с рынка.

Все понятно! Большое спасибо!

Ernest писал(а): ↑

20 апр 2020, 09:05

У меня есть такой с номиналом 2.3 мм.

Вы его для настройки (юстировки) используете?

После появления у меня 3.5 мм Наглера не использую вообще. Лежит без дела.

Добрый вечер, форумчане!
Сбылась (наполовину) "мечта идиота" - попробовать окуляры от микроскопа. Именно, 14х от МБС-10, взял с рук в своем городе, дешево и быстро. Хотел в первую очередь 8х с сеткой, но оказался ушатанный, не взял, ограничился пока 14х, больше как утешение продавцу.
По формуле от Эрнеста фокусное расстояние выходит 19 мм, округленно. Сравнил по "целям через двор" со своими - да, похоже на это, и что поле зрения - как бы не все 65 град. Схема с 3 группами. Эрфле? Главное, поле просто изюмительное, ни дисторсии, ни астигматизма (ну, на глаз, конечно), сетка трещин в краске на раме напротив видна четче, чем в WA 20 мм и плессл 12.5 мм - несмотря даже на, возможно, чуть проигрыш в контрасте. За что мы платим в астромагазинах???
Из минусов - маловат вынос (мне терпимо), нет защиты от боковой засветки.
Главное же, о чем хотел посоветоваться. Так вот, просветление фиолетовое (надо понимать, фторид магния), на просвет окуляр желтит или, даже, "лимонит". Очень похоже на светло-желтый фильтр (фото). Днем обратил внимание, что заметно подъедает синий цвет, а фиолетовый вообще становится угрюмым темным. С темнотой попробовал на ахромате 80/400 по небесам. С увел-ем 20х ничего неожиданного, но вот с барлоу (2+1)х, при увел. 60-62х, когда астроокуляры стали давать первые признаки хроматизма в виде пурпурных искорок в расфокусе, МБС сурово показывал лимонное пятно и на хроматизм - не намека. Еще показалось (ну, неуверен), что с МБС-м окуляром при сегодняшней сильной турбулентности трясло поменьше. Что ж это получается? У этих окуляров - еще и "встроенный фильтр #8"? у кого-нибудь есть что-нибудь по кривой пропускания подобной оптики?

Билонг писал(а): ↑

24 апр 2020, 21:25

Схема с 3 группами. Эрфле?

Бертеле.

...у кого-нибудь есть что-нибудь по кривой пропускания подобной оптики?

Да, стекло малость желтоватое + посредственное покрытие. Не обращайте внимание.

Хорошенькое "посредственное", когда оно хроматизм задарма давит, как Баадер за соответствующее вознаграждение (я про фильтры)!
По схеме понятно, однофигственно 3 группы - не Huygens, прости господи... как это по-русски? Если серьезно, то для уровня гляделки мид-адвечер 80 очень ничего окуляр, ИМХО. Запасаемся попкорном и копим на ES, а наглера мне на золотую свадьбу кто-нибудь подарит...

(1) На окуляры какой цены вы ориентируетесь?
средний ценовой диапазон
(2) Какие объекты предполагаете наблюдать
Луна + планеты солнечной системы
(3) На телескопе какого относительного отверстия, можно с указанием марки, чтобы понять с какими остаточными аберрациями мы имеем дело
Celestron NexStar 130 SLT (зеркало 130 мм)
(4) Стандарт фокальной трубки вашего телескопа 1.25"/2"
1.25/2"
(6) Что еще из окуляров и линз Барлоу есть в вашем хозяйстве
китовые окуляры 25мм и 9мм
(7) Нет ли у вас проблем с глазами: астигматизма, пониженной остроты зрения, которая не правится очками?
нет

спасибо за совет

относительное отверстие 1:5, фокусное 650 мм, стало быть для Луны и планет понадобится пара окуляров с фокусными 3.5 мм и 5-5.5 мм или 2х Барлоу + 7 мм и 10-11 мм

Из не очень дорогого, но сравнительно приличного можно посоветовать пару из 3.2 мм и 5 мм 60-градусных ED окуляров. Если решитесь на более длиннофокусный вариант (с какой-нибудь недорогой 2х Линзой Барлоу) - с более широким набором увеличений, то можно рассмотреть 6 мм и 9 мм, хотя мне они и не очень нравятся. Если не боитесь риска интересна также пара из 6 и 9 мм Expanse - по ним много бюджетных предложений на Али, они дешевые но очень неплохие.

Aloha писал(а): ↑

04 май 2020, 01:19

спасибо за совет

О, мой любимый скоп... см. окуляры к нему в моей подписи.

А так:
1. (Hi end и предел для планет) Vixen SLV 2.5mm /редко используется; ~100€/
2. (Достаточно ходовой по планетам и деталям Луны; очень рекомендую в первую очередь) Long perng 3mm и аналоги (см в обзоре от Эрнеста); на Amazon продается как Edge-on Orion 3mm за 100$ на вторичке ~5-6к
3. (Лучший по луне; влезает целиком; WOW эффект гарантирован) Williamoptics / Lunt 3.5mm ~210$
4. (Окуляр работающий при суровой атмосфере по планетам и Луне) Meade HD-60 / Deepsky plano 6.5mm или Celestron X-cel LX 7mm.
5. Для дипская самые ходовые (ES82/8.8; ES82/11) и ES82/18 (хотя на первое время и штатные пойдут)
6. Отличный обзорник дипская UW80/30 + OIII фильтр.

Я предостерегу от использования 66-градусных а-ля Expance окуляров на этой трубе.

По цене двух этих "убогих безделушек" на которые больше нервов потратишь, чем увидишь: лучше взять один Celestron Х-cel 7mm или Deepsky plano 6.5mm (это фактически клоны). Он и как обзорник планет и для Луны очень хорош.
К этому окуляру вполне пойдет 2х линза Barlow (для планет).

Если деньги позволяют возьмите сразу LP3mm (лучше для планет) или WO 3.5mm (лучше для Луны; обзора спутников планет).
После них уже точно будете знать куда двигаться.

"Очень неплохие" и "убогие безделушки" как-то очень в разрез...
Причем второе больше похоже на эмоции. Аргументы имеются?

Добрый вечер всем лунатикам!
Аппетит приходит во время еды, но не хочется переплачивать заведению за выпитое
Уже имею желание купить UWA/XWA окуляры, но также имею ограниченные возможности. Наглер отпадает. Про ES наслышан, как вариант, особо вопросов нет. Кто-нибудь может сказать что-нибудь, почему TS-optics не должен быть повешен? (формула английского правосудия ) С экрана компутера заинтересовали 82-градусный 16 мм, 100-градусный 10-мм и 110-градусный 3.5 мм окуляры от teleskop servis. Они себя стоят?
Альтернатива - окуляры 82 град 4, 7, 15 и 16 мм от SkyWatcher. Эрнест дал обзор для 7 мм - впечатление двойственное, не наглер, но, опять же, стоит ли себя?
Вопрос персонально Вам, Эрнест - Вы писали, используете для больших увеличений ТелеВью 3.7 мм. Можно узнать, с каким скопом? Просто, возникло предположение, что Вы максимум 1.5D используете. Я, после зашарахивания новичка в сверх-увеличения, сейчас осел на 1.2-1.3D, максимум 1.6D и то, потому что наличное соотношение окуляров и труб к этому толкает. Мне уже кажется, что и на 1.2D видно все, что можно на 2D увидеть, а поле больше и картинка насыщеннее. В конечном счете хочется Луну рассматривать на примерно 150х и целиком - приворожила она меня Ну и как "окно в космос" XWA тоже интересен.

AnDom писал(а): ↑

05 май 2020, 08:11

"Очень неплохие" и "убогие безделушки" как-то очень в разрез...
Причем второе больше похоже на эмоции. Аргументы имеются?

Ну вы жахнули....

Сколько людей - столько и мнений. Для меня блэкауты - приговор окуляру. Я об этом не раз повествовал и в теме "посылка с окулярами": viewtopic.php?f=32&t=3699

... и в обсуждении: viewtopic.php?f=3&t=3770

... и даже моё мнение Эрнест в обзоре указывал (окуляры были мои): viewtopic.php?f=32&t=3768

Новый их владелец купил их у меня ради интереса. Интерес быстро исчез..

Сошлись на том, что у Эрнеста больше опыта.. и глаз намётан.

Основная мысль, что лучше взять один X-cel LX 7mm на 1:5 скоп, вместо тех двух. Задача будет выполнена (если за 1к добавить барлоу 2×) с отменным качеством и комфортом при наблюдении..

Блекауты - это звучит скверно, хотелось бы определиться с тем, что это такое...

Обычно блекаутами называют срезание поля зрения зрачком наблюдателя смещенным с оптической оси (см. иллюстрацию в конце соответствующей статьи из ЧАВО viewtopic.php?f=15&t=158).

Обычное "боковое" срезание (виньетирование) закономерно возникает при срезании краем зрачка наблюдателя световых пучков выходящих из окуляра. Бренд окуляра, качество его оптики, удачность схемы ни как не может повлиять на этот закономерный процесс: смещаем с оси глаз - режем свет выходящих из окуляра, гасим поле зрения. При дневных наблюдениях (узкий зрачок наблюдателя) и на больших увеличениях (узкие выходные световые пучки) это боковое срезание проявляется сильнее. При ночных наблюдениях (широкий зрачок наблюдателя) и на малых увеличениях (с выходными зрачками большого диаметра) боковое срезание менее критично.

Есть еще "бобовое срезание" - когда из-за сферической аберрации окуляра в выходном зрачке затенение поля зрения при том-же смещении зрачка наблюдателя начинается с "зоны", а не с края поля зрения. В остальном все то-же. Единственно, что величина сферической аберрации это уже особенность расчета оптики окуляра и величины его поля зрения. В одних окулярах (как Luminos и Nagler 31, 6.7 мм 82° Explore Scientific) она очень большая, в других (короткофокусные ортоскопики и Плёсслы) близка к нулю, а у большинства (в том числе и в линейке Expanse) умеренная - в пределах 1.5-2.5 мм.

Никаких особенностей в части "блекаутов" в линейке Expanse нет. Любой другой окуляр (с тем же фокусным расстоянием, полем зрения и выносом зрачка) на их месте поведет себя примерно так-же.

Неприятной особенностью этих окуляров является бликование - как от оптических поверхностей из-за неудачного расчета и посредственного просветления, так и (особенно) из-за длинной гладкой внутренней поверхности тубуса, которая отражает свет от световых пучков которые в норме должны срезаться полевой диафрагмой.

Для меня блэкауты - все начиная с отключения энергии и заканчивая потерей части изображения окуляра. Я признаться для себя только в теории уяснил разницу между бобовым вьентированием и блэкаутом. По факту - для меня это в одной категории, т.к. на практике нет времени выяснять различия.
Купил UW66-68° или Luminos 7мм или 31мм или еще какой: взглянул пару раз, попробывал настроить наглазник и если "алес", несмотря на прочие характеристики, - на барахолку. Например, WO110/3.5 я оставил ввиду того, что настройкой наглазника удаётся свести на нет этот эффект (как и на Meade HD-60). А вот тотже ES82/4.7Ar вероятно скоро повторит участь моих Luminos. При этом от ES82/8.8N2 я в восторге.

Для меня главное в наблюдениях - комфорт.

A_man писал(а): ↑

06 май 2020, 07:09

AnDom писал(а): ↑

05 май 2020, 08:11

"Очень неплохие" и "убогие безделушки" как-то очень в разрез...
Причем второе больше похоже на эмоции. Аргументы имеются?

Ну вы жахнули....

Сколько людей - столько и мнений. Для меня блэкауты - приговор окуляру. Я об этом не раз повествовал и в теме "посылка с окулярами".

Где и что вы повествуете помнят не все и я бы избегал столь сочных эпитетов без каких-то пояснений. Ну и добавлял бы "имхо", для скромности, ведь, как вы и сказали - "сколько людей, столько и мнений"
Эрнест, описывая двумя словами качество окуляра имеет бэкграунд в виде подробных обзоров. Остальным же участникам форума стоит изъясняться ширше, имхо.

A_man писал(а): ↑

06 май 2020, 10:01

Купил UW66-68° или Luminos 7мм или 31мм или еще какой: взглянул пару раз, попробывал настроить наглазник и если "алес", несмотря на прочие характеристики, - на барахолку

Если вы пытаетесь оценивать астрономические окуляры днем - то боюсь вы отбракуете в том числе и значительную часть окуляров TeleVue - они "грешат" бобовым виньетированием. И при наблюдениях суженным дневным зрачком "блекауты" будут неизбежны. При ночных наблюдениях самые "бобовые" из окуляров работают хорошо - зрачок расширен и для того чтобы срезать выходные световые пучки надо очень уж постараться.

Добрый вечер!
В обзорах есть таблица Клуб 100-градусных окуляров, без описаний. Несколько брендов - Лунт, ТелескопСервис, Мид и т.д. - идут с одинаковой линейкой и по почти одной цене, 189-199 долл. Это один и тот же сет окуляров в разных ливреях? В то же время, есть минимум 2 разные серии от Телескоп Сервис - одна 5 и 10 мм 1.25 и 15 и 20 мм 2", другая 3.5, 9 мм и кажется тоже 5. По описанию на Астрошоп - разные серии, в первой из них меньше стекла. Хочу купить не слишком дорого 100-градусник 9-10 мм, и лучше бы полегче. Что лучше взять?

Там под табличкой примечание с догадками.
Брать надо Ethos, хотите сэкономить (с потерями в качестве изображения) - берите Explore Scientific, хотите сэкономить еще больше (еще и на качестве механики) берите XWA от Lunt/APM.

Ernest писал(а): ↑

06 май 2020, 21:09

Там под табличкой примечание с догадками.
Брать надо Ethos, хотите сэкономить (с потерями в качестве изображения) - берите Explore Scientific, хотите сэкономить еще больше (еще и на качестве механики) берите XWA от Lunt/APM.

Т.е. LUNT/APM по качеству изображения уже на уровне ES, дело только в механике? Кроме экономии на деньгах, что приходится иметь в виду (и так уже мой астрономический бюджет вырос в разы, ну так сам хотел), в продаже сейчас я вижу 100-градусники в основном от лунта и иже с ним, этосы не по карману, а ESов 1.25 что-то поубавилось "на полках". Ну и лунты полегче, мне граммы важны в формате сетапа grab'n'go - на все про все 4 кг монтировка поднимет, на пределе.
Эрнест, а Вы этос 3.7 мм с каким(и) трубами используете?

Я не настолько богат, чтобы иметь в хозяйстве 100-градусные окуляры.
У меня один скромный 20 мм 100-градусный ES, остальные окуляры большей частью 82 градусные ES и Наглеры

Эрнест, Ваш скромный ES 20/100 стоит как 2.5 тех, о к-рых я спрашивал. И наглеры 82 град не дешевле каждый. Так что я еще больше не настолько богат. Просто начитался "вау" от пользователей 100-градусников и раздухарился попробовать, а если так много предложений за 200 евро, ну чего-то же они все-таки стоят? С Наглерами, как бы они ни были хороши, часть их стоимости все равно за бренд, а не за хард, обычное дело, т.е. разрыв в качестве ожидается меньше разрыва в цене. Вы сами написали, ну или так понять написанное можно, что ES уступают TV по оптике (хотя о нек-рых ES Вы прямо любовно писали в разное время), а Лунты Есам - по механике, т.е. оптика у них все еще сравнима с ES?
Про Ethos 3.7 спросил, потому что Вы сами о нем упоминали здесь же, а 3.7 мм я нашел только один - 110 градусник.
В любом случае спасибо за инфу, Лунты вроде есть на TS-е.

Ошибочка вышла, прошу прощения . Эрнест, Вы про Наглер 3.5 мм писали, 82-градусный, как я понимаю. Но все равно, фокусное похоже, он у вас в быстроскопах типа 1:5 используется?