astro-talks

Ernest писал(а): ↑

16 мар 2020, 09:52

см. viewtopic.php?f=32&t=1680#p23598
Плёсслы от НПЗ/Швабе в части оптики ничего особенного из себя не представляют. Плёсслы и плёсслы. Механика более кондовая, ну разве что 100% гарантированный металл.

Да, и по цене тоже ничего особенного, как оказалось... Спасибо за инфу. Русский с китайцем - братья навек, буду, наверно, заказывать скайвотчеровский за возросшее кол-во рублей . А вот еще аналоги от Svbony - они вполне аналоги или пожиже?

Не знаю. Плёсслов от SvBony в руках не держал.

Ernest писал(а): ↑

16 мар 2020, 14:36

Не знаю. Плёсслов от SvBony в руках не держал.

Ну и бог с ними, будет скай... Спасибо.

Билонг писал(а): ↑

16 мар 2020, 15:17

Ernest писал(а): ↑

16 мар 2020, 14:36

Не знаю. Плёсслов от SvBony в руках не держал.

Ну и бог с ними...

так вроде там конфуцианство

конфуцианство это не религия - скорее свод традиционных этических норм образованного китайца его отношения к обществу, при этом носитель этого свода может быть и атеистом, и последователем местных традиционных религиозных культов (даосизм и т.п.), и буддистом, и даже христианином (католиком, протестантом)...

Билонг писал(а): ↑

16 мар 2020, 15:17

Ну и бог с ними...

"С ними" - это, скорее, со своими кровными Окуляр для дипская нужнее

Добрый вечер, Эрнест, thru worig und sine hus.
Мой Плессл 32 мм в пути, никак не доедет, а я на появившемся в связи с последними досуге уже раздумался о пополнении коллекции. Пока наблюдаю в МАК102 Луну и планеты (а что еще, сидя в осаде в большом городе? Правда, сегодня в компании Венеры были Плеяды) в 20 мм WA и Барлоу 2-3х, и вот уже хочу специально планетник. Еще подумываю (если не придется скоро думать совсем о другом) о большом и быстром скопе , а там фокусные планетников вообще начинаются от 2.5-3 мм, да и другие окуляры там… другие. Хочется уяснить себе все системно, а на форуме системно изложенных тем маловато – статья Эрнеста о схемах окуляров что надо, а вот про выбор планетников, например, эмпирика почти без теории, это ценно, но это не наш метод . Поэтому вопросы.
1. Правильно я понимаю, что у окуляров с 2 группами вынос зрачка в принципе не может превышать фокусное расстояние?
2. Верно, что у короткофокусных окуляров с комфортным выносом зрачка у ВСЕХ присутствует не менее 3 групп, из которых первая – отрицательная предфокальная? (По аналогии плессл или ортоскопик плюс Барлоу).
3. Верно, что с 2 группами поле в принципе не может превышать 52-55 град, а с 3-мя – 70-72? Как вообще выглядит зависимость между макс.полем и числом групп?
4. Склейки дают блики, хоть и слабые, но бесцветные, от непросветленных поверхностей – каков вклад в светопотери от склеек? Вообще, есть ли понятные и простые принципы, по которым компонуют склейки (и по 2 и по 3) и одиночные линзы? Хроматизм, понятно, но просто дублетами везде и всюду не обходятся же. Скажем, при прочих равных, чем главным образом различаются, например, варианты 1+3, 2+2, 2+1+1, 1+2+1 и т.д.
5. Короткофокусный И широкоугольный окуляр все еще может обойтись 3 группами всего, или нужно 3 группы на разгон поля и отдельно 4ю отрицательную предфокальную (или какую там) для LER?
Понимаю, что завалил вопросами и на что-то можно ответить «да-нет», а остальное – лекция на две пары, так хоть бы ссылочку… Спасибо заранее.

"1. Правильно я понимаю, что у окуляров с 2 группами вынос зрачка в принципе не может превышать фокусное расстояние?" - Нет, не правильно. При отрицательном переднем компоненте вынос зрачка может быть сколь угодно большим. Пример схема классического окуляра с вынесенным зрачком: впереди склейка-мениск с сильной вогнутостью к объективу, затем - одиночная положительная линза. Но будут проблемы с коррекцией полевых аберраций. Свободных параметров (степеней свободы) в двухкомпонентых окулярах мало и расчетчики все их бросают на коррекцию аберраций.
"3. Верно, что с 2 группами поле в принципе не может превышать 52-55 град, а с 3-мя – 70-72? Как вообще выглядит зависимость между макс.полем и числом групп?" - Есть 70 и более градусные Кельнеры.
"4. Склейки дают блики, хоть и слабые, но бесцветные, от непросветленных поверхностей – каков вклад в светопотери от склеек?" - блики от склеек в классических окулярах (на обычных кронах и флинтах) обычно мало значимы в части бликования. см. viewtopic.php?f=15&t=667
"есть ли понятные и простые принципы, по которым компонуют склейки (и по 2 и по 3) и одиночные линзы?" - в окулярах склейки это классический прием ухода от полного внутреннего отражения на крутых поверхностях. А кроме того: снижение бликования, уменьшение влияния огрехов шлифовки/полировки, удобный способ разделения сборочных проблем, снижение расчетных сложностей (что особенно было актуально в эпоху проектирования классических схем)... Собственно коррекция хроматизма не стоит в этом ряду. Хроматизм корректируется парой линз не зависимо от того склеены они между собой или нет. Более того в разнесенной паре хроматизм корректируется даже и парой положительных линз (см. схемы Гюйгенса и Рамсдена)
"просто дублетами везде и всюду не обходятся же" - см. выше
"при прочих равных, чем главным образом различаются, например, варианты 1+3, 2+2, 2+1+1, 1+2+1 и т.д." - см. обзор схем окуляров.
"5. Короткофокусный И широкоугольный окуляр все еще может обойтись 3 группами всего, или нужно 3 группы на разгон поля и отдельно 4ю отрицательную предфокальную (или какую там) для LER?" - чем проще стекло тем больше линз и наоборот, окуляры из дорогих стекол (лантан, ED) могут быть немногословными Сравните, к примеру, Баадеровкие Гиперионы с Наглерами - схемы равно сложные, но при этом Гиперионы имеют меньшее поле зрения и худшую коррекцию аберраций.

Эрнест, спасибо за ответ.
Про 70-градусные Кельнеры не встречал, буду знать. Но 80 град и больше - это же все равно не менее 4 групп?
По поводу выноса у 2-группных окуляров я, да, коряво выразился - имел в виду не вообще, а из лучших. Контекстно, так сказать - нужен хороший планетник не с зверским ценником, а тут или стекла много, или миллиметров до глаза мало. Да, я в курсе, что, например, RKE имеет большой вынос (у самого, в конце концов, один такой из комплекта скопа). Но Вы писали в статье, что в нем качеством картинки мала-мала пожертвовано ради удешевления, как-то так, что я у себя и вижу. Я имел в виду схемы высоких достоинств типа плесла и аббе - т.е. получить кристальную картинку и комфортный вынос зрачка вместе в 2-группнике не получается? Не то, чтобы я зациклился на 2 группах, но все же это гуманное отношение цены и качества картинки ценой поля, к-рое для планет не особенно нужно (с экваториалом, во вс.сл.) и негуманного выноса зрачка. Да и много отзывов, в т.ч. здесь и на cloudynights, например, утверждающих, что современные технологии продвинули не только сложные, но и простые окуляры и они по-прежнему вне конкуренции по картинке - я почитал по ссылке, тут один амер вообще крыльями хлопал над НПЗшными плесслами, а вот Вы их за середнячков держите .
Т.е., в сухом материальном остатке, планетное увеличение при fотн 12.8 будет либо некомфортным с плесслом 6.3-7.5 мм, либо комфортным с 3-группным LER-ом или плесслом подлиннее и ЛБ. А с быстрым скопом альтернативы 3-группникам LER совсем нет, выходит.
И еще тогда вопрос. Если для кристальной атмосферы по планетам желательно бескомпромиссное качество оптики даже ценой поля зрения (а то и выноса тоже), то можно ли сказать, что лишнее стекло меньше скажется на фоне атмосферы средней паршивости? Я к тому, чтобы иметь "сугубый" планетник под увеличение 2D и ширик под увеличение 1.5D (т.е. в итоге с вдвое большим полем зрения) в качестве планетника под плохие условия и лунной гляделки, 2 в 1м.

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Здесь мелькала информация, что окуляры MaxVision - те же Explore Scientific. Внешне по фото - да. Они вполне равноценны, или оригинал и дженерик?
Насколько хороши номиналы 4.7, 6.7, 8.8 и 11 мм 82-градусной линейки? У ES есть еще 4.5 и 6.5 мм - они чем-то, кроме мкм фокуса, отличаются от 4.7 и 6.7? Спасибо.

MaxVision это лейбл для окуляров оригинально производимых для Meade, серия 5000 (см. viewtopic.php?f=7&t=1897#p29513 и viewtopic.php?f=32&t=725) - окуляры в оптическом смысле практически идентичны Explore Scientific (за единичными исключениями)

Ernest писал(а): ↑

07 апр 2020, 08:44

MaxVision это лейбл для окуляров оригинально производимых для Meade, серия 5000 (см. viewtopic.php?f=7&t=1897#p29513 и viewtopic.php?f=32&t=725) - окуляры в оптическом смысле практически идентичны Explore Scientific (за единичными исключениями)

Спасибо, Эрнест. Правда, то, что я видел тут на одном-другом сайте под лейблом Maxvision, внешне абсолютно КОПИЯ Explore Scientific, за исключением букаф, а Mead 5000 по Вашей ссылке выглядит внешне иначе. В общем, коротко - стоит ли хватать 82 град окуляр от MaxVision за менее чем 100 долл? Если точно да, наскребу на 1-2 с коротким-средним фокусом, у меня мой маленький МАК не последний, надеюсь (хотя я его и люблю, правоверным можно до 4х, а дальше любовницы ).

А у меня вопрос по полю зрения короткофокусных окуляров (3-7мм). я так понимаю, что основная целевая аудитория этих окуляров - луна, планеты, двойные звёзды и шаровые скопления. если не принимать во внимание луну, то так ли ли заметно увеличение поля зрения с 60 градусов до 80, с 80 до 100? несколько раз на форумах встречал точку зрения, что обычно глазу трудно воспринимать поле зрения выше 80 градусов в 1.25 окулярах.

"Целевая аудитория" этих окуляров зависит о отосителього отверстия объектива. Например на Ньютоне 1/5 (довольно типичный инструмент) с 5мм окуляром будем иметь 1D, а на ШК 1/10 - 2D. Вот и прикидывайте, где и когда заметно и полезно увеличение поля зрения.

При наличии часового ведения поле короткофокусных окуляров предназначенных для длительных наблюдений за один небольшим объектом (вроде планеты или ее спутниковой системы) вполне может быть ограничено 50-60 градусами. Тем более что такие окуляры с небольшим полем зрения и умеренным выносом выходного зрачка как правило имеют небольшой ход света в линзах, то есть имеют минимальные шансы на светорассеивание и повышенный контраст изображения.

Но для Добсонов с ручным ведением или при наблюдениях большого количества объектов на телескопах с не очень точным наведением любой запас поля зрения в окуляре очень полезен и тут 80 а тем более 100 градусов против 60 очень хорошо чувствуется. В 100 градусник я при неточном наведении просто чуть доворачиваю трубу, переводя интересующий объект с края поля зрения в центр. А при 50-60 градусах поля зрения и не вполне точном наведении - судорожно сканирую окрестности или даже переставляю окуляр с большим фокусным расстоянием, чтобы получить искомое в центр поля зрения.

Приветствую. Посоветуйте с подбором коллекции окуляров под Meade LX200 GPS 12" F/10. Сейчас имеются TeleVue Panoptic 24 мм (68°), Zeiss Diascope 12.5 мм (68°), Meade UWA 8.8 мм (82°).
Объекты наблюдения - все, и дипскай, и планеты. Юг Питера, балкон (в основном) и выезды иногда.
Со стороны низких увеличений мне, похоже, максимум подойдут 30 мм. Искать классику жанра - Наглер 31 или ES 30?
Средние увеличения - не знаю, на что смотреть. Цейс вроде неплохой, но неудобный - очень большая парфокальность, и он единственный у меня на 2".
Со стороны больших увеличений - сначала хочу попробовать Meade 8.8 с линзой Барлоу, чтобы убедиться, что там есть к чему стремиться. Барлоу тоже посоветуйте.
TeleVue 24 понравился четкостью изображений, но это, наверное, потому что с ним увеличение минимально. Meade понравился полем зрения, но в реальности оно мало полезно из-за сильного бобового виньетирования.

Стремиться куда? С барлоу? Вы шутите? 8.8mm у вас дают 340х это фактически предел по атмосфере. Для таких увеличений хорошо иметь ортоскопик / Celestron Ultima / Vixen SL(V). Как вариант можно попробывать DeepSky Plano / Meade HD-60 6.5 / Celestron X-Cel LX 7mm, а также что-нить из серии TMB Planetary II ибо их можно взять "пучок" из разных фокусных, понять что реально "работает", прибавить один стоп и купить что-нить из первого перечисления.
P.S. все привёденные варианты без блэкаутов/бобов

SpaceEngineer писал(а): ↑

16 апр 2020, 18:23

Со стороны низких увеличений мне, похоже, максимум подойдут 30 мм. Искать классику жанра - Наглер 31 или ES 30?
...
Meade понравился полем зрения, но в реальности оно мало полезно из-за сильного бобового виньетирования.

Nagler 31mm не смотрел, а вот ES 30mm и Celestron luminos 31mm довелось.... безжалостно продал последний и отдал ES. Смотреть невозможно из за блэкаутов и прочей хрени.

У вас 1:10... возьмите UW80/30 на Али (обзор: viewtopic.php?f=32&t=3931&p=74437 ) или любой другой по схеме Эрфле и ловите кайф. Я им ОЧЕНЬ доволен.

SpaceEngineer писал(а): ↑

16 апр 2020, 18:23

Посоветуйте с подбором коллекции окуляров под Meade LX200 GPS 12" F/10. Сейчас имеются TeleVue Panoptic 24 мм (68°), Zeiss Diascope 12.5 мм (68°), Meade UWA 8.8 мм (82°). Объекты наблюдения - все, и дипскай, и планеты. Юг Питера, балкон (в основном) и выезды иногда. Со стороны низких увеличений мне, похоже, максимум подойдут 30 мм.

не очень понимаю ограничение в 30 мм. Напротив, стандартная рекомендация: 2" 40-41 мм 68-градусник (Паноптик или ES) в качестве обзорника с бюджетной и более удобной в использовании альтернативой в виде 34-35 мм 68-градусника из тех же линий. К вашему 24 Паноптику для больших увеличений можно добавить какой-нибудь 14-16 мм окуляр с нефорсированным полем зрения и удобным выносом вых. зрачка. В идеале - Delos, но сгодятся и Паноптик, Пентакс XW, даже и Морфеус - в этом диапазоне много хороших окуляров.
Не стоит зацикливаться на 82-100-градусных окулярах, особенно длиннофокусных.

и отдал ES. Смотреть невозможно из за блэкаутов и прочей хрени.

ES 30 мм=(граната!)Не заменимый=главный=классный=безупречный окуляр!

Отличный окуляр, не припомню каких-то проблем. Продал только потому что на замену пришел 25/100.

Спасибо за ответы. Вопрос, где брать делосы да паноптики. TeleVue почему-то не продают в РФ, а поймать объявление на астрофоруме не так-то просто. Заказы с телескоп-экспресс сейчас вообще доставляют? Таможенные пошлины не лепят сверху?

Да закон вроде без изменений с января, 200 евро без пошлины.

Ernest, а вы не сталкивались с вот таким окуляром: Saxon ED 21mm 1.25"

https://www.saxon.com.au/saxon-21mm-1-2 ... piece.html - местный Saxon
http://www.saxonoptics.com/products/pro ... ctid=10623 - Штатовский Saxon
http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/ ... 10_5_1_1_2 - Они же под другим брендом.

Это вообще что за зверь такой? Информации почти нет. Не понять чей клон изначиально. Вроде как похоже на Orion Epic ED-2. Стоят даже дороже чем Saxon Cielo HD (клон Celestron X-Cell LX). Кто-то говорит, что это обычные плеслы со встроенной барлоу. Но точной инфы нет. У нас в Австралии доступны только 14, 18 и 21мм. В Штатах вроде бы доступны 2.3, 3.8, 5.2, 7.5, 9.5(???), 12.5, 14, 18, 21 и 25мм(???).

DeWynter писал(а): ↑

20 апр 2020, 05:42

а вы не сталкивались с вот таким окуляром: Saxon ED 21mm 1.25

Ух ты, DeepSky ED.
Был такой. Поле чуть больше SuperPlossl, но тёмный он. Вероятно из-за колличества стёкол.

Это аналог старой серии Celestron X-cel (не LX)