astro-talks

Ernest писал(а):Тогда на фокусные 20-25 мм придется брать 68-градусные Explore Scientific - у них парфокальность немного в плюс, но у 24 мм корпус уже реально толстенький - 57 мм в диаметре. Есть еще дешевый TS-Optics Flatfield с более узким корпусом и нулевым параметром парфокальности (см. viewtopic.php?f=32&t=865#p8262)

Это похож на 20 swa которая уже есть у меня в описании

По центру поля зрения все окуляры показывают примерно одно и тоже.
Ваш SWA - обычный Эрфле, по краю поля зрения в светосильном инструменте он должен приличного размера кляксы рисовать вместо звезд.
Но если вы большой разницы не видите, то берите TS-Optics Flatfield с номиналами 8, 16, 27 - они дешевые, вынос вых. зрачка удовлетворительный, а аберрации даже получше, чем в ваших Эрфле (WA). В качестве короткофокусного все-же придется взять что-то 5 мм с более удобным выносом вых. зрачка X-Cel LX или TS N-ED

Это понял, если под итог исходить из максимального поля и качества какие окуляры (брэнды)
Вы в первую очередь посоветуете подходящие для моего телескопа, учитывая его специфику ??

Как я понял с имеющимися окулярами мне надо расстаться)

Хочется получить максимум удовольствия от наблюдения

Ps как я потеря to n-ed это http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... trast.html" onclick="window.open(this.href);return false; только 5 мм, а 3.2 не потянет ?

Думаю, 3.2 мм уже не "потянет".
А что касается максимального поля и качества - см. выше, ну и стоит еще иметь ввиду Паноптик - стандарт окуляров для бинокуляров
Можно еще Делосы... Но они дороги, да и не в коня корм - качество коррекции поля зрения в короткофокусных рефракторов весьма посредственное, куда им Делосы?!

Большое спасибо , только наверное TS-Optics Flatfield Похуже made hd-60, надо ориентироваться на последний

Вы меня совсем запутали )))

Так 5 мм это TS-ned самое оптимальное ?) правильно

Вместо 25 made (он скорей не подойдёт ) -to 27 ft

Ernest писал(а):Думаю, 3.2 мм уже не "потянет".
А что касается максимального поля и качества - см. выше, ну и стоит еще иметь ввиду Паноптик - стандарт окуляров для бинокуляров
Можно еще Делосы... Но они дороги, да и не в коня корм - качество коррекции поля зрения в короткофокусных рефракторов весьма посредственное, куда им Делосы?!

Уж очень хотелось бы узнать какого качества новые окуляры от Explore Scientific 62° LER .До сих пор нет о них обзора от Ernest...Они бы были не хуже,чем другие в биноприставке.И цена классная и аргоном заполнены...

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... uellt.html" onclick="window.open(this.href);return false;

А другие к примеру 9 и ... made had-60?

RamzesK писал(а):А другие к примеру 9 и ... made had-60?

Если этот вопрос ко мне,то могу ответить,что ими не пользовался..Я использую биноприставку на своём Celestron SC 235/2350 Advanced VX 9,25 пока=пару 8,5 мм Pentax,пару WA 20mm Okulare mit 66°(шли в комплекте и посредственного качества),пару 25мм E-lux плёсс,которые показали хорошего качества картинку!
К 8,5 mm Pentax-никаких притензий!Окуляры и созданы для бино наблюдений
Хотелось бы ещё приобрести с достойным качеством окуляры в 10-11-12мм..

Коллеги, подскажите, пожалуйста, насколько критична рекомендация использования в качестве дипскайных двух окуляров с фокусными D/2 и D/3? Может быть рационально будет заменить эту пару на один D/2.5 если при этом имеется допонительно окуляр с проницающим увеличением 0,7D, а для протяженных объектов есть приличный D/5?

Все просто... Вблизи выходного зрачка 2 мм (D/2) достигается наилучший компромисс между проницанием по тусклым мелким галактикам (и тому подобными объектами) и охватываемым полем зрения - мелкие галактики обычно роятся в скоплениях и при наблюдениях хотелось бы видеть как можно большее поле зрения (сразу несколько галактик) - ведь эта мелочь почти не разрешается, никаких своих деталей у них обычно не удается рассмотреть, весь интерес именно в их расположении относительно друг-друга. Отсюда обычное требование к такому окуляру - иметь максимально большое поле зрения. И этот окуляр (который дает увеличение D/2) становится своего рода "краеугольным камнем" при формировании набора окуляров. Если теперь задаться шагом увеличений (а точнее поля зрения телескопа) 1.5, то фокусное расстояние более длиннофокусного окуляра будет таким, чтобы давать выходной зрачок диаметром 2*1.5 = 3 мм, а более кортокофокусный окуляр должен давать выходной зрачок 2/1.5 = 1.3-1.4 мм и так далее. Если задаться шагом 2, то более длиннофокусный окуляр должен будет работать с вых. зрачком 4 мм, а короткофокусный сосед 1 мм и т.д. То есть 2 мм выходной зрачок - почти обязателен для достижения наивысшего проницания по мелкому диффузному дипскаю, а остальные подбираются отталкиваясь от него.

Но тут ведь что хорошо - в любительской астрономии железобетонных правил нет и отступить от описанной рекомендации совсем не страшно.

Спасибо, в целом понятно, но тогда другой вопрос. У меня телескоп 200 мм Ньютон имеет относительное отверстие 1:6, соответственно для него D/2 равен 12 мм. Но в линейках рекомендуемых широкоугольных окуляров такого номинала нет. С точки зрения компромисса проницания/поля зрения в какую сторону имеет смысл сдвинуть фокусное расстояние: 11мм или 14 мм?
У меня есть возможность относительно недорого купить televue panoptic 15mm. Я наблюдал в этот окуляр и он мне понравился. Но получается как раз D/2.5, отсюда и возник мой первый вопрос.

11 мм мне кажется более близким к оптимуму, и если это будет 82-градусник, он покажет поле зрения 11*82 = 902 условных единиц (их можно перевести в поле зрения телескопа разделив на фокусное расстояние объектива телескопа, но нам это не нужно для дальнейших рассуждений). А вот понравившийся вам 15 мм Паноптик показывает поле 15*68 = 1020 у.е., то есть всего на 13% больше - и получается, что эти окуляры по полю будут конкурировать друг с другом при том, что 11 мм даст большее увеличение и проницание. Если так уж хочется Паноптик - ищите в пару к 11 мм 82-градуснику 19 мм Паноптик (19*68 = 1292 у.е. или на 43% больше, чем 11 мм окуляр).

Спасибо за подробный ответ.

Посоветуйте , какой окуляр для 110ED F7 выбрать , Celestron X-Cel LX 7mm 60гр. или Levenhuk RA UWA 7mm 82гр. в визуале ?

UWA широкоугольнее, при умеренно скверном качестве края поля зрения, и вынос выходного зрачка у него довольно маленький.
X-Cel удобнее в использовании, более резкий по полю, но только 60 градусов.
Балан плюсов и минусов окуляров примерно равный. Выбирайте тот у которого в плюсах более приоритетные для вас характеристики.

Ernest писал(а):UWA широкоугольнее, при умеренно скверном качестве края поля зрения, и вынос выходного зрачка у него довольно маленький.
X-Cel удобнее в использовании, более резкий по полю, но только 60 градусов.
Балан плюсов и минусов окуляров примерно равный. Выбирайте тот у которого в плюсах более приоритетные для вас характеристики.

Скажите, а может лучше BAADER HYPERION купить? Как он в сравнении с вышеупомянутыми? Как по контрасту?

можно и баадер купить.
просто если хотите прямо чего то экстраординарного по планетам и при этом платить за Delite, delos, pentax не хотите, то можно взять baader ortho 6mm classic или другой орто, либо плессл телевью 8мм

сложные с широким полем окуляры удобнее - и вынос и поле, может и поле ровнее, но цена за это падение кортраста и блики мухи зайцы, может и четкость хуже по планетам, если это не высококлассный окуляр от телевью конечно.

Интересует такой вопрос, как рассчитать в каком диапазоне 100 градусный окуляр покроет менее широкоугольные? Я так понимаю, можно иметь меньше окуляров, но более широкоугольных, скажем вместо двух 70-гр 12-17 мм, можно иметь один 13 мм 100-гр.

Я в некотором замешательстве.
Телескоп 12" f:5,75, с парракором.
D/2 обеспечивает окуляр 12 мм.
Ethos стоит как 2 Delos и в некоторых случаях, возможно, достаточно одного окуляра.
Вопрос к знатокам, с какими фокусными расстояниями уместно иметь Этосы и Делосы?

Rogue писал(а):Интересует такой вопрос, как рассчитать в каком диапазоне 100 градусный окуляр покроет менее широкоугольные? Я так понимаю, можно иметь меньше окуляров, но более широкоугольных, скажем вместо двух 70-гр 12-17 мм, можно иметь один 13 мм 100-гр.

Здесь не раз показывали ссылку на "астрономический калькулятор (калькулятор телескопов)".Вставьте в него данные интересующих Вас окуляров и сравните!И не торопитесь!Есть ссылка и интереснее(с модуляцией).Мне они очень помогли...
http://www.astrocalc.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.sternfreunde-muenster.de/orechner.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Waldemar Witt писал(а):

Rogue писал(а):Интересует такой вопрос, как рассчитать в каком диапазоне 100 градусный окуляр покроет менее широкоугольные? Я так понимаю, можно иметь меньше окуляров, но более широкоугольных, скажем вместо двух 70-гр 12-17 мм, можно иметь один 13 мм 100-гр.

Здесь не раз показывали ссылку на "астрономический калькулятор (калькулятор телескопов)".Вставьте в него данные интересующих Вас окуляров и сравните!И не торопитесь!Есть ссылка и интереснее(с модуляцией).Мне они очень помогли...
http://www.astrocalc.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.sternfreunde-muenster.de/orechner.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Спасибо, хорошая вещь! А вместо Луны можно подставить другой объект?

Разобрался! Англ. не сразу нашел. Классная вещь!