astro-talks

Признаться, я бы даже и при бездонном кошельке остановил свой выбор на наборе Наглеров (3.5, 5, 7, 11, 16) + 35 мм Паноптик - как более широкоугольном и не столь обременительном наборе (масса в сумме 1.8 кг - вдвое меньше, чем у набора предложенного выше). А при ограниченных ресурсах смотрел бы в сторону аналогов от Explore Scientific.

Наглеры даже немного дороже Делосов будут. Лично меня пленил модельный ряд Делосов и тут больше дело личных симпатий. Окуляр сложной формы, чертовски красивый, еще и линза огромная как окно в другой мир. И Делос звучит почти как Deus. Люблю, черт возьми, красивые вещи сделанные со вкусом)

у делоса вынос хороший, возможность наблюдать не прикасаясь к окуляру и не напрягаясь - то что и надо для планетных наблюдений

да, конечно, только в приложении к Ньютону 1:5 едва-ли можно назвать планетными увеличениями, те которые дают окуляры с фокусным более 6 мм
не говоря уже о том, что именно для наблюдений планет большой вынос выходного зрачка не особенно то и требуется - некоторые сугубо планетные окуляры имеют даже и отрицательный вынос выходного зрачка

Везде нужно идти на компромиссы)) лично для меня чистота (знаю что это не астрономический термин) и контраст изображения не верховный идол, в жертву которому приносится все остальное, в том числе удобство наблюдения. Всякие таблетки, в которых приходится глазом залазить внутрь окуляра, тот еще изврат в паре с большим добсоном, с ручным ведением. Широкоугольные окуляры от Телевью, они ведь в первую очередь для больших Ньютонов, хотя бы потому (для меня как для полного лузера в этой теме) что большой Ньютон любимый инструмент американских ЛА.

Добрый вечер форумчанам.
Получил новую трубу Sky Rover 110ED F7. Теперь есть цель обзавестись соответствующими окулярами.
Посоветуйте для Луны и планет , обзорный , ну и для соответствующего для этой трубы дипская.

Вы из каких краев? В идеале, потестить бы окуляры коллег, чтобы понять что требуется. А так, линейка делосов наверняка не разочарует Хотя.....

AnDom писал(а):Вы из каких краев? В идеале, потестить бы окуляры коллег, чтобы понять что требуется. А так, линейка делосов наверняка не разочарует Хотя.....

Нахожусь довольно далеко от обоих столиц) да и тестить нужно на своем скопе, на котором будешь наблюдать. Понятно что качество окуляров прецизионное. Только не прогадать надо с фр, но для этого есть дешевые окуляры и зумы всякие, чтобы понять какое увеличение требуется.

Для понимания требуемых фокусных есть статьи Эрнеста, а если сосем лень - http://www.astrocalc.ru

Типовые увеличения:
Максимальное (2D) : 220.00x (с окуляром 3.50мм) (?)
Разрешающее (1.4D) : 154.00x (с окуляром 5.00мм) (?)
Большое (1D) : 110.00x (с окуляром 7.00мм) (?)
Проницающее (0.7D) : 77.00x (с окуляром 10.00мм) (?)
Среднее (D/2) : 55.00x (с окуляром 14.00мм) (?)
Умеренное (D/3) : 36.67x (с окуляром 21.00мм) (?)
Равнозрачковое (D/6) : 18.33x (с окуляром 42.00мм) (?)

У меня похожая труба.

Для наблюдений пятен на поверхности Солнца (аналог планетных наблюдений) использую в зависимости от состояния атмосферы окуляры с фокусным 4 мм (Radian), 6 мм (LV) и 6.7 мм (Explore Scientific), а иногда ограничиваюсь даже и 8.8 мм (Explore Scientific). Radian дает увеличение под 200х и показывает чуть более половины диска Луны (Солнца) - резкое от края до края, но бывает, что это увеличение мне кажется несколько избыточным. В 6.7 мм Explore Scientific (увеличение 120х) виден уже весь диск Луны даже с небольшим запасом, но его увеличение обычно кажется немного недостаточным. Трудно остановить выбор на каком-то одном окуляре при планетных наблюдениях, лучше иметь линейку окуляров в вашем случае с фокусными 4, 5, 6 и 7 мм пусть даже и дешевых типа Плёссл. Или на худой конец зум вроде 3-6 мм Наглера или даже менее пафосного 8-24 мм Селестрона в сочетании с 2х линзой Барлоу. Если все-же один, то с фокусным 4.5-5 мм: подешевле - HD-60/Meade, X-Cel LX/Celestron или SLV/Vixen, подороже - 4.5 мм Делос.

Примерно те-же рассуждения относительно обзорника, которым может стать и 35 или 41 мм Паноптик, и 34 или 40 мм Explore Scientific, и 35 или 40 мм ED, и даже что-то типа SuperView... Все зависит от глубины кармана и готовности тратиться.

Для дипов нужна пара 82-100-градусников в диапазоне 14-15 мм и 20-24 мм...

Всем здравствуйте! Уважаемые Ernest хотел бы обратиться к вам по следующему : -

1. Варианты в двух цензовых диапазонах - около 5000-6000 и около 10000-12000 р. за окуляр
2.Предпалагаю смотреть все, что может дать данный аппарат -планеты, Луна, дипы, туманности.
3. имеется бинокуляр APM 100 mm ED-SemiApo Binocular (так его позиционирует продавец)
http://www.apm-telescopes.de/en/binocul ... cular.html" onclick="window.open(this.href);return false;
фокусное расстояние скорей всего 500 мм, т.е 1/5, но возможно отклонения относительного отверстия 1/4.5 - 1/5.5, точно сказать не могу,
так же хотелось услышать Ваше мнение по максимально возможному используемому увеличению без критической потери качества для
данного бинокуляра.
4. Стандарт фокусера 1.25".
5. Мотор часового ведения на монтировке отсутвует
6. Сейчас имею аналог DS SWA 10мм black twist up 70 град, DS SWA 20мм black twist up 70 град, плесл 3.6 мм с Али(типо celestron, но очень сомневаюсь), и 4 мм Aspheric с Али
7. Проблем с глазами нет.

Хотелось бы получить рекомендации по окулярам (сам присматриваюсь по Вашим советам к ES, вроде как у них меньше
диаметр чем у celestron x-cel Lx, если конечно не ошибаюсь), есть нюансы по размерам,ввиду того, что использую
бинокуляр, то широкие (большой диаметр) окуляры, пример celestron x-cel Lx не очень подходят, при фокусе
меньше 9 мм оба окуляра упираются в нос и в итоге цент оси не попадает в зрачок, изображения в обоих одновременно
не вмещается,либо в одном, меньше либо в другом.

Так же прошу подсказать, на первых порах хочу остановиться на 3 окулярах,
какие комбинации предпочтительней -

1. 4,7 ES82 - 8,8 ES82 - 14 ES82
2. 4,7 ES82 - 6.7 ES82 - 14 ES82
3. 4,7 ES82 - 14 ES82 - 24 ES68
4. 4,7 ES82 - 8,8 ES82 - 24ES68.
5. Конечно Ваш вариант))

Заранее большое спасибо, если что не понятно извините, готов уточнить и ответить на Ваши вопросы.

PS если что-то написал не так извиняюсь))

А зум-окуляр это вообще самый крайний вариант для Луны и планет? Просто окуляры заметно контрастнее и четче показывают?

А вариант с оптоволокном в 50 микрон не годится?

Здравствуйте.
1. Решил покупать себе постепенно этосы. По одному раз в пол года.
2. Телескопы C8N и Тал-125r
3. Из окуляров есть 17мм Nagler t.4, anteres 13.4 82, antares 25 70 и куча плеслов.
4. Наблюдаю все, но чаще планеты. Правда понаблюдать выдается очень редко, поэтому и не тороплюсь с покупкой.
5. Про астигматизм я уже писал.
Вопрос: Какого фокуса этос мне взять первым? Я планировал 8мм. Потом 3,5 или 4,5. Дальше 10. А там уже посмотрим. Спасибо.

RamzesK писал(а):3. имеется бинокуляр APM 100 mm ED-SemiApo Binocular (так его позиционирует продавец)...

И вы стало быть подбираете к нему пары окуляров?
При том что не очень точно знаете его фокусное расстояние... Может подождать пока он придет, понаблюдать с комплектными окулярам, определиться чего именно вам не будет хватать?

фокусное расстояние скорей всего 500 мм, т.е 1/5, но возможно отклонения относительного отверстия 1/4.5 - 1/5.5, точно сказать не могу,

Если фокусное расстояние его объективов 575 мм, то фокусные расстояния комплектных окуляров похожи на довольно распространенные номиналы 25 и 14 мм.

Исходя из 1:5.75 получаем следующий ряд фокусных расстояний: 4 мм для достижения разрешения близкого к предельному (планеты/двойные), 6 мм для большого увеличения (Луна/Солнце), 8 мм для компактных звездных скоплений и разной прочей дипскайной мелочи, 11-12 мм для достижения наивысшего проницания по более протяженным дипам, 16-18 мм для рассматривания наиболее ярких из протяженных дипскай-объектов. При этом на эффективность наблюдений с 4 мм окулярами я бы особенно не надеялся (в подобных бинокулярах много стекла и выше риски на потерю контраста предельных увеличений).

У меня небольшой опыт использования бинокулярных инструментов. Мне казалось, что бюджетные 82-градусные (а тем более 100-градусные) окуляры вроде Explore Scientific им не особенно показаны. Лучше потерять в поле зрения и выиграть в удобстве использования. Скажем, опираясь на линейку Meade HD-60: (4.5), 6.5, 9, 12. А в качестве длиннофокусного 20 или 24 мм 68-градусный Explore Scientific или даже 25 мм HD-60 (его корпус поуже).

Ernest писал(а):

RamzesK писал(а):3. имеется бинокуляр APM 100 mm ED-SemiApo Binocular (так его позиционирует продавец)...

И вы стало быть подбираете к нему пары окуляров?
При том что не очень точно знаете его фокусное расстояние... Может подождать пока он придет, понаблюдать с комплектными окулярам, определиться чего именно вам не будет хватать?

фокусное расстояние скорей всего 500 мм, т.е 1/5, но возможно отклонения относительного отверстия 1/4.5 - 1/5.5, точно сказать не могу,

Если фокусное расстояние его объективов 575 мм, то фокусные расстояния комплектных окуляров похожи на довольно распространенные номиналы 25 и 14 мм.

В наличии уже аппарат имеется, насчет фокусного расстояниям, как понял из интернета от других пользователей
вроде как 500, но там так же в этом не уверены).

"У меня небольшой опыт использования бинокулярных инструментов. Мне казалось, что бюджетные 82-градусные (а тем более 100-градусные) окуляры вроде Explore Scientific им не особенно показаны. Лучше потерять в поле зрения и выиграть в удобстве использования. Скажем, опираясь на линейку Meade HD-60: (4.5), 6.5, 9, 12. А в качестве длиннофокусного 20 или 24 мм 68-градусный Explore Scientific или даже 25 мм HD-60 (его корпус поуже)."

для 25 мм HD-60, если это аналог celestron x-cel Lx, то не хватит форда фокусера что бы сфокусироваться на бесконечность.

Параметры парфокальности у всех HD-60 (как и Plano, X-Cel LX) околонулевые, так что если не получится сфокусироваться с 25 мм, то будут проблемы и с более кортокофокусными. А откуда уверенность, что окуляры с нулевым параметром парфокальности не подходят этому бинокуляру? Это было бы очень странно...

X-Cel LX 25 мин повинном отрицательная , с ним пробывал, как раз не получилось, чуть-чуть не хватило

а с X-Cel LX 7 и 9 мм, где как раз 0, все нормально было

вроде как насчет фокуса http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 928.0.html" onclick="window.open(this.href);return false; и плюс небольшой обзор

Тогда на фокусные 20-25 мм придется брать 68-градусные Explore Scientific - у них парфокальность немного в плюс, но у 24 мм корпус уже реально толстенький - 57 мм в диаметре. Есть еще дешевый TS-Optics Flatfield с более узким корпусом и нулевым параметром парфокальности (см. viewtopic.php?f=32&t=865#p8262" onclick="window.open(this.href);return false;)

А по другим фокусом считаете ES 82 нецелесообразно приобретать ?

Я бы не брал короткофокусные 82-градусные окуляры для бинокуляра. У них и в одноглазом режиме есть проблемы с ловлей вых. зрачка (бобовое виньетирование), а тут надо будет ловить два, да еще с небольшим выносом... Хотя качество коррекции аберраций у них конечно получше будет, чем у HD-60 (X-Cel LX/Plano).

А какие тогда конкретно посоветуете , хотелось пока
Остановиться на 3 основных (ходовых) парах, а уже потом докупать (поле по возможности по больше)

И как оценившие которые у меня в наличии, особенно SWa

Субьектовно когда смотрел x CEl lx и данные swa особо не отличаются