astro-talks

Соглашусь и я

М31, БТО, Метла с Вуалью, ХиАш и прочие крупные рассеянки, Северная Америка... Есть же объекты которым поля поболее надо. Возможно равнозрачок не айс, но и он иногда пригождается.

AnDom писал(а):М31, БТО, Метла с Вуалью, ХиАш и прочие крупные рассеянки, Северная Америка... Есть же объекты которым поля поболее надо. Возможно равнозрачок не айс, но и он иногда пригождается.

А я соглашусь с AnDom.

AnDom писал(а):М31, БТО, Метла с Вуалью, ХиАш и прочие крупные рассеянки, Северная Америка... Есть же объекты которым поля поболее надо. Возможно равнозрачок не айс, но и он иногда пригождается.

Согласен, да и много чего ещё

Резюмируем:
1. ES 18mm не лучший вариант. Наглер предпочтительней
2. ES 30mm необходим для спецефичиских целей.
Все правильно?

У 16 мм Наглера с выносом выходного зрачка тоже не все слава богу.
Вы вообще носите очки от астигматизма? Если да, то какие диоптрии цилиндра в ваших очках?

30мм/82° - обзорно-поисковый окуляр с максимально доступным полем.

AnDom писал(а):М31, БТО, Метла с Вуалью, ХиАш и прочие крупные рассеянки, Северная Америка... Есть же объекты которым поля поболее надо. Возможно равнозрачок не айс, но и он иногда пригождается.

Согласен полностью,насчет протяженных объектов, плюс еще использование в привязке по звездам перед наблюдениями в различных условиях, где поле не помешает.

Тем не менее, 31 мм ES у меня лежит почти что мертвым грузом - используется один-два раза в год. При наблюдениях в 12" 1:5 Добсон 20 мм 100-градусник используется почаще, но несравнимо реже, чем окуляры с номиналом 16, 11 и 8.8 мм.

Перечисленные тут объекты как и другие протяженностью более 1.5 градуса (см. viewtopic.php?f=8&t=148) числом менее дюжины обычно смотрены-пересмотрены в первый же год увлечения. А потом приходит пора погрузиться в каталог NGC/IC (а это десятки тысяч объектов!), где абсолютное большинство объектов имеют размеры в несколько угловых минут и даже для их простого обнаружения требуются увеличения втрое-четверо большие, чем равнозрачковое.

Так что на одной чаше весов 10 объектов и тяжелые "ручные гранаты" 2-х дюймовых окуляров для их рассматривания, а на другой - 10 тыс. и более объектов и два-три небольших (обычно 1.25") окуляра обеспечивающих оптимальное разрешение/проницание. Какие из окуляров важнее - решает каждый сам.

Ernest писал(а):У 16 мм Наглера с выносом выходного зрачка тоже не все слава богу.
Вы вообще носите очки от астигматизма? Если да, то какие диоптрии цилиндра в ваших очках?

Нет. Я не ношу очки.

Тогда вам сгодятся и 18 мм ES, и 16 мм Nagler, несмотря на то что у их небольшой вынос вых. зрачка.
Вопрос только в степени комфорта - некоторым, к примеру, не нравится упираться ресницами в глазную линзу.

Здравствуйте, хотелось бы поинтересоваться насчет окуляра для наблюдения дальнего космоса
1)до 20 тысяч
2)хотелось бы попробовать понаблюдать deep sky объекты. Т.к я новичок в этом, в основном планирую смотреть яркие и протяженные объекты
3) sky-watcher dob 8 (1:6)
4)2"
5)нет
6)стандартные плесслы 10 и 25 мм, ES 4,7/82, nagler 11 мм.
7)нет
Раньше наблюдал планеты, сейчас решил попробовать deep sky объекты. основной вариант ES 20/100, но также не исключаю ES 30/82. Но ES 30/82 кажется скорее поисковым, а не наблюдательным
P.S. нашел окуляр ES 20/100 на барахолке за 20 тысяч, как мне кажется хорошая цена. Ещё один аргумент в пользу 100 градусного окуляра

Мне тоже кажется, что 20 мм ES100 будет лучшим выбором из доступного.

Ernest писал(а):Мне тоже кажется, что 20 мм ES100 будет лучшим выбором из доступного.

а можно и ЕС 18 82* ограничиться)

ES 18/82 мне не очень нравится выносом зрачка. У меня уже есть неудачный опыт наблюдения ES 4,7/82. Для меня маловат вынос зрачка. Помимо этого в моем dob 8 ES 18/82 даст поле 1,22 градуса. ES 20/100 дает 1,67 градусов. Поскольку я новичок, лишние 0,5 градусов не помешают. Особенно, учитывая то, что для начала буду наблюдать простые deep sky объекты (большие и яркие)

Ernest писал(а):Тогда вам сгодятся и 18 мм ES, и 16 мм Nagler, несмотря на то что у их небольшой вынос вых. зрачка.
Вопрос только в степени комфорта - некоторым, к примеру, не нравится упираться ресницами в глазную линзу.

Спасибо.
Подскажите еще вот какой момент. Вот например, чисто гепотетически, есть 16мм 82 градусный окуляр 1.25" и 16мм 82гр. 2"окуляр. В результате поле у них будет одинаковое или нет. Я вот просто пытаюсь понять в 16мм наглер видно тоже поле что и в 18es? Ну практически тоже

baredjj1 писал(а):Подскажите еще вот какой момент. Вот например, чисто гепотетически, есть 16мм 82 градусный окуляр 1.25" и 16мм 82гр. 2"окуляр. В результате поле у них будет одинаковое или нет.

Если не влазить в тонкости связанные с дисторсией, то поле зрения телескопа будет то-же.

Спасибо теперь все ясно. Постараюсь найти наглер, если нет то возьму ес.)

Заказал себе б/у наглер 16. Дальше буду заказывать вышеуказанные ЕС. Напоминаю у меня есть 13.4 антарес. После что лучше брать 20мм ес 100 или замену антаресу на 13-14мм. И если 13-14 мм то что. Думал наглер 13, но обзор на него не лучший и Эрнест советует Delos или Etos. Что из них в моем случае лучше?

При всяком разговоре о выборе окуляра или окуляров следует хотя бы упоминать телескоп для которого они подбираются.
В любом случае имея на руках 16 мм Наглер не стоит засматриваться на 13 мм Этос - они будут конкурировать друг с другом по видимому в них полю зрения и один из этих окуляров будет не у дел.

Ernest писал(а):При всяком разговоре о выборе окуляра или окуляров следует хотя бы упоминать телескоп для которого они подбираются.
В любом случае имея на руках 16 мм Наглер не стоит засматриваться на 13 мм Этос - они будут конкурировать друг с другом по видимому в них полю зрения и один из этих окуляров будет не у дел.

Эрнест, я же уже писал какие у меня телескопы на 178 страничке. Celestron c8n и тал-125р. Планирую 13мм конечно же для ньютона. У вас кстати нет обзора 14мм delos. Если к тому времени не появится, дам вам на тестирование) Скажите а вы используете 100градусный 20мм Es или TeleVue?

У меня 20 мм ES100

Ernest писал(а):У меня 20 мм ES100

А для какого типа обьектов предназначен 20мм ес? И нужны ли например 25мм 100? Про 30мм 82 уже обсуждали. Или больше 20мм особо не целесообразно, то есть редко используются.

Delos 14mm - мои впечатления... среди ошибок:
viewtopic.php?f=3&t=39&p=48806&hilit=Delos+14#p48817" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=3&t=39&p=48806&hilit=Delos+14#p48806" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=32&t=2816&p=52898&hilit=Delos+14#p52898" onclick="window.open(this.href);return false;

baredjj1 писал(а):А для какого типа обьектов предназначен 20мм ес?

Я в 1:5 Добсоне использую его в качестве обзорного и поискового, а в сочетании с OIII фильтром - для рассматривания протяженных туманностей вроде "Медузы"