astro-talks

Измерить диаметр зрачка не трудно. У меня к примеру 7.5 мм.
Только какая разница до какого диаметра раскрывается зрачок?
В качестве обзорного надо брать окуляр с максимальным входным полем зрения (диаметром его полевой диафрагмы).
Какой там получится диаметр выходного зрачка важно только в смысле избегания виньетирования экраном вторичного зеркала центра поля зрения.
см. viewtopic.php?f=15&t=158" onclick="window.open(this.href);return false;

Думаю, Антоныч хочет увеличение яркости протяженных объектов при увеличении размера выходного зрачка, правда и яркость фона тоже будет больше.

Denk36 писал(а):Думаю, Антоныч хочет увеличение яркости протяженных объектов при увеличении размера выходного зрачка, правда и яркость фона тоже будет больше.

Яркость изображения растет с увеличением выходного зрачка, достигая максимума при равнозрачковом увеличении после чего уже не меняется. При использовании окуляра с фокусным расстоянием большем, чем надо для достижения равнозрачкового увеличения, яркость будет как у равнозрачкового, но можно получить большее поле зрения (при пропорциональном росте его полевой диафрагмы), что так же немаловажно для обзорного окуляра.

Вот поэтому я и спросил про максимальный размер зрачка Антоныча, сейчас у него с окуляром 30мм выходной зрачок 6мм. Если вдруг зрачок больше не раскрывается, то возможно нет смысла брать 35мм, мало того и поле с тем же ED 35мм будет согласно Вашей таблице немногим больше, чем с ES 30мм 82°.

Сравню при первом удобном случае картинку в мой ES 30 мм и в окуляр напарника, у него есть какой-то 35 мм. Правда там поле зрения меньше 60 градусов, окуляр еще эпохи доисторического материализма, но все равно попробую сравнить. А зрачок измерить - это в темноте сделать селфи с линейкой под глазом?

Denk36 писал(а):Если вдруг зрачок больше не раскрывается...

То "клиенту" хорошо за 60

Несколько дней грызли сомнения что до окуляра Takahashi UW 3.3mm, но внял советам и взвесив все за и против отказался от покупки, если бы хоть фокус немного больше то взял бы на пробу.Но теперь на душе ощущение такое, будто бы я главное дело жизни упустил

Добрый вечер ! посоветуйте окуляр какой предпочтительней так сказать по прогулке по звездным полям?ОКУЛЯР ПЛЕСЛА VIXEN NPL 25MM 31.7MM 49гр.Окуляр Levenhuk Plössl 25 мм, 1,25" 50 гр. 20 мм окуляр Explore Scientific, 70 град., 1,25''. ОКУЛЯР ПЛЕСЛА VIXEN NPL 30MM 31.7MM 50 гр. телескоп 80 мм светосила 1/9

1.25" Плёссл с фокусным 30-32 мм любого производителя.

Эрнест спс за ответ! .наблюдал 2 апреля юпитер, марс, Сатурн!атмосфера была хорошая стабильная,юпитер хорошо был виден при максимальном увеличение 9 омни+лб2!но мешала яркость юпитера что подробно рассмотреть детали помимо экваториальных полос.фильтры помогут в этом случае? с марсом такое же происходило!а вот Сатурн был идеален! И вопрос про окуляры.ИМЕЮ ОКУЛЯР 9 ОМНИ ,стоит ли брать Окуляр Classic Ortho 10 мм будет ли заметная разница в изображении?так как говорят что он один из лучших по планетам в данной ценовой категории?заранее спасибо!

Denk36 писал(а):А что за Эрфле такой короткий?

4мм асферик (те, желтые, что с али экспресс). Заявлено 62 гр поля, вот и думаю, что выбрать.. То, что там Эрфле это 99%. Если чуть от центра в него все поплывет, то бяда конечно, почему и спросил про переферию.
***
и еще, друзья. Пользовал ли кто НПЗ UWA 15мм? Как он будет в сравнении с аналогичным по фокусному DS SWA по качеству картинки?
Все планируется для рефрактора 1/5.

Пришёл 4мм окуляр с али . Окуляром доволен.Металл,пластик,резина.Поле зрения больше чем у плёсла .Хотя по краю картинка кажется чуть не в фокусе.Вынос зрачка не большой. Но за 1 тыс. р. просто отличный окуляр! Буду использовать. Закажу остальные окуляры из этой серии.

Поздравляю с приобретением. Кстати видел вчера на али скидки на этот окуляр. На каком инструменте используете?

Окуляр с "али" 4мм планирую использовать с ED66 Левенгуком .Ещё есть Ньютон Астромастер 130 ,но он спрятан в коробку и давно не использовался.

Благодаря любезности Владислава я получил возможность исследовать этот 4 мм Aspheric:
(1) схема Кёльнера с предфокальным однолинзовым компонентом (то есть простая отрицательная линза + линза + склейка)
(2) из семи оптических поверхностей простое антибликовое покрытие только на одной - наружной поверхности глазной линзы
(3) поле зрения 58 градусов
(4) на краю поля зрения аберрационное пятно укладывается примерно в 70 угловых минут, главные аберрации: кома высшего порядка и первичный хроматизм увеличения синим наружу
(5) корпус и оправа корпусных оптических компонентов - пластмасса
(6) посадочная втулка и оправа предфокального компонента - алюминий
(7) возможно, одиночные линзы - штампованные из оптической пластмассы
(8) вынос выходного зрачка 9 мм от стекла и 5 мм от торца корпуса окуляра
(9) масса 42 грамма
(10) габариты: Ø34х51

Спасибо! Очень подробно .Эх, китайцы умельцы .Просветление отсутствует -это я сразу заметил. Если пластиковые линзы присутствуют-это совсем грустно.
Мы на работе отливаем пластиковые линзы .При остывании происходит утяжка и оптически точную поверхность получить не возможно.Остальные окуляры этого семейства заказывать не стану теперь

Denk36 писал(а):По окулярам всё понятно, лучше меньше, до 2D. Тут просто о возможностях речь. У меня на 3D луна отлично смотрится, резко, если атмосфера спокойная.
Телескоп у Андрея Star такой же, как и у Вас, только просто SW 120/900, не Юкинокс, говорит, что качества отличного попался и наблюдает всегда с большими увеличениями, легче детали рассмотреть, врать вряд ли будет, смысла нет, он у него давно и окуляры топовые, с 2,5мм смотрит по-моему.

Денис, у Andrey Star Эквинокс 120/900 и окуляры Пентакс ХW 3,5мм, 5мм и 7мм. Фото Эквинокс Андрея Стар будет ниже.
Да, он говорит как ставит большие увеличения на своем Эквиноксе.

И что интересно, монтировка у него Экю-3 на стальных ногах, аналог моей Си Джи-4.
Я у него спрашивал, хватает ли её, у меня на ветру дрожит, руками лучше не прикасаться. Он говорит хватает, но с приводами было бы ещё лучше, у него без моторов.
А у меня монтировка с приводами, что существенно комфортнее для наблюдения. И руба моя легче, у меня 100/900.
Я при хорошей атмосфере ставлю на своём ЕД 100 окуляр Мид НД 4,5мм, что даёт увеличение 200х или 2Д. Но картинка уже тёмная.
Обменял свою обычную диагоналку с доплатой на диэлектрическую, посмотрим, даст ли это эффект. Хотя сомневаюсь.

Вспоминаю как 5-6 лет назад ставил на своём Целестроне Пауэрсиккер 114/900 штатный окуляр 4мм+3х ЛБ (штатные окуляры и ЛБ ужасного качества) и получал увеличение 675х и был доволен
Картинка была ужасно тёмной и мутной. Но сам факт разгона по Луне меня радовал
Сейчас же докапываюсь к картинке ЕД 100 на 200х, считая её тёмной.

По планетам у меня сейчас ходовые окуляры Мид НД 6,5мм и Мид НД 4,5мм, что дают увеличения 1,4Д и 2Д. (138х и 200х)
После обзора Эрнеста хочу купить ещё Гиперион 5мм, для промежуточного увеличения. (180х)

Сам мечтаю о Эквиноксе 120/900, только он дорогой и под него нужно монтировку мощнее.

Добрый день.
Я начинающий в этом деле. Есть телескоп Sky-Watcher 1149eq2. С телескопом были базовые окуляры, похоже Кельнер 10 и 25 + барлоу. Луну можно рассмотреть, поверхностно.

Подскажите, пожалуйста, какие нибудь более менее хорошие окуляры.

Похоже что какое то неудачное время выбрал. Потому как, сижу сутками, изучаю. Подбираю более оптимальный вариант, захожу в какой нибудь интернет магазинчик, пытаюсь заказать и оказывается, что этих окуляров нет и будут они через месяц или пол года, и стоимость их в 2 раза больше написанной у них, или еще больше. А в нескольких и вовсе закрыли раздел с окулярами.

Будьте добры, скиньте несколько ссылок, где вы приобретаете окуляры, и вообще аксессуары.

Не знаю насколько актуальны вопросы, но все же по списку:
1. Для начала не очень большую сумму, для введения и поверхностного изучения, с видимой перспективой - 5000 - 7000
2. Планеты и ДС
3. Sky-Watcher BK 1149eq2, 1:7.9
4. 1,25
5. Нет
6. Super 10 мм и Super 25 мм - приложение к телескопу
7. нет, только близорукость

Для начала и комплектников с ЛБ хватит. 10мм+2хЛБ дает увеличение 180х, что уже близко к пределу. Если малое поле смущает, то смотрите для планет на DS Plano 4,5мм
Для туманностей можно пока использовать 25мм ну и ЛБ тоже применять для галактик, шаровиков и планетарок.
Обычно окуляры покупаются с рук на так называемых барахолках, которые есть на каждом астрофоруме, так дешевле и можно найти интересующие вещи.

Мурат привет, для твоей Апошки 100мм. на монтировке с приводом проситься NZ3-6, на коротком фокусе все увеличения закроет, порадует по Луне на предельных увеличениях. Эффективный окуляр.

Андрей Эдуардович писал(а):Мурат привет, для твоей Апошки 100мм. на монтировке с приводом проситься NZ3-6, на коротком фокусе все увеличения закроет, порадует по Луне на предельных увеличениях. Эффективный окуляр.

Здравствуйте, Андрей Эдуардович. Благодарю вас за совет
У друзей есть такой окуляр, надо попробовать примерить

Мурат Астана писал(а):Я при хорошей атмосфере ставлю на своём ЕД 100 окуляр Мид НД 4,5мм, что даёт увеличение 200х или 2Д. Но картинка уже тёмная.
Обменял свою обычную диагоналку с доплатой на диэлектрическую, посмотрим, даст ли это эффект. Хотя сомневаюсь.

Ярче конечно не будет.

По планетам у меня сейчас ходовые окуляры Мид НД 6,5мм и Мид НД 4,5мм, что дают увеличения 1,4Д и 2Д. (138х и 200х)
После обзора Эрнеста хочу купить ещё Гиперион 5мм, для промежуточного увеличения. (180х)

По планетам при наличии часового ведения ничего лучше ортоскопических окуляров еще не придумали. Так что лучше и не метаться. См. к примеру, Fujiyama HD-OR Orthoscopic номиналом 5 или 6 мм.

Эрнест, спасибо Вам большое за ответ!

Сравнивал все эти дни диэлектрическую диагоналку и обычную. Как ни старался, но разницы не заметил, что в чёткости, что в яркости. Хотя производитель заявляет 99% светопропускания и точность 1/10 лямбды: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... arbon.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Обе хорошо показывают. Наверное всё это маркетинг. Возможно ещё будет микроскопическая разница в слабеньких дипах, но по Юпитеру и Луне абсолютно не увидел разницы. Но само исполнение классное.
Но раз уж обменял, то пусть будет, так сказать греть душу

Ernest писал(а):По планетам при наличии часового ведения ничего лучше ортоскопических окуляров еще не придумали. Так что лучше и не метаться. См. к примеру, Fujiyama HD-OR Orthoscopic номиналом 5 или 6 мм.

Эрнест, напрашивается вопрос, правильно ли я понял, что вы хотите сказать, что планетам то же Fujiyama HD-OR Orthoscopic в центре покажет лучше картинку, в том числе детализацию, чем те же TV Delos или Pentax XW ?

Сильно в этом сомневаюсь. КК 6мм по-сравнению с Плано 6,5мм не показал, сравнивали несколько раз несколько человек одновременно.
Потом, не так давно Эрнест говорил, что ортоскопы - это прошлый век и многолинзовики из-за технологии покрытий ничуть не хуже.
Кстати, на неплохую атмосферу попал пару дней назад, смотрел Юпитер с балкона, так ES 4,7мм показал отличный контраст, хорошую детализацию (а его на АФ, например, как планетник не рекомендуют совсем), даже показалось лучше, чем с 4мм Vixen LV, правда тут уже увеличение по-больше и с балкона всё-таки больше помех. Так же ранее сравнивал Pentax XW 3,5мм с Vixen LV 4мм на открытой местности - никакой разницы, Пентакс выигрывает по полю, вынос комфортен что в том, что в том.