astro-talks

Waldemar Witt писал(а):...я "переделал" свой Celestron 9,25 (Schmidt-Cassegrain) на 2"

и правильно

Необходимо ли мне комплектовать телескоп только окулярами с 2"?

Нет, конечно. Короткофокусные и среднефокусные окуляры могут быть 1.25" формата.

Прежде всего хочется очень качественного окуляра для планетных наблюдений.

Это как вы понимаете, сильно зависит от выделенного бюджета и степени вашей толерантности к малому выносу вых. зрачка. Фокусное 7-8 мм, поле зрения умеренное, вынос вых. зрачка лучше по-больше. Например, в средней ценовой категории:
- 9 мм NLV или 8 мм SLV или 7 мм LV (только б/у) от Vixen (пожалуй наиболее взвешенный выбор, хотя и с маленьким полем зрения),
- 9 мм Abbe от Takahashi (поле зрения также невелико + весьма небольшой вынос вых. зрачка),
- 9 мм Orthoscopic от Hutech (примерно то-же самое только в более посредственном исполнении),
- 8 мм Plossl от TeleVue (качество изготовления высокое, но это просто Плёссл с небольшим полем зрения и ограниченным выносом зрачка)
дорогие (их совершенства, возможно будут избыточны для использования в ШК):
- 8.5 мм XF от Pentax (один из лучших планетников, комфортное 60-градусное поле зрения, идеальное качество изображения),
- 7.5 мм ED LE от Takahashi (поле зрения как у Плёссла, но вынос зрачка комфортный + отличное качество изображения),
- 8 мм Radian от TeleVue (только б/у, большой вынос, почти 60-градусное поле зрения, отличное качество изображения, но имеют место блекуаты и контраст изображения по меньше, чем у других планетников, хотя для ШК его хватит)
- 8 мм Delos от TeleVue (во всех отношениях отличный окуляр, но контраст в центре поля зрения не будем больше, чем у окуляров из средней ценовой категории)
но есть и неплохие относительно дешевые:
- 7 мм X-Cel LX от Celestron (Радиан для бедных)
- 8 мм NPL Plossl от Vixen (неплохой по исполнению Плёссл)

Второе=Окуляр универсальнее, по многим объектам...

вам надо смотреть прежде всего в сторону широкоугольного окуляра с номиналом фокусного в районе 20 мм. Наиболее сбалансированным выбором мог бы быть 2" 18 мм Explore Scientific. 20 мм 100-градусник (от Explore Scientific или TeleVue) будет много лучше и по полю и по качеству изображения, но это тяжелый и габаритный окуляр не самый простой в наблюдениях. Интересный вариант 1.25" Delos TeleVue - поле зрения по-меньше, но идеальное качество изображения, очень удобный при наблюдениях и... дорогой. Есть более доступный 2" 19 мм Luminos от Celestron с посредственным качеством изображения, которого вполне может оказаться достаточно для обычного ШК.

Slv 6 и 9 ближайшие, 8 мм нет. А покупать такахаши на орткопе или через дипскай можно? ( у низ на сайте вроде реклама такахаши скопов)

С опткорпа можно точно, а через дипскай надо уточнять.

Ernest писал(а):

гражданин писал(а):последний раз наблюдая М42 в свой 28-55 задумался что было бы возможно интересно более детально попробовать посмотреть "шапку" туманности.

К сожалению, не очень понимаю что это за инструмент "28-55" и потому не представляю какое увеличение вы использовали по этой туманности (может 500х) и что для вас означает "более детально". Потому ограничусь самой общей рекомендацией: начинать наблюдения этой туманности следует с окуляром, который даст поле зрения телескопа около полутора-двух градусов (вся туманность с самой далекой периферией + немного окружения), затем использовать окуляр с полем зрения 45-60 угловых минут (вся туманность без фона), затем область "рыбьего рта" и Трапеции с окуляром, который даст поле зрения 20-30 угловых минут, и, наконец, для разрешения звезд Трапеции можно поставить максимальное увеличение вашего инструмента.

"Большая Туманность Ориона" яркая и богата деталями, так что по ней оказываются полезным почти весь диапазон увеличений большинства любительских телескопов.

Спасибо. Как всегда описываю все на понятном одному мне языке((( Эрнест, я надеюсь что правильно вас понял касательно наблюдений и может ли в данном случае, применительно к детальным наблюдениям, быть рекомендован ...скажем зум-окуляр!? - если фокусные от 9 до 24 у меня абсолютно невосполнены.

Попробуйте к своим вопросам добавлять достаточную для ответа входную информацию (см. стартовое сообщение темы), в частности фокусное расстояние и отн. отверстие вашего телескопа.

Наблюдал Туманность на 8" f\6. С собой был только 28мм (штатный от SW), т.е. увеличение порядка 43х. Брал его в качестве наводчика-обзорника. Собственно можно сказать что объект типа М42 наблюдал впервые. Навелся, в окуляр туманность была с запасом по полю, четко выражалась область "рыбьих губ". И первое что пришло в голову-захотелось добавить увеличения чтобы порассматривать ее более детально. Область где три звезды в линии (как в поясе Ориона). К сожалению не додумался переставить окуляр на 8.8мм чтобы попробовать с ним понаблюдать, совсем забыл что есть с собой. Но думаю постоянно какое фокусное предпочесть (говорю о первом окуляре) для детального продолжения наблюдений за такими объектами! Но основные всеже инструменты - это ньютон 8" f\5 и рефрактор 5" f\8. Вполне потяну окуляр типа ЕС в пределах 7000руб на барахолках!

Неделю назад приобрел омни 9 мм, сегодня лб нпз 2х. Ранее сравнивал с чужой лб омни 15/2 = 7,5 мм с 7 мм x cel lx.

Но фокусное x cel lx оказалось не более 6,5 мм, так что устроил новое сравнение, 9 мм омни ( фокусное более 10 по сравнениям с x cel lx) через лб получаем около 5 мм и 6,5 мм x cel lx.

Освещение мишеней ( мира и узорчики разных цветов на жд билетике) - 150 вт галоген в 30 см
В омни с лб заметно темнее чем в x cel, но о тусклости нет речи, картинки светлые, деградации от слабой освещенности нет. Грип меньше в омни с лб. Но цветные узорчики видны лучше в омни с лб, картинка контрастнее хоть и темнее! Фиолетовые канделябрики- клеточки, а в них розовые бублики
http://i008.radikal.ru/1501/fd/cad22c1c6b1f.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

В x cel lx розовые бублики почти не видны, как на фото выше, а в омни с лб отчетливо различимы, различимы и без лб, те это не вопрос увеличения, а скорее контраста и цветовой четкости

Омни с лб это 150 х для малого мака и 2,1 d
X cel lx это 115 крат и 1,6d

Доброго времени суток,
Принимайте в свои ряды. Осенью был приобретен Ньютон Levenhuk SkyMatic 135 GTA, доволен как "удав". Но настала пора приобрести новые окуляры, для расширения возможностей. На данный момент хочу приобрести окуляр с фокусным расстоянием 5-6 мм, но не могу определится с выбором, склоняюсь к meade 5000 Plossl 5,5 мм. Посоветуйте, остановится на этом окуляре или есть что то получше? Бюджет ~5000р.
-------
Телескоп-рефлектор с автонаведением. Диаметр объектива - 130 мм. Фокусное расстояние - 650 мм. Фокальная трубка - обе. Барлоу 2х.

Moran писал(а):На данный момент хочу приобрести окуляр с фокусным расстоянием 5-6 мм, но не могу определится с выбором, склоняюсь к meade 5000 Plossl 5,5 мм.

У Meade 5000 5,5 приличных размеров поле, но вынос зрачка маловат. 118х не мало для 130мм?

traveller in time писал(а):

Moran писал(а):На данный момент хочу приобрести окуляр с фокусным расстоянием 5-6 мм, но не могу определится с выбором, склоняюсь к meade 5000 Plossl 5,5 мм.

У Meade 5000 5,5 приличных размеров поле, но вынос зрачка маловат. 118х не мало для 130мм?

Я исхожу из рекомендаций данных на этом форуме, 2D увеличение на моем телескопе 260х, использование увеличения больше чем 1,5D даст тусклую картинку, вот я и посчитал что окуляр 5,5 мм даст увеличение в 118, а если с барлоу то и все 236, как мне кажется наиболее комфортное максимальное увеличение. Возможно я не прав, то поправте меня. Возможно есть какие то альтернативы продающиеся в зарубежных интернет магазинах. Я пока более или мение ориентируюсь только в наших магазинах.

Moran писал(а):Я исхожу из рекомендаций данных на этом форуме, 2D увеличение на моем телескопе 260х, использование увеличения больше чем 1,5D даст тусклую картинку, вот я и посчитал что окуляр 5,5 мм даст увеличение в 118, а если с барлоу то и все 236, как мне кажется наиболее комфортное максимальное увеличение. Возможно я не прав, то поправте меня. Возможно есть какие то альтернативы продающиеся в зарубежных интернет магазинах. Я пока более или мение ориентируюсь только в наших магазинах.

С ростом увеличения изображение портится. Выше какого-то значения оно станет неприятно замыленным. Хорошие телескопы (рефракторы апохроматы) позволяют получать по планетам довольно приятную картинку на 2..3D. У бюджетных рефлекторов, особенно с большим относительным отверстием, предел обычно ниже. Поэтому я бы не гнался за увеличением.
С расчётом на использование с линзой барлоу, обратите внимание на Meade HD-60 6,5mm. В американских интернет-магазинах стоит около 80$. У нас, конечно, дороже.

traveller in time писал(а):Поэтому я бы не гнался за увеличением.
С расчётом на использование с линзой барлоу, обратите внимание на Meade HD-60 6,5mm. В американских интернет-магазинах стоит около 80$. У нас, конечно, дороже.

За магазин спасибо.
Вы хотите сказать, что на моем телескопе максимальное комфортное увеличение 200х... Блин обидно, хотя действительно чего ждать от бюджетного телескопа... Но ведь можно же опустить планку до 6мм+Барлоу, я думаю это не испортит сильно картинку?

З.Ы. Да и по поводу магазина выбор большой конечно но с учетом доставки выходит как у нас заказывать...

Moran писал(а):Вы хотите сказать, что на моем телескопе максимальное комфортное увеличение 200х...

Сколько именно на вашем, я не знаю. Это зависит от качества изготовления конкретного экземпляра и личных предпочтений. Впечатления пользователей можно поискать например здесь.

Moran писал(а):Но ведь можно же опустить планку до 6мм+Барлоу, я думаю это не испортит сильно картинку?

Максимальное комфортное увеличение - это условность. Качество картинки начинает снижаться с увеличений 0,5..0,7D. Для планет ставят побольше, чтобы рассмотреть детали. В увеличениях больше 1,4D смысла особого нет. Всё на что способен телескоп, можно рассмотреть при 1,4D. Просто всегда хочется побольше, вот и дотягивают до 2..3D. Для не совсем маленьких телескопов предел увеличений чаще всего ограничивает даже не качество оптики, а атмосфера. И тем сильнее её влияние, чем больше диаметр телескопа. Вот это почитайте. А лучше весь почемучник.

Moran писал(а):Да и по поводу магазина выбор большой конечно но с учетом доставки выходит как у нас заказывать...

Есть такая тема, люди для удешевления доставки делают совместный заказ. Правда, давно молчат, рубль упал, всё подорожало. На астрофоруме тоже кооперируются, вроде здесь.

traveller in time писал(а):Впечатления пользователей можно поискать например здесь.

К сожалению по моему телескопу очень мало информации, можно сказать что почти нет...

traveller in time писал(а):Вот это почитайте. А лучше весь почемучник.

Эти разделы были прочитаны в первую очередь, вдоль и поперек. Но они не дают определенности в выборе окуляров.
Буду выбирать дальше....

Здравствуйте!
Как начинающий ЛА прошу совета у уважаемой общественности, и в первую очередь у Ernest.
Наблюдал пока очень мало и бессистемно, но есть все условия в этом году исправить ситуацию.
Имеем (от чего-то из этого, наверное, будем избавляться, но пока не решили от чего именно):
1. SW BKP2001, 200/1000
2. ТАЛ 150п 150/750
3. SW BK1201 120/1000
4. БШР 80/800

Из окуляров есть полная линейка НПЗ plossl + 2x барлоу НПЗ (правда во время переезда куда-то "закатилась" коробочка с этим добром, но рано или поздно отыщется).

Из свежеприобретенного (и того, что можно приобрести у знакомых) есть:
1. Meade HD-60 4.5 mm
2. DS Plano 6.5 mm
3. Meade UWA 5000 8.8 mm - хотел купить у приятеля, но он передумал продавать
4. DS Plano 9 mm
5. DS UWAN 82° 15 mm
6. DS Plano 18 mm
7. ES 20/68

еще есть 3x барлоу Левенгук

Что мне еще нужно из окуляров? (хочется и планеты, и дипскай, и все остальное)
Может быть что-то лишнее, или поменять на другую модель/фокусное?
Необходим ли окуляр с фокусным 11-12 мм?
Нужен ли ES 20/68 или поменять на что-нибудь более длиннофокусное/широкоугольное?
А то в поисках совершенства (особенно при умеренном бюджете) можно бесконечно менять железки/стекляшки, уже голова кругом.
Просто пока есть свободные средства, подобрать максимально эффективный комплект и сосредоточиться на наблюдениях.

С уважением,
Марк.

Marchello писал(а):Имеем (от чего-то из этого, наверное, будем избавляться, но пока не решили от чего именно):
1. SW BKP2001, 200/1000
2. ТАЛ 150п 150/750
3. SW BK1201 120/1000
4. БШР 80/800

Я бы из этого оставил SW BKP2001 и может SW BK1201...
"Из окуляров есть полная линейка НПЗ plossl + 2x барлоу НПЗ" - ну стало быть можно не сильно торопиться с апгрейдом
"1. Meade HD-60 4.5 mm" - ну... в общем-то будет неплох и по Луне, и по спутникам планет в Ньютоне, по планетам в рефракторе
"2. DS Plano 6.5 mm" - очень даже годится по Луне/Солнцу в рефракторе, да и в Ньютоне для него найдутся объекты
"3. Meade UWA 5000 8.8 mm" - очень хороший окуляр в любом телескопе
"4. DS Plano 9 mm" - неплох в качестве бюджетной замены предыдущему
"5. DS UWAN 82° 15 mm" - если никаких других вариантов получить другой 82-градусник, то лучше уж это чудо, чем ничего. Без 82-градусного окуляра дипскайные наблюдения унылы.
"6. DS Plano 18 mm" - этот окуляр лучше не брать
"7. ES 20/68" - только если не выгорит с 82-градусным вариантом
"еще есть 3x барлоу Левенгук" - ненужная деталь

"Что мне еще нужно из окуляров? (хочется и планеты, и дипскай, и все остальное)" - вам (с прицелом на рефрактор 1:8.3 и Ньютон 1:5) понадобятся:
35-40 мм обзорник на рефрактор (лучше по-широкоуогольнее, выбор зависит от бюджета)
и для обоих:
25 мм широкоугольник (по-минимуму 25 мм DS Plano)
15-16 мм сверхширокоугольник с полем 82 градуса
9-10 мм широкоугольник (на худой конец 9 мм DS Plano)
5-6 мм широкоугольник
3.5 мм (или 6.5 с ЛБ 2х) для Ньютона, чтобы в хорошую погоду использовать его разрешающую способность по максимуму

Ответы не очень конкретные, но и вопрос слишком обширен - требует обзора всего что есть на рынке для 4-х инструментов.

Добрый вечер господа, добрый вечер Эрнест! Меня зовут Александр, очень приятно с Вами познакомиться! Я новичек. Очень хотелось бы, что бы Вы дали мне свои рекомендации по поводу приобретения хороших окуляров.Я начал заниматься этим сам, прочитал статьи, сделал кое какие выводы и кое что купил. Кто то говорит, что правильно, кто то, что нет. Потом зашел на Ваш форум и сделал вывод, что обратиться за советом нужно было , конечно, к Вам. Итак: 1.Сумма особо роли не играет. Я считаю, что лучше купить хорошую вещь и радоваться, нежели купить хлам и расстраиваться. 2.Наблюдать хочу как планеты, Луну, так и дип-скай обьекты, обьекты далекого космоса( если, конечно позволит телескоп).3. Телескоп CELESTRON VX11, Относительное отверстие 1:10. 4.Ставится как 2", так и 1.25". 5.Есть автонаведение и автослежение. 6. Что имеем к телескопу? Друзья решили поздравить меня с Днем рождения и втихарца купили мне набор окуляров CELESTRON E-LUX 2"( окуляры 26,32 и 40мм плюс двухкратная линза Барлоу с адаптером 1.25"). Далее. Прочитав статьи и воспользовавшись астрокалькулятором, для планет я приобрел окуляры-ортоскопы BAADER 7мм, 9мм и 12.мм. Для дип-скай обьектов я купил ES 9/100 и ES20/100. В планах еще ES 14/100 и ES 30/82. Но на форуме списался с человеком, у которого такой же телескоп и он говорит, что ортоскопы приобрел зря... Если честно, подзапутался. Помогите, пожалуйста!

Для планет как раз ортоскопы 7мм и 9мм подходят. Лишними здесь считаю ортоскоп 12мм и ES 9/100.
А, и набор наверное тоже не к месту, хотя 40мм может пригодится.

Добрый вечер, Денис. Спасибо за отзыв. Мы как то уже с Вами обсуждали этот вопрос( Вы , наверное не помните) и по результатам этого и астрокалькулятора я и приобрел ортоскопы 7мм и 9мм. А вчера человек, у которого такой же телескоп написал, что покупка ортоскопов для этого телескопа - глупость, так как телескоп не планетный и слишком велико экранирование. А купив ES 9/100 по его словам, я попал в точку. Вот я и пытаюсь что то понять, что бы еще больше не запутаться. Хотелось бы услышать по этому поводу Эрнеста. Да и зайдите в раздел обзоров астрооборудования и прочитайте обзор Эрнеста окуляров ES , допустим 8.8 и 11 мм для телескопов 1:10 и прочитайте, что в них наблюдают. Спасибо.

кос@тыль писал(а):А вчера человек, у которого такой же телескоп написал, что покупка ортоскопов для этого телескопа - глупость, так как телескоп не планетный и слишком велико экранирование.

В первую очередь огромное влияние на картинку оказывает атмосфера и ещё раз атмосфера, а так же качество оптики и термостабилизация, ЦЭ - вторично, не так страшен чёрт...Когда поймаете хорошую атмосферу, то хорошо бы быть с тем человеком, поставите ортоскоп, вот у него челюсть-то отвиснет от непланетности
Да, и очень интересно знать, как применение той или иной оптической схемы окуляра зависит от ЦЭ

Диповые окуляры для этого телескопа - 14мм, 20мм, 30мм.
У Эрнеста в таблице смесь для 1/8...1/10

"Меня зовут Александр, очень приятно с Вами познакомиться!" - - Взаимно, Александр! Приветствуем вас на этой конференции.
"Потом зашел на Ваш форум и сделал вывод, что обратиться за советом нужно было , конечно, к Вам." - - не стоит создавать себе кумиров.
"Сумма особо роли не играет" - - опасное заявление - после него сразу следует вопрос: "почему вы тогда не приобрели окуляры серии Делос?"
"Телескоп CELESTRON VX11" - - серьезный агрегат, надеюсь вы поделитесь своими впечатлениями от него. Мне интересно монтировка не слабовата-ли для 11" ШК?
"Друзья решили поздравить меня с Днем рождения и втихарца купили мне набор окуляров CELESTRON E-LUX 2"( окуляры 26,32 и 40мм плюс двухкратная линза Барлоу с адаптером 1.25")" - - у вас отличные друзья. Мне за всю жизнь только однажды подарили окуляр. E-LUX - не бог весть что, но, имея этот набор, вы можете не торопиться с приобретением длиннофокусных и среднефокусных окуляров и подойти к выбору уже с некоторым собственным осознанным опытом.
"для планет я приобрел окуляры-ортоскопы BAADER 7мм, 9мм и 12.мм" - - говорят, что это очень неплохие планетники, да и фокусные расстояния вполне гармонично подобраны. Вы их уже использовали? И как впечатления?
"Для дип-скай обьектов я купил ES 9/100 и ES20/100" - - мои поздравления с удачным приобретением, хотя 9 мм ES100 в вашем инструменте это скорее окуляр для наблюдений Луны.
"В планах еще ES 14/100 и ES 30/82" - - не уверен, что в них будет много смысла. Если вам хочется иметь удобный 2" обзорный окуляр, то лучше смотреть в сторону 35-40 мм окуляров с полем зрения 70 градусов вроде Паноптиков. Они удобнее и лучше реализуют все поле доступное 2" окуляру.
"на форуме списался с человеком, у которого такой же телескоп и он говорит, что ортоскопы приобрел зря" - - мне кажется он не прав.

В вашем сообщении не нашел главного - насколько плотно вы используете этот ваш зоопарк окуляров? Ощущаете-ли вы какие-то проблемы с их реальным использованеим, чего именно не хватает вам при наблюдениях. Вам, а не астрокалькуляторам и знакомым на Форумах. Ведь у вас уже все на руках для того чтобы составить собственное мнение и о возможностях телескопа, и об используемых окулярах. Не забыли-ли вы о дипскай-фильтрах?

PS Смотри-ка уже 100-я страница пошла в теме!

А ортоскопы баадер генуин или классик?

Добрый день. Ортоскопы Баадер генуин.

кос@тыль писал(а):Добрый день. Ортоскопы Баадер генуин.

Ну тогда с точки зрения получения информации из наблюдения планет это лучшее, с точки зрения удобства наблюдения не очень, но тут сами делайте выводы насколько удобен вынос и поле, второе с учетом автоведения критично только изза спутников. А то мнение что телескоп не планетник возможно возникло изза невысокого качества оптики экземпляра Вашего знакомого, если взять сравнимый по цене апохромат который явно не сравним по апертуре и смотреть на одинаковом увеличении : 2d для апо и примерно 1d для Вашего скопа, то думаю при хорошей атмосфере( чтобы не лимитировала увеличение) планеты будут четче в ШК

Приветствую всех и в особенности Эрнеста. Позвольте мне поблагодарить вас за огромный объём информации, который я почерпнул на этом форуме за прошедшие годы.

У меня, однако, появился вопрос, ответ на который я не смог так уж просто найти, либо мне не хватило терпения разобраться самому.
Объясню подробно: в настоящий момент я обладаю телескопом Pentax J60, это довольно редкая модель производства Японии 80х годов, апертура 60мм, фокусное 700мм, стало быть F11.7, медленный ахромат. Фокусер 0.965", в комплекте 25мм Кельнер, 15мм Кельнер и 6мм ортос.
Качество оптики превосходное на всём поле зрения, на увеличении 116х (6мм окуляр) я без труда вижу диск Эйри с 3-4 кольцами на ярких звёздах. Наблюдаю в него в основном Луну, иногда планеты. 116х вполне рабочие для того и другого, особенно для Луны. Тем не менее, FOV окуляров маловат для комфортных наблюдений, AFOV также маловат для комфорта, да и состояние окуляров не очень хорошее, они поцарапаны (я думаю, визуально это проявляется как ухудшение контраста). Я давно вынашивал идею купить переходник 0.965" в 1.25" и пару широкоугольных окуляров для комфортного наблюдения Луны. И вот неожиданно появилась возможность за умеренную сумму в 220 долларов купить Televue Nagler Type 6 13мм 1.25" с полем зрения 82 градуса. Конечно же, этот окуляр получится дороже всего остального телескопа, но зато качество и широкий угол! И, конечно же, наглер - это окуляр на вырост, который я смогу использовать во всех последующих моих телескопах, которые обязательно будут.

И тут появляется самый интересный вопрос: по моим расчётам на калькуляторе окуляров (http://www.davidpaulgreen.com/tec.html" onclick="window.open(this.href);return false;) этот окуляр даст увеличение 53х на моём нынешнем телескопе, с FOV 1.5 градуса. С одной стороны, я абсолютно уверен, что поле зрения в 1.5 градуса проходит через фокусер, потому что сейчас я получаю именно такое поле с 25мм окуляром (проверено по диску Луны). С другой стороны, 1.25" будет стоять в 0.965" фокусере - и я терзаюсь сомнениями, получу ли я действительно 1.5 градуса FOV с наглером, не будет ли у меня сильного виньетирования, которое я не предусмотрел?

Буду очень благодарен за скорый ответ, потому как этот прекрасный Наглер не будет продаваться вечно. К сожалению, у меня всего несколько дней на раздумья. Альтернативой могут стать широкоугольники GSO, но это ведь совсем не то, вы же понимаете.

И сразу же второй вопрос: если этот наглер покажет таки на все свои 82 градуса, то смогу ли я использовать всё поле зрения, если поставлю 2х или 3х линзу Барлоу перед наглером? Не будет ли сильного виньетирования в этом случае?

Большое спасибо всем, кто дочитал до конца и особенно тем, кто дал или даст хороший совет из личного опыта!