astro-talks

2" дырка

Выходное отверстие сколько реально? 45мм есть?

Вроде как намеряли в теме про шк 38 мм на выходе.

Просто я так понимаю, что после превышения теоретического предела поля зрения шк, я буду видеть полное поле зрения длиннофокусного окуляра, которое будет ограничено виньетированием?

Тогда максимальное поле можно получить 1°, здесь надо рассматривать уже 2" окуляры. Например, DS 32мм 70° можно рассмотреть, даст небольшое виньетирование по краю, но ночью не будет заметно.

Вот! Ура. Подтвердили мою мысль. Хочу попробовать сван 2" 40 мм. Спасибо за помощь!

Да куда же такой, виньетирование 0,4°. Тогда уж SWAN 33мм хотя бы.

Весьма заметно будет. Мда.. Ну да ладно, 32 мм тоже не плохо. На него и буду нацеливаться.

Денис, а по какой формуле считаете виньетированное поле?

Так на разницу между максимальным полем и полем, даваемым окуляром, если оно превышает максимальное, и будет виньетирование. Но это конечно приблизительно.

Все понял, спасибо!

Виксенов nlv 6 мм нет в наличии, что еще из доступного с ed стеклами есть? Дипскай ed = заявлен как аналог старой серии celestron x cel ?

Странно а почему целестрон перейдя от x cel к x cel lx отказался от низкодисперсных стекл?

Кто что может сказать про дипскай ed или целестроновский аналог?

Лучше не переживать по поводу наличия "ed" в описании окуляров, а смотреть на нужные вам параметры (поле/вынос/коррекция по полю и прочее)

Здравствуйте! Есть желание приобрести окуляр 35-40мм 1.25 для ахромата f-12, 102мм. объектив. Прошу совет по выбору этого предмета. Спасибо. ( желательно не самый дорогой)

Александр Краснодар писал(а):Есть желание приобрести окуляр 35-40мм 1.25 для ахромата f-12

Любой 32 мм Плёссл.

Окуляр Celestron Omni 32 мм, 1,25" или Окуляр MEADE 4000 SP 32mm (1.25) какому отдать предпочтение или другое? Ваше мнение?

Александр Краснодар писал(а):Окуляр Celestron Omni 32 мм, 1,25" или Окуляр MEADE 4000 SP 32mm (1.25) какому отдать предпочтение или другое? Ваше мнение?

У меня есть омни 32 как обзорник и для дипов, качеством доволен как и у 15 омни. Возможно с мидом они имеют одинаковую оптику как и старшие линейки этих производителей. Но сдается мне что контроль качества разный и скорее всего у целестрона он не очень, те могут попадаться плохие экземпляры, люди их сдают а продавцы продать пытаются, мне что в " окуляре" что в скаймарте вначале приносили окуляры с видными следами использования, когда просил другие показать приносили вроде новые... Что с мидом и их продавцами не знаю

Александр Краснодар писал(а):Окуляр Celestron Omni 32 мм, 1,25" или Окуляр MEADE 4000 SP 32mm (1.25) какому отдать предпочтение или другое? Ваше мнение?

Первый Китайского производства, второй - Японского. Я бы взял последний. Мои Плёсслы от Meade 4000 серии безупречны.

Удивлен что мид 4000 еще в японии делают?
Вот тоже выбирают http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 502.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Здесь говорят 4000 мид уже китай

viewtopic.php?f=3&t=10" onclick="window.open(this.href);return false;

Хотя стоит в 2 раза дороже омни

сейчас meade 4000 выпускаются в Китае и на Тайване.
В Японии выпускалась предыдущая серия 4000. Их американцы называют "смуфи".

Тут подробнее история серии http://www.cloudynights.com/page/articl ... sion-r2103" onclick="window.open(this.href);return false;

Японские плосслы этой серии на американской барахолке в 2-3 раза дороже нынешних.

А баадеры где делают ? (линзы и сборка) если разные серие по разному, то классик орто интересует

Алексей Куприянов писал(а):А баадеры где делают ? (линзы и сборка) если разные серие по разному, то классик орто интересует

не надо. из баадеров можно рекомендовать только genuine ortho и zoom. классик вообще странный окуляр, гиперионы с натяжкой "ничего" но за цену гиперионов альтернатив море.

Алексей Куприянов писал(а):Удивлен что мид 4000 еще в японии делают?

Хм... мои (5, 25 и 40 мм) еще с японскими клеймами.

HardSign писал(а):Тут подробнее история серии http://www.cloudynights.com/page/articl ... sion-r2103" onclick="window.open(this.href);return false;

Мои куплены еще в конце 90-х, схема 4-линзовая, поле зрения 52 градуса. А тон статьи мне не понравился...
А то что продается сейчас скромно умалчивает о своем происхождении, скорее всего китайском. Да и что там со стеклами? - Едва-ли те-же что ставил японский производитель. Со временем, похоже, все только портится

Ernest писал(а):

Алексей Куприянов писал(а):Удивлен что мид 4000 еще в японии делают?

Хм... мои (5, 25 и 40 мм) еще с японскими клеймами.
А то что продается сейчас скромно умалчивает о своем происхождении, скорее всего китайском. Да и что там со стеклами? - Едва-ли те-же что ставил японский производитель.
Со временем, похоже, все только портится

Эрнест, японские - 5-элементные. Нынешние китайские - 4-х. Так что разница действительно есть:) во всем, путаницу просто они сделали не сменив название серии.

Вот китайские
http://www.meade.com/catalog/meade_4000 ... 000_01.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

А тут говорится о схеме японских
http://www.cloudynights.com/page/articl ... sion-r2103" onclick="window.open(this.href);return false;
For one thing, they weren’t really Plössls. Meade’s original SP configuration was a 5-element design much more akin to the somewhat obscure (but highly revered in some circles) Masuyama eyepieces manufactured in the 80s. This configuration integrated a singlet lens between the two achromats and provided better edge sharpness as well as a slightly wider field of view than a standard Plössl.