astro-talks

Спасибо. Значит на первое время лучше ограничиться другим окуляром. Выбора полно, но я боюсь ошибиться. Не могли бы Вы мне порекомендовать окуляр 2" для наблюдения объектов Мессье и т.п?

Полированный Монокль писал(а):Спасибо. Значит на первое время лучше ограничиться другим окуляром. Выбора полно, но я боюсь ошибиться. Не могли бы Вы мне порекомендовать окуляр 2" для наблюдения объектов Мессье и т.п?

ИМХО, возможно я неправ - но для себя делал бы так:
Если 2" под протяженные дипы, то ES14\100, или если хватит бюджета сразу Ethos 13.
А дальше - сложно. Слишком много индивидуальных особенностей. Для себя - под шаровики и планетарки взял бы Ethos SX 3.7
Если бы жадничал, то Наглер 3.5 или 5мм
Под планеты - наглер зум 2-4.
Корректор комы - однозначно парракор2, пока нет бюджета - или не брать вообще или взять самый простой с барахолки.
Фильтры - на первое время deepsky UHC или OIII, появится бюджет - набрать люмиконы.
Всё это с моей точки зрения, возможно в корне неправ, поправят если что. Возможно есть смысл с ЛБ тут комбинировать.

Спасибо за рекомендации. Ethos 13 и ES14\100 мне очень нравятся. Буду рассматривать из этих двух вариантов. Как корректор комы я изначально прицелился на Levenhuk Ra 2", рассчитывая на то, что он для 1:4 "Ньютонов" и обзор здесь на форуме по-изучал. Парракор 2 обязательно по-изучаю. Я как понимаю, что для астро фото нужно выстраивать проекцию и не все окуляры подходят для этого (в плане подключения к зеркалке). Для астро фото окуляры фирмы Pentax к примеру SMC XO-2,5mm годятся к данному телескопу? Или лучше барлуху, как Вы считаете? Планирую использовать корректор комы + фильтр+окуляр (или барлуха) + зеркалка

Не делается астрофото в окулярной проекции. В прямом фокусе надо делать, то есть зеркалка через т-кольцо и байонет вставляется непосредственно в фокусер напрямую, либо через ЛБ. Читайте по ссылке http://oleg.milantiev.com/material/?id=607

Для съемки дипов через адаптер зеркалка вставляется в фокусер или в корректор, а затем в фокусер и делаются кадры с длинной выдержкой. Для съемки планет - зеркалка+адаптер+барлоу вставляется в фокусер и делается видео ролик. Окуляры используйте для визуала.

Всем огромное спасибо за помощь, теперь мне с этим всё ясно. Вопросов больше не имею

Отредактировал свой вопрос. Добавил названия окуляров которые можно купить в местном магазине. Надеюсь кто-нибудь сможет мне подсказать, что лучше выбрать

plainsky: Планетный: DS Plano 1.25" 6.5 - Годится!
plainsky: Здесь же вопрос, планетные окуляры всегда 1.25" стандарта? -Большей частью, хотя бывают (бывали) и других стандартов.
plainsky: Альтернатива Meade HD-60 6.5mm (1.25", 60*) - лучше с точки зрения качества механической части и качества оптики, оптическая схема та-же, что и у Плано
plainsky: Альтернатива Meade HD-60 4.5mm - перебор
plainsky: Туманности, протяженные объекты: Explore Scientific Waterproof, 18mm, 82 град., 2'' - хороший выбор
plainsky: Смущает только название waterproof, они все такие? Особой необходимости во влагозащите нет. - он герметичного исполнения с осушенным азотом или аргоном внутри, что исключает запотевание при охлаждении, функция скорее маркетинговая, чем реально нужная и работающая
plainsky: Так же, в местном магазине есть вся линейка НПЗ окуляров, но вроде бы они не совсем хорошего качества - уточните рекомендации по каким именно моделям вы хотите получить, давать развернутую характеристику каждому из окуляров НПЗ нет ни времени, ни желания
plainsky: И линейка Vixen'ов: LVW 17mm, NLW 9, 12 и 15mm - но все они 1.25" - LVW 17 очень хороший по качеству изображения окуляр, комфортный по выносу выходного зрачка, да и поле зрения не так и сильно уступает 18 мм Explore Scientific, линейка NLV/Vixen также очень достойная, скажем вам можно было бы порекомендовать их 9 мм по Луне/Солнцу, формат 1.25" не должен вас смущать - он ни как не ограничивает их поле зрения
plainsky: На будущее, в качестве обзорного рассматриваю что-нибудь вроде 24-25мм - почему не 30-35? Ну раз уж присматриваетесь к 2"
plainsky: И ещё хотел бы совет по выбору ЛБ - она вам не нужна

Благодарю за ответ!

Ernest писал(а):уточните рекомендации по каким именно моделям вы хотите получить, давать развернутую характеристику каждому из окуляров НПЗ нет ни времени, ни желания

Я читал обзор, и у меня сложилось впечатление, что окуляры НПЗ это не лучший выбор. Но, вы пользуетесь ОКШ-24, и мне не совсем понятно почему не заменили его на что-то другое? Вроде бы вы не в восторге от него.

Ernest писал(а):почему не 30-35? Ну раз уж присматриваетесь к 2"

Затрудняюсь сделать выбор. Хочу набраться опыта с 6.5мм по планетам и 18мм по дипам, если конечно это возможно с такой апертурой.
Положил глаз на 24-25 т.к. у вас ОКШ-24 я предположил, что с ЛБ 2х я ещё мог бы закрыть промежуток 12мм, если я правильно понял, 12мм хорошо подходит для зв. скоплений

Vixen NLV-9 - спасибо, возьму на заметку
Vixen LVW-17 у нас почему-то в 1.5 раза дороже, чем ES18 с доставкой тогда выбор очевиден.

ОКШ-24 у меня действительно есть, но последнее время он все больше не у дел - 20 мм и 30 мм Explore Scientific его прекрасно заменяют

plainsky писал(а): 4. На будущее, в качестве обзорного рассматриваю что-нибудь вроде 24-25мм.

Поле зрения вашей трубы, ограниченое 2"фокусером, около 2.35° .
Соответственно, и обзорный окуляр надо искать такой, чтоб по максимуму приблизиться к этой величине.
Например, 34мм 68° даст 1.93°, а 30мм 82° даст 2.05°.

plainsky писал(а):
(2) Объекты: Это мой первый телескоп, затрудняюсь ответить. Целью стоит поиск и наблюдение двойных звезд, и насколько это возможно ДСО. На третьем месте планеты.

Окуляр 6,5 мм будет давать с Вашим телескопом увеличение 173x - этого более чем достаточно, чтобы разделить на компоненты, например, Кастор, Порриму, Мицар, Эпсилон Лиры (на 4 компонента). В принципе, Кастор и ЭЛ при хорошей атмосфере у меня и на 85x прекрасно разрешались. Ну и 173x - это 1,4D. В самый раз для планет.

plainsky писал(а):Vixen LVW-17 у нас почему-то в 1.5 раза дороже, чем ES18 с доставкой

Да он и "там" - в полтора раза дороже. Так что, всё справедливо, вроде.

Здравствуйте, Эрнест скажите у какого окуляра лучше качество изображения у Паноптика 24 мм или У Пентакса 20мм. Спасибо!

Согласно таблице http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=7&t=1483 лучше Panoptic.

Пробовал "примерить" разные окуляры через Stellarium, у меня сложилось впечатление, что

1) Юпитер\Сатурн - мелковаты в 6.5/60, крупнее в 4.5/60, но т.к. тест синтетический, в реальных условиях наверное все наоборот
2) Для обзора полного диска луны 9/60 (X Cel LX) маловато, 8.8/82 (ES) показывает диск полностью
3) Эти же 9 и 8.8мм отлично подошли для шаровых скоплений
4) Эти же 9 и 8.8мм отлично подошли для сигары и, кажется, водоворота
5) Рассеянные скопления я "не понял", через синтетический тест ни на одном из окуляров ничего интересного не увидел
6) 18/82 (ES) практически идентичен 24/68 (ES), последний, за счет чуть большего поля, показался интереснее на Плеядах, Хи Аш Персея, Андромеде, и туманности "Сердце"
7) Т.к. у меня была магическая кнопка "Поиск", я не испытывал нужды в чем-то более 18/82 или 24/68

Из всего этого, я хотел бы уточнить, 9мм действительно в реальности так универсальны и по диску планет, и по компактным ДСО?
Может лучше взять ES 24/68 вместо 18/82?

1,47 градуса против 1,33 - разница невелика, т.ч. см. viewtopic.php?f=8&t=92.
Применительно к моему телескопу 18/24 аналогичны пользуемыми мной 9/14 и, откровенно говоря, они оба в ходу, хотя 14мм чаще. Мне кажется что 24мм будут предпочтительнее из-за большего выходного зрачка.
Ну а 9мм по планетам..., они только с 6,5мм начинаются, как по мне.

plainsky писал(а):1) Юпитер\Сатурн - мелковаты в 6.5/60, крупнее в 4.5/60, но т.к. тест синтетический, в реальных условиях наверное все наоборот

С чего бы? Чем короче окуляр, тем большее увеличение он дает, соответственно и объект будет больше.

Denk36 писал(а):С чего бы? Чем короче окуляр, тем большее увеличение он дает, соответственно и объект будет больше.

Я имел ввиду, что в Stellarium видно однозначное преимущество 4.5мм перед 6.5мм, что очевидно.
Но если я правильно понимаю, то для очень короткофокусного окуляра нужна очень хорошая атмосфера, а т.к. это событие может быть не частым, то вероятно по этой причине большинство ЛА советуют 6.5мм.

Вобщем это просто мысли в слух о том, почему советуют 6.5, а не 4.5

Даже при идеальной атмосфере в вашем 1:9 инструменте изображение в 4.5 мм окуляре будет уже довольно заметно замылено дифракцией (в силу небольшого отн. отверстия вашего ТАЛ125) и довольно темным - при нормальном зрении в едва-ли увидите с его помощью больше деталей, чем в 6.5 мм окуляр. А вот поле зрения будет почти в полтора раза меньшим, не очень удобным.

Посоветуйте окуляры для Dob 6".
Имеются комплектные 10мм и 25мм(келльнеры). Линза Барлоу х2.
Бюджет за окуляр от 2000 до 3000р.(лучше дешевле)
1. Нужен поисковый окуляр 1.25 (желательно максимальное поле зрения, чтоб легче ориентироваться) .С 25мм искать крайне сложно.
2. Разрешающий для шаровых. Читал что их там два обычно.(первый проницающий и второй проницающий). Короче нужен тот самый окуляр, про который говорят, что это самый рабочий, на котором не стоит экономить(10мм -18мм вроде в этих пределах лежит).
Было бы проще определиться, просто у нас тема есть- окуляры для 1\5 ньютона. А у меня 1\8. Знаю что на 1\8 окуляры меньше проявляют свои недостатки( хромотизм и т.д.) чем на 1\5 т.к. он длинее.
Про 10мм и 25мм могу сказать, что окуляры не плохие. Может конечно не избалован более совершенными. Но стандартные не какого дискомфорта не доставляют. К стати обычно 10мм ругаю. Я тоже сначала заметил, что он сильнее мылит чем 25+ лб х2. Но попал под хорошую атмосферу и даже 10мм + лб х2 очень хорошо показывал.
planetarium.ru -беру от сюда.
Ориентируюсь пока на эти-
1. либо http://planetarium.ru/product/okuljar-s ... glaznikom/" onclick="window.open(this.href);return false;
либо http://planetarium.ru/product/deepsky_plano_25mm/" onclick="window.open(this.href);return false;
2. http://planetarium.ru/product/okuljar-c ... mni-12-mm/" onclick="window.open(this.href);return false;
либо http://planetarium.ru/product/celestron_omni_15mm/" onclick="window.open(this.href);return false;
либо http://planetarium.ru/product/okuljar-m ... -15mm-125/" onclick="window.open(this.href);return false;
либо http://planetarium.ru/product/deepsky_plano_12/" onclick="window.open(this.href);return false;
Жду советов.

1. Super25 вполне сносный окуляр для неискушенного наблюдателя, у него около 55 градусов поля, на 1:8 не полохо показывает, Хи и Аш персея за малым не влазиет в его поле. С опытом наводиться станет проще, используйте поисковые карты, которые сгенерированы с учетом вашего скопа и окуляров (например в проге SkyTools Starter Edition)
2. Самый часто используемый окуляр на этом скопе будет под зрачок 2мм, а именно (2х8) 16мм (плюс-минус 1мм). Возьмите вот этот 15 мм 82 градусник - дешево и сердито. Ну и там же OIII фильтр на 1,25...

Ernest писал(а):Даже при идеальной атмосфере в вашем 1:9 инструменте изображение в 4.5 мм окуляре будет уже довольно заметно замылено дифракцией (в силу небольшого отн. отверстия вашего ТАЛ125) и довольно темным - при нормальном зрении в едва-ли увидите с его помощью больше деталей, чем в 6.5 мм окуляр. А вот поле зрения будет почти в полтора раза меньшим, не очень удобным.

По 6.5 я определился. А что из этого будет более правильной стратегией?


ES82 18mm 2" + ES82 30mm 2"
или
ES82 11mm 1.25" + ES82 24mm 2" \\ бОльшая часть окуляров будет 1.25, и не уверен что будет удобно переключаться на 2", да и это совсем не максимальное поле под 2"
или
ES82 11mm 1,25" + ES68 20mm 1.25" + ES82 30mm 2" \\ 20мм с меньшим полем, а для обзора поискать ES82 30мм, под все доступное поле телескопа, как советовали мне выше

Или совсем другой вариант?

P.S. Отдал предпочтение ES 11mm вместо X-cel lx, что бы бОльшая часть окуляров была одинаковой, т.к. меньшие увеличения будут скорее всего тоже с ES.

Доброго времени суток. Нужна помощь в выборе линзы Барлоу Х3 или Х5, 2" или 1,25". Прибрёл Bresser 203/900, окуляры -32,25,20,15,9mm Плёслы, 6,3mm Кёльнер, Levenhuk LER 6mm. Линзу планирую использовать для окуляров и для фото. Не могу определиться с посадочным диаметром (фокусёр 2" с переходником на 1,25"), склоняюсь к 2", но может я не прав. С кратностью, тоже проблема, есть комплектная Х2, но маловато. Имеет ли смысл покупать Х5 или будет достаточно Х3. Заранее благодарен.

Посадочный диаметр выбирайте по окулярам которые планируете разгонять. Кратность для визуала 2х достаточно, можно разгонять ее втулкой до х3, а вот для астрофото планет не помешает побольше кратность. Я купил НПЗ PAG x3-x5, кратности соответственно х3, х4, х5 - штатно и гонят до х8.

Спасибо за ответ. Поискал информацию про НПЗ PAG x3-x5, понравилось, но как я понял, этот прибор отсутствует в свободной продаже. Интересует, насколько оправдано будет применение 2"ЛБ с 1,25" окулярами, как это повлияет на качество изображения. В планах покупка окуляров с 2" посадкой.