astro-talks

Ernest писал(а):Свет собирает объектив. Окуляр его только передает в глаз наблюдателя.
А что касается быстрых и категорических сравнений светопропускания и контраста разных окуляров, то в большинстве своем им не стоит придавать большого значения ввиду низкой оптической квалификации абсолютного большинства любителей астрономии.

В большинстве своем да. Однако, если факт подтверждается неоднократно, то квалификация не обязательна, статистика вполне заменяет квалификацию.
Что касается моих наблюдений
1) Не обладая оптической квалификацией, я, тем не менее, доверяю своим глазам, они в повторяющихся экспериментах спокойно заменяют теоретические знания
2) Сие сравнение не является быстрым, а есть плод моих наблюдений за последний год
3) Мои выводы относительно светопропускания и контраста подтверждаются рядом более опытных ЛА на CN, откровенно говоря для меня это было неожиданностью, но это лишь говорит о том, что данный вывод не ошибка, что бы там ни говорили размеры аберрационных пятен
4) Кроме того, не исключено, что я более толерантен к астигматизму окуляров, это дело индивидуальное и сильно варьирует. К тому же, никто не сказал, что я не приобрел бы Наглер или Радиан, будь у меня такая возможность. Но на данном этапе я прощаю определенный астигматизм в обмен на контраст и светопропускание за данную и доступную мне цену. Вот, СуперВью 30мм, к примеру, я терпеть не захотел.
5) На выводах ни в коей мере не настаиваю, кто хочет попасть в "десятку" сходу, пусть берет Делосы с Этосами, а у кого кошелек потоньше может прислушаться к опыту себе подобных, если нет возможности посмотреть в окуляр-кандидат прежде, чем его покупать

Доброго дня, уважаемые эксперты. Прошу совета, что предпочтительней: http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position33.html" onclick="window.open(this.href);return false; или http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position9.html" onclick="window.open(this.href);return false; для Levenhuk Ra 150 Dob, в арсенале имеются два Плёссла, 9 и 25мм, а также Deepsky Plano 4,5 мм. Заранее спасибо.

capricornus писал(а):Доброго дня, уважаемые эксперты. Прошу совета, что предпочтительней: http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position33.html" onclick="window.open(this.href);return false; или http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position9.html" onclick="window.open(this.href);return false; для Levenhuk Ra 150 Dob, в арсенале имеются два Плёссла, 9 и 25мм, а также Deepsky Plano 4,5 мм. Заранее спасибо.

Не тот и не другой. Вы под наблюдение каких объектов хотите окуляр?

Denk36 писал(а):

capricornus писал(а):Доброго дня, уважаемые эксперты. Прошу совета, что предпочтительней: http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position33.html" onclick="window.open(this.href);return false; или http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position9.html" onclick="window.open(this.href);return false; для Levenhuk Ra 150 Dob, в арсенале имеются два Плёссла, 9 и 25мм, а также Deepsky Plano 4,5 мм. Заранее спасибо.

Не тот и не другой. Вы под наблюдение каких объектов хотите окуляр?

Окуляр нужен для дипская. Ну может и на Луну глянуть. Бюджетом большим не располагаю. А указанные совсем отстой?

Добрый вечер!
Посоветуйте, пожалуйста, окуляры 20мм от 70* и 14мм от 80*.
Думала про Es и ему подобные, но слишком много линз.
Подбирается для биновьювера и F/10, на худой конец могу довести до F/14-20.
Где кончается компромисс между широкоугольностью, планетными наблюдениями и бюджетностью?

Идеальным было бы обзавестись GOTO, но пока не готова.

Квазар, не? писал(а):...Однако, если факт подтверждается неоднократно, то квалификация не обязательна, статистика вполне заменяет квалификацию.

Думаете?

Если подходить статистически, то правильным ответом на вопрос "Кто такой Дж. Добсон?" заданный случайным прохожим на улице должен быть "Не знаю"....

Здравствуйте. Прошу совета в подборе окуляров для обзора планет и дипскай. Celestron C8-SGT advanced. На окуляры готов потратить от 5000 до 10000. На крайний случай какие X-Cel LX лучше, если из более дорогих заказать не удастся?

Для f/8 при низком бюджете посмотрите вот на этот http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position23.html

А почему этот не катит, UWA 16 мм 80 град?

Здесь где-то тест был на 11мм по-моему, очень плохая коррекция ПА, на телескопе f/15 может и нормально будет.

Понял, огромное человеческое спасибо.

Ana писал(а):Добрый вечер!
Посоветуйте, пожалуйста, окуляры 20мм от 70* и 14мм от 80*.
Думала про Es и ему подобные, но слишком много линз.

У широкоугольников с меньшим числом линз к краю поля изображение будет сильно портиться.

Ernest писал(а):

Квазар, не? писал(а):...Однако, если факт подтверждается неоднократно, то квалификация не обязательна, статистика вполне заменяет квалификацию.

Думаете?

Если подходить статистически, то правильным ответом на вопрос "Кто такой Дж. Добсон?" заданный случайным прохожим на улице должен быть "Не знаю"....

Уточню, что имел ввиду: профессиональная оптическая квалификация не строго обязательна. Однако, определенный опыт работы с оптикой по разнообразным астрономическим объектам и знание элементарных основ методики постановки эксперимента само собой обязательны. То есть, имеется ввиду не отсутствие квалификации вообще, а недостаточно высокий уровень, чтобы испытывать оптику "по науке" на стенде рутинно, как это делаете, например, Вы, и выдавать детальный анализ по пунктам с процентами и миллиметрами вместо приблизительного «интегрального» результата. В моем случае повторяемость результатов на реальных объектах наблюдений, при строгом соблюдении фактора единственного отличия, и заменяет до определенной степени пробел в конкретных оптических знаниях. Например, один окуляр все время показывает Трапецию-Ф, а другой иногда, а третий - никогда, вывод ясен. Беру ЛЕР, смотрю на рассеянку, при этом, чтобы увидеть тусклые звезды приходится напрягаться, но показывает. Беру плессл Стерлинг такого же фокусного расстояния: показывает сходу все, не надо напрягаться. И так повторяется в разнообразных условиях наблюдения. Ну и так далее. Плюс сюда еще интенсивное обобщение материалов с этого и других сайтов, как Звездочет, CN, Astronomyforum, IceInSpace и проч, тоже статистика, главное подходить творчески. Думаю, что многие ЛА, монотонно сравнивающие одни и те же окуляры по одним и тем же сложным объектам стихийно применяют именно статистический подход. Можно планировать подобные эксперименты намеренно, что ускоряет получение результата. Ну а поскольку взаимодействие ЛА-окуляр в значительной степени зависит от индивидуальных предпочтений ЛА и физиологических особенностей зрения, то никто на выводах, полученных лично для себя, и не настаивает. Просто так, делимся увиденным. Кто считает необходимым прислушаться, пусть прислушается, информация не бывает избыточной

traveller in time писал(а):

Ana писал(а):Добрый вечер!
Посоветуйте, пожалуйста, окуляры 20мм от 70* и 14мм от 80*.
Думала про Es и ему подобные, но слишком много линз.

У широкоугольников с меньшим числом линз к краю поля изображение будет сильно портиться.

Спасибо за отзыв.
Урезала свои аппетиты до 60*, пока что стою перед выбором meade 5000 plossl и meade hd-60/celestron LX.
Поле одинаковое. С одной стороны меньше линз, с другой качество просветления.

Ana писал(а):Добрый вечер!
Посоветуйте, пожалуйста, окуляры 20мм от 70* и 14мм от 80*.

Не длинновато ли для планет? На f/10 подойдут 6,5-9-12мм из линейки HD-60. 6,5 и 9 на вашем относительном отверстии, судя по тестам Эрнеста, резкие до края. Что за телескоп?
У плёслов на коротких фокусах вынос зрачка мал. Для биновьювера не пойдёт.

Ana,
по своему опыту посоветую под бинку:
1) для дипов Celestron Ultima поищите. Редкость, но возможно найдете. Также Meade HD60-25mm будет неплох.
2) по планетам Edmund RKE - бюджетно, с нормальным выносом и качественной картинкой. Я использую 8 мм без барлоу, хочу заменить их оба на 12.5 чтобы подключать пауэрсвитч.

Вы же с барлоу будете использовать? Или нашли все-таки с пауэрсвитчем?

Обратите также внимание на ED Planetary, которые то тут то там всплывают под разными торговыми марками (типа BST Explorer). Они подобны Plano (HD60, X-Cel LX), по с тремя линзами в корпусной части (вместо пяти). Для 1:8 и менее светосильных телескопов это очень хороший выбор, особенно мне понравился их 5 мм окуляр.

У меня комплект big eazy, в него входят корректоры 0,66х, 1,4х и 2х для разных фокусов. Наверно, я не права, но корректоры буду работать так же, как и линза барлоу, т.е. с уменьшением поля зрения. Но посмотрим, пока не успела проверить.
RKE всем хороши, кроме поля.
Спасибо за наводки, подберу увеличения и буду присматриваться к этим планетариям.

HardSign писал(а):...по планетам Edmund RKE - с нормальным выносом...

У RKE вынос нормальный?? А маленький по-вашему тогда это сколько?

Ernest писал(а):Обратите также внимание на ED Planetary ... с тремя линзами в корпусной части (вместо пяти)

Кхм... https://www.astronomics.com/astro-tech- ... s_c52.aspx" onclick="window.open(this.href);return false; Думается, схема та же, что и в Meade HD-60.

Ana писал(а):RKE всем хороши, кроме поля.

Поле для планет излишне. Или Вы с расчетом чтобы не подводить, ведения я так понял нет? А корректоры менять - каждый раз бинку снимать? Замучаетесь, весь прикол от наблюдений съедается. Одно дело окуляры сменить, другое дело снять бинку-выкрутить корректор-вкрутить корректор - поставить бинку.

traveller in time писал(а):У RKE вынос нормальный?? А маленький по-вашему тогда это сколько?

Маленький - это у ортоскопов или у моноцентриков. Да, у РКЕ вынос не огромный, но мне в них наблюдать удобно, если не на морозе. На морозе тяжело - приходится упираться вЕками в окуляр, наглазника там нет, верх металлический - и это мягко говоря дискомфортно. Но для биноприставки других вменяемых короткофокусных вариантов нет (разве что такахаши ЛЕ хорош должен быть, и вынос больше - но и в 4 раза дороже).
Многолинзовые короткофокусные ширики к бинке не подойдут - за счет того, что для сведения картинки необходимо чтобы глаза располагались по центру окуляра - мне так свести не получилось, мучают блекауты.

HardSign писал(а):...мучают блекауты

Может быть блэкауты из-за окуляров, а не позиционирования глаз? Какие были? Или стоит получше межзрачковое подобрать и высоту наглазников, если регулируются.

HardSign писал(а):Да, у РКЕ вынос не огромный, но мне в них наблюдать удобн...

8мм RKE в биноприставке?

HardSign писал(а): по планетам Edmund RKE - бюджетно, с нормальным выносом и качественной картинкой. Я использую 8 мм без барлоу, хочу заменить их оба на 12.5 чтобы подключать пауэрсвитч.

Речь идет про 8мм RKE, я не ошибся??? Жють в моей коллекции - это окуляр с самым выдающимся (в обратном смысле) выносом зрачка, т.е. на пределе выностимости, из-за утопленной в корпус линзы...кстати, 12,5мм в этой линейке нет, есть 12мм.

Ernest писал(а):Обратите также внимание на ED Planetary, которые то тут то там всплывают под разными торговыми марками (типа BST Explorer). Они подобны Plano (HD60, X-Cel LX), по с тремя линзами в корпусной части (вместо пяти).

Они все-таки не очень подобны Плано, может даже и производитель другой. BST Explorer/AT Paradigm/Agena Starguider не все имеют 3 линзы в корпусе +отрицательная склейка (5 элементов в 3 группах), а только 5мм и 8мм. Все остальные в этой линейке - 6-линзовые (6 элементов в 4 группах). В линейках же X-Cel LX/HD-60/DS Plano все 6-линзовые без исключения.

Ernest писал(а):особенно мне понравился их 5 мм окуляр..

Эрнест, хотел Вам задать вопрос, если имеется ввиду 5мм BST Explorer, а не X-Cel LX. Как он ведет себя в 1:5, особенно в смысле бликования и контраста по ярким звездам и планетам?
Спасибо.

Квазар, не? писал(а):Они все-таки не очень подобны Плано, может даже и производитель другой. BST Explorer/AT Paradigm/Agena Starguider не все имеют 3 линзы в корпусе +отрицательная склейка (5 элементов в 3 группах), а только 5мм и 8мм.

Подобны компоновкой, параметрами и характеристиками.

Квазар, не? писал(а):

Ernest писал(а):особенно мне понравился их 5 мм окуляр..

...если имеется ввиду 5мм BST Explorer, а не X-Cel LX. Как он ведет себя в 1:5

Посмотрю...

traveller in time писал(а):Может быть блэкауты из-за окуляров, а не позиционирования глаз? Какие были? Или стоит получше межзрачковое подобрать и высоту наглазников, если регулируются.
8мм RKE в биноприставке?

8.8мм\82 ES. Сейчас есть, и в бинке очень неудобны. Да, использую 8мм RKE в бинке. Очень нравится.

Квазар, не? писал(а):Речь идет про 8мм RKE, я не ошибся??? Жють в моей коллекции - это окуляр с самым выдающимся (в обратном смысле) выносом зрачка

У меня есть с меньшим выносом. Aries\Astro-Physics 8mm SPL, TMB supermono 8mm. Они скорее всего действительно не пойдут в бинку - никак не могу пару купить проверить. RKE очень удобен, даже своеобразный "упор" получается, когда веками упираешься в верхушку окуляра.

Подскажите пожалуйста, выбираю "бюджетный" окуляр для дипов (доб 8 ). Можно ли рассматривать 17 Plössl Levenhuk Ra? В пользовании (кроме планетников 4.5 hd-60 maede; 6 ultra wide; 10 комплект) есть только 25 комплектный.