astro-talks

Ernest писал(а):

Apple писал(а):большая ли разница между 6мм моего зума Наглер 3-6 и 7mm X-Cel LX

Разница в чем? По цене это как Гулливер и лилипут. По полю зрения X-Cel выиграет, по полевому качеству изображения - тоже, по контрасту в центре поля зрения и возможности форсировать увеличение выигрыш будет за Наглером.

Прошу прощения, не правильно сформулировал вопрос.
имел ввиду, что есть ли смысл покупки 7mm X-Cel LX при наличии Наглера. понял, пусть будет.
Спасибо за ответ!

Добрый день.
Заказал свой первый телескоп в Интес-Микро. Пока его делают приглядываю окуляры.
1. тысяч десять, пока. в будущем готов постепенно раскошеливаться
2. хотелось бы наблюдать всё, и планеты и дип-скай.
3. f\10, Альтер М500
4. 2"
5. монтировка будет компьютеризированная CG-5GT
6. ничего нет, телескоп и тот заказываю без коплектации, голая труба.
7. на зрение не жалуюсь.

Заранее благодарен за помощь.

P.S. Я уже писал выше что телескоп без комплектации, так что буду благодарен за помощь в выборе диагонали.

Stenli писал(а):Заказал свой первый телескоп в Интес-Микро.

Поздравляю - удачи вам в его использовании.
В идеале для достижения предела по полю зрения самый длиннофокусный окуляр мог-бы быть 28 мм UWAN (или его клоны от DeepSky или Levenhuk Ra) или хотя-бы 30-35 мм ED. Но, думаю с его покупкой можно не очень торопиться - иначе не останется денег на остальные окуляры. К, примеру, это мог бы быть набор из трех Plano DeepSky: 25 мм (отличное качество изображения, комфортный угол поля зрения и вынос вых. зрачка), 12 мм (для обзора дисков Луны и Солнца, звездных скоплений и т.п.) и 6.5 мм (для реализации предельного увеличения).
Что касается диагонального зеркала - думаю, с учетом небольшой светосилы вашего телескопа можно брать почти любую, например, от Селестрона

Доброго дня.
Я новенький, не только на форуме, но и в астрономии. Хотя последние 2 недели и штудировал форумы, но вопросы остались. В голове
Планирую взять SW BK DOB 8", вот его ТТХ:
Рефлектор Ньютона
Апертура 203 мм
Фокусировочный узел 2'' Крейфорда с адаптером 1.25''
Разрешение (критерий Релея) 0.68 угл. сек.
Фокусное расстояние (мм) 1200 мм
Относительное отверстие 1:5.9
Предельная звездная величина 14.1
Максимальная кратность 406Х
Вопрос: стоит к нему брать набор окуляров MEADE серии 4000 и фильтров в кейсе?
Или брать аксессуары россыпью?
Подойдет к нему окуляр MEADE UWA 24мм 82*?
Или Ваши предложения начинающему по аксессуарам, сумма в пределах 15000 р.
Заранее благодарен.

Gema писал(а):Доброго дня.
Я новенький, не только на форуме, но и в астрономии. Хотя последние 2 недели и штудировал форумы, но вопросы остались. В голове
Планирую взять SW BK DOB 8", вот его ТТХ:
Рефлектор Ньютона
Апертура 203 мм
Фокусировочный узел 2'' Крейфорда с адаптером 1.25''
Разрешение (критерий Релея) 0.68 угл. сек.
Фокусное расстояние (мм) 1200 мм
Относительное отверстие 1:5.9
Предельная звездная величина 14.1
Максимальная кратность 406Х
Вопрос: стоит к нему брать набор окуляров MEADE серии 4000 и фильтров в кейсе?
Или брать аксессуары россыпью?
Подойдет к нему окуляр MEADE UWA 24мм 82*?
Или Ваши предложения начинающему по аксессуарам, сумма в пределах 15000 р.
Заранее благодарен.

Для планет - DS Plano 60°(Meade HD-60/Celestron XCel LX) 4,5мм, 6,5мм
Для шаровиком и планетарок - ES 82° 8,8мм
Для туманностей и галактик - ES 82° 11мм, 18мм
Для максимального поля и обзорных наблюдений - ES 68° 34мм 2"
Фильтры UHC, ОIII от Lumikon или Astronomik, а если дешевле, то торговая марка DeepSky. 2" фильтры могут использоваться и с 1,25" окулярами, если в переходнике есть резьба, но они в 2 раза дороже фильтров размером 1,25", у SW резьбы нет, поэтому нужен другой переходник или фильтры 1,25".

В 15000 конечно не умещаемся, расставляйте приоритеты.

А как же отсутсвие окуляра под зрачек 3 мм?

$ander писал(а):А как же отсутсвие окуляра под зрачек 3 мм?

Да почему же отсутствие, внимательнее читайте

Denk36 писал(а):Для туманностей и галактик - ES 82° 11мм, 18мм

Принимайте в стройные треногие и Dob-ногие ряды. В "гараже", "ангаре", "куполе" установлен SW BK DOB 8".
Решил немного напрячь бюджет и сделал такую подборку. Выходит 32000 р.
Что посоветуете?
Может от чего-то отказаться и докупить потом?
4,5 мм окуляр DeepSky Plano, 1,25"
6,5 мм окуляр DeepSky Plano, 1,25"
8,8 мм окуляр Meade UWA WP 5000, 1,25"
11 мм окуляр DeepSky UWA, 80 град., 1,25"
18 мм окуляр DeepSky UWA 5000, 2"
35 мм окуляр DeepSky ED, 2"
Фильтр O-III DeepSky, 1,25"
Фильтр UHC DeepSky, 1,25"
Юстировочный окуляр для телескопов системы Ньютона DeepSky.
Фильтры 1,5" или 2" надо брать???

Затаривайтесь по мере погружения в астрономическую тему и ваш выбор будет более осмысленным и продуманным... если есть деньги не торопитесь их потратить, вложите их с умом..
Мой взгляд любителя астрономии с 2-х летним стажем такой:
между 8,8 и 11 разница невелика, 8,8 можно докупить и потом
на 11 мм не берите 80 градусный Эрфле.. на краю поле искажено, вынос зрачка маленький...как раз сюда и надо 82 градусные Meade или ES
18мм формата 2" будет тяжелым, да и смена на 1,25 окуляры будет занимать время пока вставите переходники..
35 ED тоже можно потом, а можно и бинокль взять вместо него, а можно и сразу
Вместо двух фильтров дипскай лучше взять один Limicon UHC
Да и вместо чешира можно сделать устройство для юстировки от Киндерсюрприза. Эрнест написал более чем доступный для понимания ФАК по юстировке Ньютона: viewtopic.php?f=18&t=143" onclick="window.open(this.href);return false;
2-дюймовые фильтры, вкрученные в переходник на 2" окуляры, дают возможность сменять окуляры более оперативно не прибегая к постоянному вкручиванию/выкручиванию фильтра как в случае c 1,25.

Вот продажа пары позиций из вашего списка:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2426015

Gema писал(а):Может от чего-то отказаться и докупить потом?
Юстировочный окуляр для телескопов системы Ньютона DeepSky.

По моему скромному мнению, киндерсюрприз ничем не уступает чеширскому окуляру, а, скорее, является одной из его модификаций. Это он с виду колхозный, а по точности юстировки всё то же самое. Цена привлекательная, порядка 60 руб. Если нет сверлышка диаметром 2 мм, ну ещё 10 руб. Зато будет шоколад и игрушка.

Вот лазерный коллиматор для урезанной процедуры юстировки (в потёмках и на скорую руку) точно нужно покупать, а не изготавливать самому, но он и не является обязательной принадлежностью, а киндерсюрприз или чешир являются таковыми.

$ander писал(а):Вместо двух фильтров дипскай лучше взять один Limicon UHC

Смотря где покупаете, если на Опткорпе, то 1000 Oaks Narrowband Filter - 1.25" может будет и дешевле.

Ernest
1. если сумма будет чуть больше запланированной не расстроюсь ( дешево и хорошо не бывает, хорошее астрооборудование не плохое вкладывание денег)
2. дипы иногда планеты (планирую для планет докупить, что то более подходящее, да и фото манит)
3. F5, левенчуг 10"/1250 ( но чую будут лучше и больше в дальнейшем)
4. 2"
5. нет ( но возможно будет на следующих скопах)
6. ES-ы 2" : 30/82, 20/100, 14/100, 9/100,
1,25": 7 мм X-Cel LX от Celestron,3.5 мм Nagler type 6 от TeleVue. берлоу нет т.к не люблю лишние линзы.
7. вроде нет
вопросы:
каким окуляром закрыть диапазон 5мм?
нужно ли заменить 7-ку?
стоит ли заменить 30/82 на 25/100?
ну и главный вопрос! угол зрения на искателе 8x50?
спасибо.

Евгений Пеньков писал(а): каким окуляром закрыть диапазон 5мм?

А че тут долго думать? Деньги есть, берите Tele Vue Delos 4.5mm. По планетам как раз будет хорошо, 72* при удобном выносе зрачка и резкости от центра до краев. Сэкономить хотите - ES4,7mm/82*.

Евгений Пеньков писал(а): нужно ли заменить 7-ку?

Ну, если только деньги лишние есть: Tele Vue 7mm Nagler Type 6, или, «эконом-класс» ES6,7mm/82*.

Евгений Пеньков писал(а):ну и главный вопрос! угол зрения на искателе 8x50?

5 градусов.

Квазар, не? писал(а):

Евгений Пеньков писал(а):ну и главный вопрос! угол зрения на искателе 8x50?

5 градусов.

Спасибо.

Квазар, не? писал(а):

Евгений Пеньков писал(а): каким окуляром закрыть диапазон 5мм?

А че тут долго думать? Деньги есть, берите Tele Vue Delos 4.5mm. По планетам как раз будет хорошо, 72* при удобном выносе зрачка и резкости от центра до краев. Сэкономить хотите - ES4,7mm/82*.

Евгений Пеньков писал(а): нужно ли заменить 7-ку?

Ну, если только деньги лишние есть: Tele Vue 7mm Nagler Type 6, или, «эконом-класс» ES6,7mm/82*.

Вот терзают "жабы" взять 5 и 7 неглер к моему 3,5 - и парфокальность и "меде джапон" или ES-ы 4,7 и 7 - дешевле, аргон присутствует, или съекономить дико и докупить 5 мм X-Cel LX от Celestron и не париться дальше?!
А может успокоиться и пользоваться тем что есть и ждать теста этого зверя Explore Scientific 2" 100° Series Argon-Purged Waterproof Eyepiece - 5.5mm??

Евгений Пеньков писал(а): Вот терзают "жабы"

Со своей жабой каждый договаривается сам, тут коллектив не поможет.

Евгений Пеньков писал(а): А может успокоиться и пользоваться тем что есть и ждать теста этого зверя Explore Scientific 2" 100° Series Argon-Purged Waterproof Eyepiece - 5.5mm??

А можно закрыть выходной зрачок в 1мм, соответствующий разрешению Вашего скопа, купив 4,5мм Meade HD-60/Plano и на этом пока успокоиться. Понаблюдать. Вроде бы должно быть все для полного счастья. Тогда и с жабой может будет легче договориться . Но мне так кажется, разумеется ИМХО, что зря надеетесь, вряд ли этот Сайентифик переплюнет Делос по качеству изображения, разве только по фокусному расстоянию небольшой условный плюс в условиях не самой лучшей атмосферы. Поле еще не все, на таких увеличениях прежде всего нужны резкость и контраст .

Евгений Пеньков писал(а):...и ждать теста этого зверя Explore Scientific 2" 100° Series Argon-Purged Waterproof Eyepiece - 5.5mm??

Кстати, несколько дней назад один англичанин запостил на Клаудях отрицательный отзыв на Explore Scientific 25mm 100 degree. Вывод сделан такой: где нету ТелеВью и сдирать не у кого, Сайентифик садится в лужу. Специально глянул на Этосы: самый короткий 8мм, так шта...ну подождем делать преждевременные выводы, хотя, как говаривал старина Конфуций (точно он?) знание некоторых принципов может заменить незнание некоторых фактов .

Обзор мне кажется немного сомнительным...

Да уж... Этот англичанин считает, что линза Барлоу должна УЛУЧШИТЬ качество коррекции аберраций. Gives British amateur astronomers a bad name. Прошу поверить, что здесь далеко не все такие идиоты.

A вот что меня на самом деле смущает в этом окуляре, так это диаметр и форма его верхней части. Не получится ли как с ES-68 34mm, что для наблюдения в окуляр надо быть китайцем (т.е. иметь короткий нос и широко расставленные глаза)? Поэтому я покупать ES-100 25mm не рискнул, сейчас использую ES-100 20mm и ES-82 30mm на вых. зрачки 2мм и 3мм (у меня телескопы F/10).

Квазар, не? писал(а):Специально глянул на Этосы: самый короткий 8мм

Соврал, однако, есть 6мм Этос, значит было с кого содрать, шансы Евгения резко повышаются ...а фокусное 5,5 против 6мм, это как Эрнест говорит: просто округлили .

Ernest писал(а):Обзор мне кажется немного сомнительным...

Мне тоже после повторного прочтения. На CN многие обзоры делаются "мичуринцами-опытниками" кто во что горазд, поэтому сомнения часто есть. Обратил внимание, что он использовал бюджетную ЛБ производства GSO и сравнивает с Этосом .

Rakhamon писал(а):Да уж... Этот англичанин считает, что линза Барлоу должна УЛУЧШИТЬ качество коррекции аберраций. Gives British amateur astronomers a bad name. Прошу поверить, что здесь далеко не все такие идиоты.

Бывает, что и улучшает. У него быстрый 12" Ньютон 1:4 и он объяснил, что сделав его в 2 раза медленней, 1:8, он думал, что астигматизм уменьшится. Неправ он, ИМХО, что применив дешевую ЛБ, сразу поливает окуляр. Взял бы качественную телецентрическую, было б понятней.

Квазар, не? писал(а):... Специально глянул на Этосы: самый короткий 8мм..

Есть и более короткофокусные Этосы, 6мм, 4.7мм и 3.7мм
http://www.optcorp.com/eyepieces/all-ey ... eries=1457" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.teleskop-shop-ost.de/de/Okul ... Ethos.html" onclick="window.open(this.href);return false;

OC' писал(а):

Квазар, не? писал(а):... Специально глянул на Этосы: самый короткий 8мм..

OC' писал(а):Есть и более короткофокусные Этосы, 6мм, 4.7мм и 3.7мм

Да, уже исправлено в предыдущем посте.

Ernest писал(а):Обзор мне кажется немного сомнительным...

Вот появился, ИМХО, более надежный отзыв от Дона Пенсака. Ему я как-то больше верю. Но тоже ничего хорошего. То есть, окуляр со старта получил плохую прессу. Правда, есть люди , заменяющие 31мм Наглер на этот Сайентифик по результатам кратких наблюдений через окуляр на стар парти . А может родственники или друзья таким образом спасают ситуацию .

Ernest писал(а):

Oleg писал(а):(1) Какую сумму денег вы предполагаете потратить на окуляр(ы). 5-7 тысяч рублей за окуляр.

Тогда особенно не о чем думать. Минимальный набор из 11 мм 82-градусный Explore Scientific и 16 мм UWAN (или его клонов от Levenhuk или DeepSky) + 2х линза Барлоу. Можно добавить 6.5 мм DS Plano или его клоны от Meade (HD-60) или Celestron (X-Cel), а со временем какой-нибудь 2" обзорник 30-35 мм для широких полей с небольшим увеличением.

Эрнест, добрый день!

11 мм 82 ES пока нет в продаже, буду ждать появления. Заказал 18 мм 82 ES. Пока подбираю обзорник. Как Вы считаете, для моего телескопа Ньютона SW15075 в качестве не дорогого обзорника что лучше выбрать? Примерные варианты подобрал такие:
1. Explore Scientific 68° Series 28mm Waterproof Eyepiece - 2"
2. Explore Scientific 24mm 82º Waterproof Eyepiece - 2"
3. Explore Scientific 68° Series 34mm Waterproof Eyepiece - 2"
4. William Optics 33mm Swan Eyepiece - 2"

ES 30\82 не рассматриваю из-за размера и стоимости.