(1) Какую сумму денег вы предполагаете? - Качество и результат первично. Будем исходить из 10 т.р. за окуляр +/-
При таком бюджете проблемы выбора быть не должно
Окуляр Baader Planetarium ZOOM 8-24мм 1,25"/2"
Ну, формально он может быть вставлен и в 1.25" и в 2" окулярную трубку.
При относительном 1:8.3 вашему телескопу по минимуму надо окуляры с фокусными расстояниями: 4.5, 6, 9, 16 и 25 + обзорник с фокусным 35-40 мм.
И тут мои рекомендации совершенно не оригинальны: 4.5 и 6.5 DS Plano (хотя HD-60 от Meade с той-же оптической начинкой выглядят по лучше, да и сделаны более аккуратно) - для планет и всего такого. С учетом отсутствия часового ведения у вашего телескопа эти фокусные можно было бы покрыть 82-градусными Explore Scientific с номиналами фокусных расстояний 4.7 и 6.7. При примерно такой-же коррекции аберраций поле зрения у них более протяженное и соответственно больше будет времени, чтобы спокойно рассматривать планеты проплывающие по полю зрения окуляра. Но у этих окуляров несколько назойливое проявление "бобового виньетирования" (выпадение части поля зрения в виде черного пятна характерной формы при неудачном положении глаза относительно вых. зрачка окуляра) - некоторым это не нравится.
9 мм номинал (ядра шаровых скоплений, полный вид диска Луны/Солнца, спутники Сатурна и т.п. объекты) также можно закрыть или DS Plano (Meade HD-60 или Celestron X-Cel LX), что дешевле и доступнее. Или при помощи 82-градусного Explore Scientific 8.8 мм - по качеству изображения лучшим окуляром в своей линейке.
16 мм номинал (для самых тусклых из дипов, вроде россыпей галактик в Деве) как будто не имеет конкурентов - надо выходить на 16 мм UWAN от WO. Ну или переходить в 2" стандарт - 82-градусный Explore Scientific 18 мм. Но я бы рекомендовал именно UWAN.
25 мм номинал (самый ходовой по наиболее попсовым дипам из каталога Мессье) не вполне понятно чем закрывать - большая конкуренция очень хороших окуляров: 1.25" 25 мм HD-60/Meade - поле зрения умеренное, но зато отлично исправленное да еще и в пределах 1.25" окулярной трубки; 1.25" 24 мм ES68 (68-градусный Explore Scientific) - поле зрения по больше и качество изображения еще отличное; 2" 24 мм ES82 - поле зрения просто огромное, качество изображения хорошее, но вес уже 726 грамм!.. - а его ведь с собой носить, труба при его установке будет клевать из-за перевеса окулярного конца
Неплохой обзорник для вашей трубы будет из 40 мм ED окуляра от United Optics (также известен как TMB Paragon или DS ED). Он, кстати, тоже прилично весит - 500 гр.
Так же нужны фильтр(ы) для туманностей и галактик
Тут все просто: для диффузных и планетарных туманностей - UHC от любого приличного производителя (Lumicon, Orion UltraBlock, Meade Nebular-Narrowband, Astronoimik UHC), а для галактик единственный фильтр - колеса и ноги - уйти подальше от городской засветки. По размеру фильтров: 2", конечно, предпочтительнее (есть несколько туманностей, которые наиболее эффектны именно в 2" размере поля зрения), но и дороже; 1.25" фильтра хватит для 90% объектов.
Оборачивающая призма/зеркало и нормальная ЛБ (если вообще нужна)
Барлоу не нужна. 2" диагональ от GSO или Long Peng, хотя я к примеру использую самую дешевую от SW (но знаю, что с ней можно нарваться - раз на раз не приходится, чуть ли ни каждая вторая с заметным астигматизмом).
). Воткнул, посмотрел на изоляторы дальней многоэтажки на х272, сразу ясно, что поиск окончен, просто супер. Зачем кружки с дыркой в комплекте? (понимаю, что диаметр ГЛ уменьшать, но, вроде, и так все нормуль)