Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Билонг]

Я попользовался. Мне не очень понравился - коррекция по полю так себе (с LR LER 3 мм рядом не стоял) и многовато световых артефактов, "рябь" в окружении лимба планеты. В конкретном экземпляре, понятно.

[SAY]

Я попользовался. Мне не очень понравился - коррекция по полю так себе (с LR LER 3 мм рядом не стоял) и многовато световых артефактов, "рябь" в окружении лимба планеты. В конкретном экземпляре, понятно.

Cпасибо.

[avemelyanov1980]

Добрый день. Поле зрения Omni 40 мм "ограничивает" размер фокусера 1.25". А если фокусер 2-х дюймовый?

Есть светосильные Ньютоны (150 мм и 250 мм) с 2х дюймовым фокусерами. В наличии всю семейство Luminos под 1.25, но нужен обзорник.

2-х дюймовое семейство Luminos дороже "младших братьев". Как временную замену хочу купить дешевый окуляр 30 или 40 мм из серии Omni (или SW). Есть в этом смысл?

[Билонг]

Поле ограничивает не фокусер, а полевая диафрагма окуляра. Она в 1.25 посадке не превосходит 27-28 мм. 40 мм плессл однозначно не то, 32 мм даст небольшой прирост поля телескопа ср-но с 15 мм люминосом (%% на 20 примерно) при более чем двукратном проигрыше в увеличении. Я в своем ньютоне 254/1200 не впечатлен плесслом 32 мм как обзорным - ищите лучше нормальный 82-градусник 28-30 мм.

[Ernest]

Как сказано выше поле зрения конкретного 1.25" окуляра не зависит от того вставлен он в 1.25" или 2" трубку фокусера. 40 мм Плёссл стандарта 1.25" имел право на жизнь когда поле зрения симметричных окуляров ограничивали 38 градусами. Сейчас Плёсслы легко развивают поле 42-43 градуса, а так называемые Супер-Плёсслы до 50-52, что делает неразумным использование 1.25" Плёсслов с фокусным расстоянием более 32 мм.

Хотите 2" обзорник на быстрый Ньютон? Или при желании иметь качественную картинку готовьтесь выложить сумму превосходящую цену телескопа, во-первых, за кома-корректор, во вторых за окуляр типа 35 мм Паноптика, 34 мм Explore Scientific или хотя бы 28 мм UWA. Или игнорируя качество изображения какой-нибудь 34-35 мм Эрфле вроде SuperView или SWA SvBony.

[niki3]

У Explore Scientific написано 30 по краю. Лучше ли он хоть чего-то?

[Ernest]

На верху страницы по ссылке "Окуляры" много чего можно посмотреть. В частности, такая же аберрация на краю 28 UWA, у SuperView на краю аберрационное пятно вообще за 70 угловых минут. Длиннофокусные 2" обзорники - качеством изображения не блещут.

[Mavrozy]

Здравствуйте. Задумался о покупке солнцескопа Lunt 40 mm для визуальных наблюдений. А какие окуляры подойдут для такого инструмента? Я думаю о ES 11 mm 82* или 16 мм 68*. Кто чем пользуется? Поделитесь информацией, пожалуйста

[Ernest]

Телескоп характерен невысоким контрастом изображения, посадочным диаметром 1.25" и относительным отверстием 1:10.
Так что нужны окуляры небольшого поля зрения с фокусными от примерно 8-9 мм до 20 мм. На мой вкус наилучшим решением мог бы стать какой-нибудь зум 8-24 мм или 7-21 мм.

[Mavrozy]

Телескоп характерен невысоким контрастом изображения, посадочным диаметром 1.25" и относительным отверстием 1:10.
Так что нужны окуляры небольшого поля зрения с фокусными от примерно 8-9 мм до 20 мм. На мой вкус наилучшим решением мог бы стать какой-нибудь зум 8-24 мм или 7-21 мм.

Благодарю!

[Kostyan]

Для наблюдения двойных нужен окуляр с 3.5мм фокусным и комфортным выносом зрачка для получения максимального увеличения для монтироки с моторами. Из доступного на рынке ровно на 3.5мм есть SR 100° и Pentax XW . Оба дорогие, в первом еще и поле большое, тогда как хватило бы и 52° на монтировке с моторами.
Что из доступного есть ровно на 3.5мм ?
Стоит ли вообще покупать такой окуляр если у меня есть ES 6.7мм 82°и линза Барлоу 2х ?. Первый недостаток, получается, фокусное чуть меньше 3.5мм. Но ведь это все условности, верно ? Вместо 2.5D, получу 2.68D. Также есть SR 4мм 82°дающий 2.25D, хотя хотелось бы приблизится ровно к 2.5D по тов. Куто.

[Ernest]

Тут еще и фокусное расстояние под вопросом - зависит от апертуры телескопа, но выходной зрачок под эти 2.5D все же кажется маловатым даже и для тесных двойных. Разве что для совсем небольшой входной апертуры телескопа. И тут зум типа 3-8 мм вполне был бы к месту, мне кажется.

[Kostyan]

Про выходной зрачек не раз читал в Ваших пояснениях. Это скорее эксперимент. Даст ли 2.5D преимущество перед 2.25D и 2D.
Зум выглядит интересным, но насколько я понял там фиксированные значения 3,4,5... Т.е в 3.5мм никак не попаду.

[Ernest]

Попадете: viewtopic.php?f=32&t=4585&p=94406#p96684

[Kostyan]

Читал описание несколько раз, но пока не посмотел видео, как это работает, не смог разобраться, что промежуточные варианты также возможны. Для меня эти зум окуляры в диковинку. Осталось лишь разобраться , почему с иронией сказано "попадете" . И, да, в таблице реальное фокусное на коротком конце 3.5мм. Попаду, оказывается, даже со щелчком !

[Билонг]

Если речь про окуляр для трубы 100/900 ED, то я в такой же насчет разгона увеличений остановился на 4 мм, 2.25D. С зумом 3-8 прогнал с плотным шагом все увеличения - на коротком конце, с реальным ФР 3.5 мм, не нашел ни одного объекта, где это давало бы преимущество перед ФР 4 мм (честных), все просто тусклее и менее резко. Но могут быть инд.особенности, конечно...

[Kostyan]

Да, речь про эту трубу. Объекты известные - Пропус и его друг ζ Her. Пропус на грани обнаружил с 2.25D лишь с 4мм окуляром. Поэтому и любопытство берет свое, а что будет с 3.5мм окуляром ? Но раз зум предлагается, то почему бы не взять тот же ES 8.8 с Барлоу и не до конца вставлять окуляр , либо же разгоные втулки поискать. Единственно что, в этом случае я не смогу понять, какое же фокусное расстояние по итогу получается.
Зум уж как-то дорогой получается, почти три цены Meade HD-60, который судя по таблицы работает несравнимо лучше.

[Билонг]

Разгон с барлоу считабелен, если есть данные по реальному разгону и геометрии самой ЛБ и парфокальности окуляра. А можно просто "по кирпичам" - 2 способа еще и дают перекрестный контроль. В свое время я "по кирпичам", например, убедился в том, что сотки APM 9 и 13 мм разгоняются в ЛБ 2х НПЗ в 2.07 и 2.25 раз соот-но, потом посчитал через геометрию, использовав обмеры Эрнеста - копейка в копейку!

[Билонг]

Зум уж как-то дорогой получается, почти три цены Meade HD-60.

Есть предложение не сильно дороже Мида-60

https://aliexpress.ru/item/100500488384 ... _rcmd=core

[Kostyan]

Спасибо, для РБ цена такая получается в рос рублях за зум:
1 item, 1 pcs.
14 569,61 ₽
VAT 20%
2 913,92 ₽
Delivery
176,51 ₽
To Pay
17 660,03 ₽

Для сравнения , как я вижу цену за meade

1 item, 1 pcs.
6 331,27 ₽
Discounts
-191,86 ₽
VAT 20%
1 227,88 ₽
Delivery
457,58 ₽
To Pay
7 824,88 ₽

Мы платим 20% НДС и еще расстаможка 15% свыше 200Е. Разница более двух раз.
Решил , пока , обойдусь ..

[Билонг]

Понятно. Я его вижу за 8250 рос.руб. и больше ничего "сверху" - дешевле даже, чем пару лет назад с распродажи взял

[Kostyan]

Скажите, пожалуйста , что это за окуляр ? Ничего похожего в табличке не вижу .
HERCULES Telescope PLANO 68degree
https://aliexpress.ru/item/32936094209.html

[Abyss2013]

А что это за окуляр ? Ничего похожего в табличке не вижу .
HERCULES Telescope PLANO 68degree
https://aliexpress.ru/item/32936094209.html

Это Баадер Гиперион в другой обертке, возможно упрощенный по материалам.

[Hobot]

для РБ цена такая получается в рос рублях

Периодически бываю в Минске, могу помочь с этим)

[Sargunius]

Всех приветствую!
Стал обладателем Levenhuk Ra 80 ED и встал вопрос комплектации окулярами.
Условия для наблюдения довольно скромные, чаще всего это будет балкон в пригороде миллионника, а объектами луна и планеты, впрочем иногда можно рассмотреть и яркие дипы. Изредка появляется возможность добраться до зелёной засветки. Хотелось бы конечно чаще выезжать в хорошие места для наблюдений, но к сожалению такой возможности нет.

Заказал диагональное зеркало 2" от ES (вопрос не совсем по теме, но хороший ли это был выбор?).
Что касается самих окуляров, рассматривал серию Explore Scientific с углом 82°
Планировал приобретать примерно в таком порядке:
1. ES 82° 8.8мм, хочу его приобрести первым в основном из-за его не самой высокой цены относительно 18мм и 30мм, даст увеличение 57 крат и поле 1.44 градуса.
2. ES 82° 18мм, скорее всего будет достаточно ходовой для дипская, увеличение 28 крат с полем 2.95 градуса
3. ES 82° 4.5мм (111 крат с полем 0.73) или 6.5мм (76 крат с полем 1.06) - для планет и луны
4. ES 82° 30мм широкоугольник для минимального увеличения, дороговато и из-за этого думал его брать последним

Приобретать линзу Барлоу не планировал, т.к. сложилось впечатление что не стоит набивать в оптических тракт дополнительных линз.

В верном ли направлении идут мои размышления? Хотел бы увидеть рекомендации и советы более опытных и искушенных людей.
Возможно есть ли какие-нибудь альтернативы при схожем качестве и доступности на маркетплейсах, но по возможности с более низкой ценой (особенно для ES 82" 30мм)?