Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Aber]

Здравствуйте. Подбираюсь к парку окуляров на примере Билонга Взял барлуху НПЗ , прям с завода. Как специалист по пузырькам, могу сказать, что их там нет Не знаю пригодится или нет, но пусть будет в арсенале юного Любителя Астрономии ))

[Евгений_В]

Надо же, не думал что их ещё выпускают . Тоже есть такая давно купленная на предрассудках об "удвоении" необходимых окуляров. В итоге парк окуляров сформировался без её использования, лежит без дела. Да и глубина посадочной втулки у ЛБ маловата - стандартные окулярные баррели туда до конца не вставляются - соответственно увеличение получается более расчётного.

[Kostyan]

" Да и глубина посадочной втулки у ЛБ маловата - стандартные окулярные баррели туда до конца не вставляютс" - Это зависит от окуляра, например SR 4/82° входит полностью, тогда как SR 16/82° лишь наполовину. Но у последнего уж очень длинная втулка зачем то сделана, хотя 4мм длинее, чем 16мм.

[Билонг]

Да, в ЛБ 2х НПЗ некоторые окуляры немного не доходят до посадки на фланец, но устойчиво садятся торцом барреля на дно гнезда. Здесь ведь нет универсально-хорошего решения. Если делать гнездо глубже, то или парфокальность уйдет, или юбку самой ЛБ тоже длиннее надо делать - тогда она не везде хорошо встанет. Это как раз достоинство барлушки от НПЗ - недлинная юбка и усеченно-коническая оправа линз, в итоге в самой низкой диагонали она не достает до зеркала, в отличие от некоторых китайских барлоу, у которых мало что оправа цилиндрическая, так еще дополнена буртиком с фильтр-резьбой. В фокусере ньютона, может, это и удобно бывает, но в диагональ рефрактора или катадиоптрика такое очень коряво встает.
А еще у некоторых окуляров ФП смещена от посадочной плоскости вперед, так тут то на то и выходит. Вообще перерасчитать истинное увеличение - не проблема, легкий дефорсаж или, наоборот, разгон как минимум до 3х эта барла хорошо переносит. Окуляров у меня сейчас тоже хватает, но, например, бинку или ADC без барлоу просто не пристроишь на многие телескопы. А некогда вполне себе 4 окуляра из 2х делал Если дополнить разгонной втулкой высотой ок.25-28 мм, то можно получить еще 2.5х, и тогда с шагом ФР окуляров 1.6 раз (например, через одного в линейке ES) из 2х окуляров "делается" целых 6 с шагом один раз 1.6, а последующие 1.25.
И их не просто "еще выпускают", а даже слегка допилили сравнительно с тем, что, скажем, было на тесте у Эрнеста - появилась резьба М42, стекло уже давно без желтизны (были такие жалобы когда-то), просветление осовременили.

[sericmeric]

Здравствуйте.
Нужна ваша помощь по подбору широкоугольных окуляров для наблюдения туманностей и галактик. Шаровые скопления и двойные впечатляют, но купить под них широкоуголный окуляр пока нет возможности. Телескоп Ньютон SW 250/1200 на самодельной монтировке с ручным управлением, без корректора комы.
Сейчас стою перед выбором SR 9/100, SR 13/100, SR 20/100 и SR 30/70 UFF, но не могу определиться какую пару взять.

Здравствуйте.
Спасибо всем за советы, остановил свой выбор на SR 9/100 и SR 20/100, окуляры куплены и уже в пути.
Раз уж решил перейти на 100 градусные окуляры, то наверное придется докупить корректор комы. Планирую взять такой.
https://aliexpress.ru/item/100500604048 ... um=sharing
Это аналог корректора Levelhuk Ra? Можно ли подружить данный корректор с окулярами 9 и 20 мм? Окуляр 9 мм с посадкой 1,25 имеет параметр парфокальности 0 мм, окуляр 20 мм имеет параметр парфокальности - 9.3 мм.

[Ernest]

Это не аналог, а корректор комы от GSO на некоторые из которых Levelhuk Ra ставил одно время свой лейбл. Для ваших соток этот корректор вполне годится.

[Билонг]

Именно с таким, и именно с лейблом Levenhuk Ra, использую свои сотки в ньютоне f4.7. Высоту посадки в корректоре для каждой приходится подбирать индивидуально, но оно находится для всех. Кому убирает хорошо, остается (становится заметна) кривизна поля, которую некомпенсированная кома "благополучно" перекрывала. По протяженным звездным группам полезен однозначно.

[sericmeric]

Понятно, спасибо за ответы.

[Eugene]

Пришел сегодня 5 мм Ровер 110 гр. Видимых пузырьков и дефектов не обнаружил. Смотрел через лупу. Надо теперь проверить с телескопом

[Aber]

Пришел сегодня 5 мм Ровер 110 гр. Видимых пузырьков и дефектов не обнаружил. Смотрел через лупу. Надо теперь проверить с телескопом

На озоне брали в МН?

[Eugene]

Да, у него. Немного дешевле, чем на Али. На подходе ещё 20 мм

[Aber]

Да, у него. Немного дешевле, чем на Али. На подходе ещё 20 мм

А я сегодня заказал на starpal 5/110... с учётом тех баллов, что озон даёт за отзыв, на starpal вышло дороже рублей на 700.
Хочу сравнить, есть ли разница если разницы не будет, то возьму на МН следующий раз... только вот пока не знаю какой, то ли 7 то ли 9 , с учетом того что есть 13 уже...

[Билонг]

Между 5 и 13 следующим я бы посоветовал 9. 7 я брал последним в линейке (не считая 3.5, который, считаю, вообще мне не нужен).

[niki3]

И я того же мнения.
9 мм.
Он проводит больше всего времени в трубе.

[Aber]

Благодарю Вас за мнение... признаться попытался заныкать этот вопрос между строк, т.к. неудобно, кажется одни и те же вопросы задаю уже неоднократно Эх, всё сомнения) Да, я тоже склоняюсь к 9... буду 9 брать следующий. Спасибо

[AlekseySpb]

Я новичок, и недавно зарегистрировался на форуме, поэтому во первых, всем здравствуйте! ) заранее извините, получился большой текст.

Когда то давно решил коснуться темы любительской астрономии, купил себе 909EQ2, был поражён и восхищён видом объектов Солнечной системы, но хобби быстро сошло на нет ввиду некоторых недостатков и ограниченности имеющегося оборудования.
Недавно решил хобби возобновить, но в чуть более качественном(приемлемом лично для меня, как мне кажется) исполнении.

Почитав разные форумы, обзоры, изучив мнения и отзывы разных людей, изучив технические характеристики, свои интересы и возможности, через сложные муки выбора, пришел к выводу, что я вообще хочу, и что для меня более и менее оптимально.
Понятно,что у каждого своя планка, свой карман, свои возможности, и свой уровень вовлечённости в хобби, и нет пределу совершенству. У меня уровень такой, что самый топ, когда грубо говоря за каждый 1% качества нужно заплатить 10% цены, мне не нужен. И самый бюджетный вариант, когда лишь бы было и лишь бы как-то работало тоже не подходит. Хочется что-то более и менее сносное, чем можно пользоваться без разочарования, хоть и с пониманием, что можно и лучше.

Решил купить одну монтировку, и как минимум два телескопа, оба телескопа планируются под 90% визуальные наблюдения.
Один-более и менее универсальный,но в основном для глубокого космоса,с возможностью и на планеты посмотреть.
Второй-более и менее универсальный, но в основном объекты Солнечной системы, с возможностью посмотреть объекты глубокого космоса, обязательно сочетающий в себе такой параметр как мобильность и компактность.

По итогу набор такой:

Монтировка EXOS-2 с GoTo
1 Ньютон SW200PDS (200/1000) 1:5
2 Шмидт-Кассегрен Celestron C6(6"/1500мм) 1:10

Т. е 2 телескопа разной конструкции, и очень бы хотелось под них подобрать окуляры, которые хотя бы частично подходили на обе трубы.

Наблюдать планирую как из окраины города, так и на выездах. В серую и черную зону попасть у меня получится крайне редко. В основном(не считая окраины города) жёлтая/зеленая, иногда синяя.

-Очки не ношу, зрение хорошее

-Нацелен в первую очередь на 1,25" Окуляры ввиду их бОльшей универсальности(кап мне кажется) и меньшей стоимости.

-В оба телескопа планируются наблюдения и дальнего и ближнего космоса, в зависимости от обстоятельств.

Почитав обзоры окуляров, составил себе на первое время такой список, но что-то в нём сомневаюсь,по обзорам окуляры вроде как должны быть хорошие, но на примере обзора свежего MEADE HD-60, качество что было 10 лет назад и сейчас сильно поменялось. На данный момент "в корзине":

Explore Scientific 82, 14mm (10000р в интернет магазине)
Explore Scientific 82, 11mm (10000р в интернет магазине)
Explore Scientific 82, 8,8 mm (10000р в интернет магазине)
MEADE HD-60 25мм (5700р в интернет магазине)
MEADE HD-60 6,5мм (5700 в интернет магазине)

-В хозяйстве от BK909 осталось:
Линза Барлоу svbony, и такие же бюджетные парочка фильтров, бюджетные окуляры:
TMB Planetary II: 9мм и 3,2 мм;
Plossl 6 мм без опознавательных знаков,
Plossl SVbony 32 мм.
Штатные 10мм и 25мм которые шли в комплекте к BK909

-Бюджет: хотелось бы уложиться в 40000-60000р на то что бы "перекрыть" оба телескопа, получить хотя бы среднее+ качество.

Помогите пожалуйста скорректировать список, либо вообще его поменять. Есть некоторые сомнения. Возможно эти окуляры вообще не стоят своих денег и явная подделка. Возможно вы скажете, что такие окуляры за 10000р могут быть только "разбитыми", и это явно какой то обман?

В ценах ориентироваться мне, новичку, сложно, тот же SW2001 у китайцев стоит 45 т. р, на Авито б/у продают за 80 т.р ,и о торге даже думать не хотят, в магазине в наличии и за 150 видел. Отзывы при этом у всех хорошие.С окулярами возможно дело тоже не в том, что подделка, а в том, что торговая наценка 600%?

Форум читал 2 недели, у меня уже мозг не вмещает всю информацию, аж голова болит, тему про любителей Алиэкспресс я уже не осилю)) помогите выбор сделать пожалуйста. Да и по "сетапу' тоже бы оценка не помешала, по факту я еще ни чего не получил, обе трубы на стадии предзаказа, и пока что заказ можно отменить.

За длинный и не по правилам структурированный текст прошу понять и простить, на первый раз))

[Билонг]

Здравствуйте, Алексей!
Во 1х, как мне кажется, в этой паре телескопов ШК лишний. Мобильности с той же монтировкой он толком не добавит, центральное экранирование и число зеркал у него больше, чем у ньютона. Единственно, что при его меньшей светосиле он менее требователен к окулярам, но и это преимущество стремится к нулю, если нацеливаться на универсальный комплект для обоих. Ньютон 200 мм - вполне универсальный инструмент, а если хотите иметь 2 с разными "акцентами", то я бы на Вашем месте дополнил ньютон несветосильным ED-дублетом 100-120 мм - он намного выигрышнее и по передаче контраста в визуале, и по готовности к наблюдениям на больших увеличениях (более быстрый термостаб, не нужно юстировать), чем ШК. К ньютону сразу прикупите маленький вентилятор, продувать перед наблюдениями.
Названные ES 82 - хороший выбор, с Вашей барлоу вообще будет плотный ряд от 4.4 до 14 мм. Meade HD 25 мм сейчас "испортился" (самому не повезло с таким), и вообще после 14/82 он не много добавляет к полю телескопа. Лучше уж пожить с 14/82 в роли обзорно-поискового в том числе (либо 25 мм келлнер из комплекта 909 на ту же роль) и накопить на 28-30 мм 82-градусник, не пожалеете.
Для Солнечной системы лучше взять зум SVbony 3-8 мм (в реале он от 3.5 до 8 мм, см.обзор Эрнеста), до кучи к Вашим TMB. Как более экономный вариант - купите разгонную втулку 25-28 мм к ЛБ, это недорого (или, может быть, есть корпус от ЛБ без линзы - пойдет в той же роли), TMB 9:2.5 даст вполне планетное увеличение в ньютоне. Но это временная полумера.
По ценам - телескопы у китайцев вроде дешевы, но плюс доставка и таможня, и будет гораздо больше. 10 000 руб за ES82 - выглядит как еще разумный минимум за нормальное предложение, на Алике цены на них мелькают, начиная примерно от той же суммы (в пределах 11 тыр., во вс.случае).

[niki3]

А зачем 11 и 8.8? Это же почти одно и тоже.
Может быть вместо одного из них и 25 мм взять UFF 30/70?

[Билонг]

Да не сказал бы. Шаг увеличений 1.4-1.5 вполне себе при зрачках свыше 2 мм, а меньше - желательно погуще. Ну и именно тройка 14-11-8.8 мм с ЛБ 2х продляется бесперебойно с тем же шагом ок.1.25 - 7-5.5-4.4.

[naviastro]

Думаю, вместо пары 8.8мм и 11мм можно взять один SkyRover 9мм 100 градусов, он намного приятнее во всех отношениях, кроме размера и веса.
На диапазон 25мм есть хорошая альтернатива в виде ES 24/68, он позволит почти полностью утилизировать доступное поле для 1.25" барреля.
По планетам HD-60 6.5 - отлично, у меня есть с близкий к нему Celestron X-Cel LX и есть ещё Meade HD 4.5 мм, они самые ходовые по планетам и очень удобные. Эта пара окуляров активно используются как в 6" Ш-К, так и в 200-мм Ньютоне. Для Ньютона я могу дополнительно ставить барлуху, но у Вас уже есть TMB 3.2 мм. Когда сиинг не позволяет особо разогнаться и если использую Ш-К, то Юпитер обычно смотрю в 9-мм окуляр, это часто позволяет вытянуть больше деталей, чем в 6.5 мм окуляр. При хорошем спокойном небе по Марсу мне было комфортнее ставить увеличения немного сверх предельных 2D, в таких случаях я пользовался почти исключительно 4.5мм Meade HD в Ш-К и им же в 200-мм Ньютоне, но уже с барлухой. Понятно, что деталей на таких увеличениях больше не становится, но всякую мелочь на Марсе мне просто удобнее было разглядывать.

По предыдущим комментариям.
1. У меня есть 82-градусные как 8.8мм, так и 11мм, активно пользуюсь обоими, они друг другу не мешают. Но покупать сразу оба может быть и правда излишним. Альтернатива, как я написал выше - купить один 100-градусный SkyRover.
2. У меня есть и 6" Ш-К, и 200-мм Ньютон. Обе трубы в деле. Ш-К очень лёгкий и компактный для своей апертуры, эту комбинацию качеств ничем не переплюнуть. Для перевозки самолётом 6" Ш-К - самое большое, что можно адекватно возить большинством авиакомпаний, с 8" уже на порядок больше проблем. Такую трубу вполне выдерживает голова AZ-GTi, получается исключительно лёгкий сетап. Конечно, с головой AZ-GTi лучше по возможности использовать противовесы, но проблем с этим нет, можно хоть бутылку воды подвесить. Вместе с редуктором-корректором 0.63х и окуляром 24/68 получается довольно приличное поле, что компенсирует один из главных недостатков светосилы Ш-К. По планетам главное ограничение - сиинг, при удачных условиях Юпитер выглядит в Ш-К крышесносно, не смотря на все недостатки оптической схемы и её реализации. В сравнении с 120-мм АПО, труба Ш-К кратно легче и кратно компактнее, имеет больше проницание по дипам, шаровики разрешаются лучше, по планетам - сложнее, но у Вас есть 200-мм Ньютон, он будет лучше их всех, тут большую роль играет сиинг. Для меня, 6" Ш-К - это максимально апертуристый телескоп, сетап с которым я могу в одиночку куда-то брать и когда нет возможности челночить с переноской по частям. Особая ценность - возможность перевозить его самолётом в южные широты. Мой совет - не спешить избавляться от трубы) Время и опыт всё расставят по своим местам.

[Aber]

Здравствуйте. На перспективу рассматриваю sw 250/1200 (условно 60 т.р.) с замостыриванием самодоба из фанеры, т.к. монтировки на этот вариант будут подороже самой трубы или же готовый доб (условно 90 т.р.), но складной и с готовым табуретом... Что скажете? Брать на форумах и на авито... соглашусь с предыдущим оратором - цены на высоте, плюс если рядом кто то, это можно поехать и заглянуть, а если пересылка, то кота в мешке берёшь... Что посоветуете по этому поводу? Спасибо

[AlekseySpb]

Здравствуйте, Алексей!

Спасибо за развернутый ответ! Подумывал о зум-окуляре, почитаю еще обзоры. Хочется комфорта в наблюдениях, и он, на сколько я себе представляю, этот комфорт предоставит. Было бы качество изображение хорошее!
Спасибо за наводку, почитаю побольше про зум-окуляры, какие у них параметры бывают, поле зрения, вынос зрачка итд. Уделю им внимание, а то как-то обошёл стороной.

Я в первоначальном сообщении не написал, 909EQ2 остается со мной, поэтому ШК возможно иногда будет использоваться на EQ2. К примеру такую конфигурацию уже можно на руках затащить в горы. Бываю иногда на Кавказе.
Ну и хотелось апертуры побольше после 909. FAQ по рефракторам подробно не читал, но в целом понял примерно так, что менять апертуру лучше в 1.5-2 раза, и из некоторых обзоров и отзывов сделал, возможно ошибочный вывод, что так же имеется ощутимая разница между 6" и 8". Возможно это апертурная лихорадка у меня)

Юстировка меня не пугает, думаю разберусь и с Ньютоном и с ШК.
Термостабилицация тоже не пугает, как говорится "наши руки не для скуки"))
В планах пропеллеры приделать, монтировку сразу как получу тоже буду перебирать, возможно что то дорабатывать, посмотрю устройство, если интересно могу выложить фотоотчет и любительский обзор внутренностей это монтировки, на сколько хватит компетенций. В наличии имеется хоббийный токарный и фрезерный станок, на нем же и втулку разгонную смастерю.

ПС:
Celestron C6 удалось заказать по довольно демократичной цене, отчасти и по этой причине выбрал его в качестве "мобильно-универсального-компромиссного".
Думал придет по нему отказ, а нет, сегодня прилетел "отбойничек" что товар в пути, ждемс! Просто для понимания, ШК Celestron C6 с доставкой и пошлиной вышел 39700р.
Может придет кот в мешке, и я окажусь тем скупым, который платит дважды, посмотрим)

[Билонг]

Ну, если есть расчет спаривать ШК 6" и EQ2, то другое дело. Тут и Naviastro написал насчет мобильного сетапа - все верно, просто из 1го Вашего сообщения я понял, что все будет на EXOS-2, а там уже не до мобильности с любой трубой. Не уверен, что EQ2 будет хорошо нести ШК 6" - но, с другой стороны, я сам ахромат 120/600 на Avant-е юзаю как походный, чья бы... Дело привычки и умения укрываться от ветра.
Насчет апертуру в 1.5 раз - соглашусь для дипов, это как прирост проницания почти на 1М, где-то и разрешения. А вот для планет уже разница 100 и 90, тем более 120 и 100 ощутима, да еще если с уходом от хроматизма (ED вместо ахро) - вообще небо и земля.
А термостаб и меня не пугает, просто нудный он бывает - в формате grab'n'go лучше без него

[AlekseySpb]

Не уверен, что EQ2 будет хорошо нести ШК 6"

Да у меня собственно с монтировки все и началось, решил слегка улучшить свой имеющийся 909EQ2, сначала хотел просто взять EQ3, потом включил рационализатора, разница между EQ3 и EXOS-2 по цене минимальная, а грузоподъемность отличается существенно, поэтому решил на вырост взять EXOS-2, потом подумал что, не очень то люблю процесс поиска и наведения, заказал отдельно goto, потом подумал "за одно и телескоп помощнее возьму", а потом и второй заказал

Пока это все едет, EQ2 не много доработал на сколько хватило фантазии, стало получше. Основной ее плюс наверное остается в том, что она у меня есть, и мобильность с каким ни каким функционалом. На родных алюминиевых ногах она конечно хлипкая что с ней ни делай (зато легкая и можно на руках носить), но все же вибраций стало чуть меньше, и затихают быстрее, возможно короткий ШК на этой слегка доработанной монтировке EQ2 будет чувствовать себя лучше чем 909 труба. Возможно получится голову EQ2 состыковать с 2" ногами от EXOS-2, это еще добавит вариативности. Буду экспериментировать

У меня почему то было предвзятое отношение к линзе Барлоу. Если она не такое уж и зло, и в принципе использовать можно, мне стоит вообще пересмотреть весь список окуляров к покупке, создать табличку эксель, в ней пересчитать все возможные варианты, и вернуться. Точнее для начала изучу информацию и мнения по Барлоу более подробно

Всем ответить не смогу. Заранее спасибо за отклики!

[SAY]

У меня для полного набора по планетам не хватает размерности 3,5 мм. Использоваться будет достаточно редко, поэтому дорогой типа Пентакса 3,5 мм не интересует.
Кто-нибудь пользовал Sky Rover PF 3,5 мм (6 элементов в 4 группах, вынос 15 мм), как он в центре поля зрения?