Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Билонг]

Ну, если есть расчет спаривать ШК 6" и EQ2, то другое дело. Тут и Naviastro написал насчет мобильного сетапа - все верно, просто из 1го Вашего сообщения я понял, что все будет на EXOS-2, а там уже не до мобильности с любой трубой. Не уверен, что EQ2 будет хорошо нести ШК 6" - но, с другой стороны, я сам ахромат 120/600 на Avant-е юзаю как походный, чья бы... Дело привычки и умения укрываться от ветра.
Насчет апертуру в 1.5 раз - соглашусь для дипов, это как прирост проницания почти на 1М, где-то и разрешения. А вот для планет уже разница 100 и 90, тем более 120 и 100 ощутима, да еще если с уходом от хроматизма (ED вместо ахро) - вообще небо и земля.
А термостаб и меня не пугает, просто нудный он бывает - в формате grab'n'go лучше без него

[AlekseySpb]

Не уверен, что EQ2 будет хорошо нести ШК 6"

Да у меня собственно с монтировки все и началось, решил слегка улучшить свой имеющийся 909EQ2, сначала хотел просто взять EQ3, потом включил рационализатора, разница между EQ3 и EXOS-2 по цене минимальная, а грузоподъемность отличается существенно, поэтому решил на вырост взять EXOS-2, потом подумал что, не очень то люблю процесс поиска и наведения, заказал отдельно goto, потом подумал "за одно и телескоп помощнее возьму", а потом и второй заказал

Пока это все едет, EQ2 не много доработал на сколько хватило фантазии, стало получше. Основной ее плюс наверное остается в том, что она у меня есть, и мобильность с каким ни каким функционалом. На родных алюминиевых ногах она конечно хлипкая что с ней ни делай (зато легкая и можно на руках носить), но все же вибраций стало чуть меньше, и затихают быстрее, возможно короткий ШК на этой слегка доработанной монтировке EQ2 будет чувствовать себя лучше чем 909 труба. Возможно получится голову EQ2 состыковать с 2" ногами от EXOS-2, это еще добавит вариативности. Буду экспериментировать

У меня почему то было предвзятое отношение к линзе Барлоу. Если она не такое уж и зло, и в принципе использовать можно, мне стоит вообще пересмотреть весь список окуляров к покупке, создать табличку эксель, в ней пересчитать все возможные варианты, и вернуться. Точнее для начала изучу информацию и мнения по Барлоу более подробно

Всем ответить не смогу. Заранее спасибо за отклики!

[SAY]

У меня для полного набора по планетам не хватает размерности 3,5 мм. Использоваться будет достаточно редко, поэтому дорогой типа Пентакса 3,5 мм не интересует.
Кто-нибудь пользовал Sky Rover PF 3,5 мм (6 элементов в 4 группах, вынос 15 мм), как он в центре поля зрения?

[Билонг]

Я попользовался. Мне не очень понравился - коррекция по полю так себе (с LR LER 3 мм рядом не стоял) и многовато световых артефактов, "рябь" в окружении лимба планеты. В конкретном экземпляре, понятно.

[SAY]

Я попользовался. Мне не очень понравился - коррекция по полю так себе (с LR LER 3 мм рядом не стоял) и многовато световых артефактов, "рябь" в окружении лимба планеты. В конкретном экземпляре, понятно.

Cпасибо.

[avemelyanov1980]

Добрый день. Поле зрения Omni 40 мм "ограничивает" размер фокусера 1.25". А если фокусер 2-х дюймовый?

Есть светосильные Ньютоны (150 мм и 250 мм) с 2х дюймовым фокусерами. В наличии всю семейство Luminos под 1.25, но нужен обзорник.

2-х дюймовое семейство Luminos дороже "младших братьев". Как временную замену хочу купить дешевый окуляр 30 или 40 мм из серии Omni (или SW). Есть в этом смысл?

[Билонг]

Поле ограничивает не фокусер, а полевая диафрагма окуляра. Она в 1.25 посадке не превосходит 27-28 мм. 40 мм плессл однозначно не то, 32 мм даст небольшой прирост поля телескопа ср-но с 15 мм люминосом (%% на 20 примерно) при более чем двукратном проигрыше в увеличении. Я в своем ньютоне 254/1200 не впечатлен плесслом 32 мм как обзорным - ищите лучше нормальный 82-градусник 28-30 мм.

[Ernest]

Как сказано выше поле зрения конкретного 1.25" окуляра не зависит от того вставлен он в 1.25" или 2" трубку фокусера. 40 мм Плёссл стандарта 1.25" имел право на жизнь когда поле зрения симметричных окуляров ограничивали 38 градусами. Сейчас Плёсслы легко развивают поле 42-43 градуса, а так называемые Супер-Плёсслы до 50-52, что делает неразумным использование 1.25" Плёсслов с фокусным расстоянием более 32 мм.

Хотите 2" обзорник на быстрый Ньютон? Или при желании иметь качественную картинку готовьтесь выложить сумму превосходящую цену телескопа, во-первых, за кома-корректор, во вторых за окуляр типа 35 мм Паноптика, 34 мм Explore Scientific или хотя бы 28 мм UWA. Или игнорируя качество изображения какой-нибудь 34-35 мм Эрфле вроде SuperView или SWA SvBony.

[niki3]

У Explore Scientific написано 30 по краю. Лучше ли он хоть чего-то?

[Ernest]

На верху страницы по ссылке "Окуляры" много чего можно посмотреть. В частности, такая же аберрация на краю 28 UWA, у SuperView на краю аберрационное пятно вообще за 70 угловых минут. Длиннофокусные 2" обзорники - качеством изображения не блещут.

[Mavrozy]

Здравствуйте. Задумался о покупке солнцескопа Lunt 40 mm для визуальных наблюдений. А какие окуляры подойдут для такого инструмента? Я думаю о ES 11 mm 82* или 16 мм 68*. Кто чем пользуется? Поделитесь информацией, пожалуйста

[Ernest]

Телескоп характерен невысоким контрастом изображения, посадочным диаметром 1.25" и относительным отверстием 1:10.
Так что нужны окуляры небольшого поля зрения с фокусными от примерно 8-9 мм до 20 мм. На мой вкус наилучшим решением мог бы стать какой-нибудь зум 8-24 мм или 7-21 мм.

[Mavrozy]

Телескоп характерен невысоким контрастом изображения, посадочным диаметром 1.25" и относительным отверстием 1:10.
Так что нужны окуляры небольшого поля зрения с фокусными от примерно 8-9 мм до 20 мм. На мой вкус наилучшим решением мог бы стать какой-нибудь зум 8-24 мм или 7-21 мм.

Благодарю!