Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Ernest]

В кратком переводе на русский: "отмазка" или "отписка"

[Eugene]

В кратком переводе на русский: "отмазка" или "отписка"

Согласен. Но при покупке бюджетного клона всегда есть риски, поэтому буду надеяться на лучшее

[Aber]

А мне написали, что это внутреннее окисление при утилизации

[skyangel]

Окисление при утилизации
Вообще есть допуски на пузырность ..

[Eugene]

В принципе разницы нет, результат это утилизации или заболевания деталей Главное, чтобы незаметно было при ночных наблюдениях

[Kostyan]

"А мне написали, что это внутреннее окисление при утилизации " -
Ниже же дан оригинальный текст на китайском. Это также перевод не грамотный. И раз это перевод, то продавец, видимо, на те же самые алики обслуживает, как предполагали выше. А озон попросту прокси сделал на китайский рынок.
Наблюдайте лучше с чем есть, если погода позволяет.

[Билонг]

Если есть возможность, можно попробовать автоперевод с китайского на английский. Он почему-то меньше косячит.

[Билонг]

типа для обмена опытом между образованными людьми:
(1) "глобально" в переводе на русский это "всемирно", типа на всем земном шаре
(2) пузырность и оптическая неоднородность - разные дефекты стекла,
(3) свили и оба предыдущих дефекта - также разные и генетически не связаны

Mia culpa, слова-кальки часто использую, не сверяясь с разницей значений в разных языках. Global - не только "мировой", но и "всеобъемлющий". А уж как люди с латиницей живут! Например, если я скажу Ernest, vous etes formidable и Ernest, you are formidable, смысл будет сильно различаться
По поводу дефектов - просто вспомнил слова Л.Парко, сказанные в разговоре после чьей-то шутливой аллюзии на строчку из гимна Сибастро (автор которого Парко и есть) "и нет ни свиля, нет ни пузыря" в том смысле, что есть один тип дефектов - будут и другие, а стекло, которое сортируют по допускам - плохое стекло, для хороших вещей допуски не предусмотрены. Мне про допуски и хорошие вещи понравилось , хотя ЕМНИП общий смысл был тот, что точности изготовления должны быть одного уровня с точностью контрольных измерений, тогда это хорошее качество. Впрочем, если я правильно понял, непосредственно с варкой стекла он не связан, это могло быть и филиппикой в адрес поставщиков.
Правда, не понял, почему свиль и пузырь не являются оптической неоднородностью - куда ж еще-то?

[Ernest]

Потому что "оптическая неоднородность", "пузырь", "камень" и "свиль" в стекле это оптические термины с достаточно строгими определениями, категориями и классификацией даже и соответствующим ГОСТом.
Называть пузырь оптической неоднородностью на форуме с уклоном в любительскую оптику все равно как в присутствии математиков называть умножением любое арифметическое действие.
Что касается фразы "для хороших вещей допуски не предусмотрены" - это вообще по ту сторону добра и зла. Ни один уважающий себя оптик не возьмется за изготовление оптических деталей из стекла без паспорта качества.

[Билонг]

Попробовал погуглить, раз уж по ГОСТам. Действительно, в узкоспециальной терминологии, после "дискретных и континуальных неоднородностей", оптическими неоднородностями признаются по сути последние, ну или я так понял. Я уж не говорю об очень специфическом значении такого слова, как "камень". Я-то исходил из того, как понятие оптической неоднородности дается в общей физике (в русле еще более общего представления о сплошных средах) - там и включения, и градиенты "основной" среды, в общем, все, из-за чего нельзя весь объем по какому-либо параметру чохом описать 1й цифрой.
На НПЗ, разумеется, все делают с паспортами. К слову, утверждают, что объектив ТАЛ-100 унифицирован с объективом интерферометра и сделан по более высоким допускам, чем обычные любительские ахроматы, включая стекло. Вы же понимаете, что подобные заявления - воркотня в стиле "свежесть может быть только первая, она же и последняя" .
Эрнест, а что бы Вам в ЧАВО не сделать небольшой tutorial на тему прикладной оптики? А то ведь даже в терминологии куча специфики, отличающейся от общей физики.

[icold1514]

Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста планетный окуляр за ~7000р на 102ed f/7

1) ТМБ 58° 4мм
2) HD-60 60° 4,5мм
3) Explore scientific 52° 4,5мм
4) Angeleyes 82° 4мм

[Observer]

Б/у 4,7 82° maxvision за 7000 реально найти, так как за 8000 - 8500 уже находятся ES

[Евгений_В]

Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста планетный окуляр за ~7000р на 102ed f/7

1) ТМБ 58° 4мм
2) HD-60 60° 4,5мм
3) Explore scientific 52° 4,5мм
4) Angeleyes 82° 4мм

SVbony zoom 3-8 mm с 1.25 диагональю. Может чуть дороже будет, зато всё планетные увеличения закроете. По качеству изображения будет не хуже перечисленных, а то и получше на части фокусных. Впрочем, ES 4.7/82 или аналог от Максвижн тоже неплох, и поле гораздо шире, что полезно если нет ведения.

[icold1514]

Зум диагональю уже не влезают в бюджет, а у меня только 2" диагональ, с которой он не сфокусируется.
Ес82 тоже дорогой, я там про es52 спрашивал, они подешевле.
4/82 Angeleyes говорят вынос очень маленький. Хотя 16 и 7мм версии у меня есть и вроде устраивают.

[Observer]

Если нужен вынос больше чем естественный в 4,7 , то надо к 8.8 maxvision применить барлоу 2х недорогую

А вообще смысла в 52° нет Имхо , или бу 82° или то же бу японский ортоскоп в указанную цену поискать

[Ernest]

Если нужен вынос больше чем естественный в 4,7 , то надо к 8.8 maxvision применить барлоу 2х недорогую

Это не так. У 4.7 мм ES82 (как и у 4, 7, 16 мм Angeleyes) вынос 12 мм, а у 8.8 мм ES82 вынос только 11 мм хоть с Барлоу, хоть без.

[Observer]

у 8.8 мм ES82 вынос только 11 мм хоть с Барлоу, хоть без.

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=92

[Kostyan]

Observer, контекст утерян. Речь об окулярах плессл, в которых вынос зрачка пропорционален фокусному расстоянию. Именно для них применение Барлоу позволяет оставатся с комфортным выносом.
Да и не понятно, что там в кэше яндекс поиска. Так как такой фразы гугл не может найти на данном сайте.
В оригинальной статье написано
"увеличить комфорт при наблюдениях с большими увеличениями (классический средне фокусный окуляр + ЛБ обычно имеют больший вынос вых. зрачка, чем равный им по увеличению короткофокусный окуляр)," - Ключевое слово обычно

[Observer]

Observer, контекст утерян. Речь об окулярах плессл, в которых вынос зрачка пропорционален фокусному расстоянию. Именно для них применение Барлоу позволяет оставатся с комфортным выносом.

У меня барлоу меняет вынос зумов и очень сильно, а редуктор с обратную сторону, причем делая наблюдение даже без очков крайне затруднительным

[Kostyan]

И как ваш зум связан с 8.8 Maxvision ?
У 4.7мм ES/Maxvision вынос 12мм. У 8.8 вынос 11мм. Если добавить к 8.8мм 2х барлоу, фокусное будет эквивалентно 4.4мм , но вынос будет 11мм. Тогда как у 4.7 12мм.

[Observer]

Если добавить к 8.8мм 2х барлоу, фокусное будет эквивалентно 4.4мм , но вынос будет 11мм.

Не будет ИМХО

[Kostyan]

А сколько будет вынос с 8.8мм + 2хБарлоу ?

[Observer]

А сколько будет вынос с 8.8мм + 2хБарлоу ?

Барлоу к 8.8 , фонарем посвети, к стенке поднеси и померяй, видео пришли, посмотрим

[Ernest]

Screenshot 2025-02-24 170632.jpg (26.11 КБ) 960 просмотров

Прочитайте внимательно: "использование линз Барлоу позволяет использовать длиннофокусные окуляры с их комфортным выносом выходного зрачка".

Барлоу не меняет вынос выходного зрачка, а позволяет использовать более длиннофокусные окуляры с тем выносом какой у них есть. У 8.8 мм ES82 этот вынос 11 мм хоть с Барлоу, хоть без - и это даже чуть меньше, чем у 4.7 мм ES82.

[Observer]

Барлоу не меняет вынос выходного зрачка,

.