Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Kostyan]

Собственно здесь вам и отвечал.
Вы рассматриваете окуляр с точки зрения лишь поля и увеличения. Но окуляр имеет также определенный выходной зрачек с конкретно взятым объективом. Поэтому некоторые объекты дальнего космоса могут быть не видны в 14мм окуляр, видны в 18мм окуляр на пределе и быть видны, скажем, в 30мм окуляр, но увеличение с ним будет не достаточно, чтобы рассмотреть хоть какие-то детали.
Вопрос в том, много ли таких слабых по яркости объектов, где 18мм окуляр с вашим объективом поможет рассмотреть что-либо ?

[niki3]

Надо не забыть в следующий раз достать 18мм. Может быть я что-то упускаю. Однако это точно не самый используемый окуляр.
Кончено широкий угол 20/100 добавит подходящих объектов. Может быть он стоящий второй обзорный окуляр. Но что первый и тем более единственный не поверю. Я в основном использую 25 мм. И часто хочется более широкое поле.

[niki3]

Вопрос в том, много ли таких слабых по яркости объектов, где 18мм окуляр с вашим объективом поможет рассмотреть что-либо ?

Вот я и спросил - какие?
Пока нашлось три. На рассмотреть в смысле заметить, но рассматривать в самом красивом виде. Однако сей вопрос "беспредметен".

[niki3]

Поэтому некоторые объекты дальнего космоса могут быть не видны в 14мм окуляр, видны в 18мм окуляр на пределе

Я таких не знаю. Подскажите.

[Ernest]

Поэтому некоторые объекты дальнего космоса могут быть не видны в 14мм окуляр, видны в 18мм окуляр на пределе и быть видны, скажем, в 30мм окуляр...

Обычно наоборот

Более длиннофокусные окуляры (с большим полем зрения) нужны только если интересующий объект (группа) не помещается в поле зрения более короткофокусного

[Aber]

Здравствуйте. Писал ранее здесь про пузыри в линзе 13/100 sr Короче получил я сумку для телескопа своего и окуляр sky rover 28/82. Озон, продавец МН. Сумка как сумка, удобно положить телескоп и ноги, а не таскать подмышкой, материал тонковат, зато большая
Что касается окуляра... не знаю, может так оно не только у меня, но на обзорной линзе были опять два пузырика... Написал продавцу, что с Алика приходит всё норм, а у вас походу пьесы выбраковка, хоть и чуть подешевле, чем на алике. Он мне начал рассказывать, что делает один завод, закажи на алике и прийдет то же самое и пр. Короче на этот раз так гладко уже не пошло дал 10% компенсации, говорил что "посмотри дорогой друг все отзывы хорошие". А я ему говорю, что наверное лепят эти отзывы такие как я за компенсации и баллы за отзыв)
Ну вообщем-то если такие пузырики не норма для sr или окуляров в целом, то что то здесь не то. Вот и думай, купить дешевле на пару тыщ и с таким дефектом, который в целом не влияет ( я так понял по отзывам коллег) или брать на алике, а там шансов больше, что прийдет отличный товар. Блин но если платишь 200 долларов за окуляр или 220 хочется чтобы он был идеальным.

[Eugene]

При наблюдениях эти пузырики как-то заметны? Мешают? Сам заказал на Озоне у МН 5 мм 110 гр, теперь сижу и думаю

[Билонг]

Лучше б их совсем не было. А вообще "мешают" или нет, зависит еще и от светосилы объектива (в медленном мешают сильнее, т.к. уже световой пучок), и от объекта (скажем, для 5 мм окуляра в Доб10 или 12) - уже заметное по Луне, еще не обратит внимания по шаровику.

[Aber]

При наблюдениях эти пузырики как-то заметны? Мешают? Сам заказал на Озоне у МН 5 мм 110 гр, теперь сижу и думаю

Т.к. это второй окуляр такой с этого же магазина, в первый я уже наблюдал наземку и никаких дефектов не увидел, также рассматривал на просвет и тоже не увидел дефектов... про первый я писал и Эрнест дал такой комментарий:

вы бы хоть кружочком обвели...

У вас телескоп с каким относительным отверстием, 1:5? То есть диаметр световых пучков на выходе из окуляра будет 2.6 мм, при диаметрах пузырей в 0.2 мм они будут экранировать примерно 0.5% света и размазано это понижение будет в угле около 10 градусов. Аналогично с ореолами вокруг звезд (0.5% света звезды уйдут в ореол диаметром около 10 градусов). Не думаю, что вы заметите подобный артефакт. Но, конечно, неприятно. После первого же реального наблюдения на глазной линзе этого окуляра будет на порядок больше мусора..

[Kostyan]

Написал продавцу, что с Алика приходит всё норм, а у вас походу пьесы выбраковка, хоть и чуть подешевле, чем на алике. Он мне начал рассказывать, что делает один завод, закажи на алике и прийдет то же самое и пр. Короче на этот раз так гладко уже не пошло дал 10% компенсации, говорил что "посмотри дорогой друг все отзывы хорошие". А я ему говорю, что наверное лепят эти отзывы такие как я за компенсации и баллы за отзыв)

Еще раз обращаю ваше внимание на тот факт, что с алиэкспресса приходят ровно такие же окуляры с дефектами. Вам на астрофоруме помнится кто то ляпнул, что за озоне дефектные, а с али правильные , а вы спешите тиражировать этот миф не проверив.
viewtopic.php?f=32&t=4313
Вы обвиняете продавца озона в том, что он не совершал. Презумпция невиновности все-таки должна предполагаться.

[Eugene]

В общем, придёт, посмотрю и напишу. На Али тоже встретил комментарий, так там вообще б/у какой-то поцарапанный и грязный прислали.

[Aber]

Написал продавцу, что с Алика приходит всё норм, а у вас походу пьесы выбраковка, хоть и чуть подешевле, чем на алике. Он мне начал рассказывать, что делает один завод, закажи на алике и прийдет то же самое и пр. Короче на этот раз так гладко уже не пошло дал 10% компенсации, говорил что "посмотри дорогой друг все отзывы хорошие". А я ему говорю, что наверное лепят эти отзывы такие как я за компенсации и баллы за отзыв)

Еще раз обращаю ваше внимание на тот факт, что с алиэкспресса приходят ровно такие же окуляры с дефектами. Вам на астрофоруме помнится кто то ляпнул, что за озоне дефектные, а с али правильные , а вы спешите тиражировать этот миф не проверив.
viewtopic.php?f=32&t=4313
Вы обвиняете продавца озона в том, что он не совершал. Презумпция невиновности все-таки должна предполагаться.

Я никого конкретно не обвиняю. Наоборот даже писал, что продавец мог бы и не давать мне компенсацию, но в принципе в общении адекватный. Однако факт остаётся фактом, пузыри есть и откуда ноги растут, пока неизвестно. Вот коллега заказал там же окуляр, крайне любопытно что придёт. А ещё мне прям очень интересно было бы заказать сотку где то в приличном магазине на алике и посмотреть что придёт, то есть это продавец или это роверы. А так я никого не обвиняю, делюсь просто своим опытом. Скорее всего, что если бы я не заказал два окуляра одновременно, то второй уже заказал в другом месте, в качестве эксперимента.

[Билонг]

На Алике тоже всякой твари по паре. Мне и деньги сполна возвращали, не требуя товар назад (по фото, которое я сам бы назвал сомнительным, хотя дефект реально был), и за окуляр с треснутой пополам (!) линзой, что было отлично видно на фото, вернули только через спор, с возвратом товара, администрацией Алика больше чем через месяц, и я потерял стоимость отправки назад. Лотерея, короче. Единственно, с кем еще ни разу не было проблем (раз было, но решили без шума и пыли), это в российских астромагазинах.

[Kostyan]

"Обычно наоборот. Более длиннофокусные окуляры (с большим полем зрения) нужны только если интересующий объект (группа) не помещается в поле зрения более короткофокусного" -
Я очень плохо выразился. Имелось в виду наблюдения объектов на пределе возможностей.
У Куто более четкая формулировка, попутно попалась за чтением:

Но, интересно, из практического опыта как часто меньшее увеличение и, как следствие, больший зрачек, давал увидеть не яркие объекты, тогда как на большем увеличении объекта не видно ?

[Aber]

Сегодня с утра, продавец написал еще раз:
Друзья, это не пузыри, я подтвердил у официального представителя, что это внутренняя проблема матирования и окисления, а не пузырей и не влияет на использование.
Можно лишь сказать, что производственный процесс нуждается в дальнейшей оптимизации.

[Eugene]

Написал продавцу, что с Алика приходит всё норм, а у вас походу пьесы выбраковка, хоть и чуть подешевле, чем на алике. Он мне начал рассказывать, что делает один завод, закажи на алике и прийдет то же самое и пр. Короче на этот раз так гладко уже не пошло дал 10% компенсации, говорил что "посмотри дорогой друг все отзывы хорошие". А я ему говорю, что наверное лепят эти отзывы такие как я за компенсации и баллы за отзыв)

Еще раз обращаю ваше внимание на тот факт, что с алиэкспресса приходят ровно такие же окуляры с дефектами. Вам на астрофоруме помнится кто то ляпнул, что за озоне дефектные, а с али правильные , а вы спешите тиражировать этот миф не проверив.
viewtopic.php?f=32&t=4313
Вы обвиняете продавца озона в том, что он не совершал. Презумпция невиновности все-таки должна предполагаться.

Переписывался сейчас с китайским продавцом на Озоне.
Он клятвенно меня заверил, что никакого 3 сорта по низким ценам он не продает. По вопросу пузыриков он задал вопрос заводу, те официально ответили, что это результат оксидации, на качество изображения не влияет.

[Билонг]

По-русски - накосячили с просветлением. В общем, тоже косяк, но отсутствие пузырей в стекле важнее - где видимый пузырь, там и незаметные глазу неоднородности, свили всякие, которые глобально портят картинку.

[sericmeric]

Всем большое спасибо за ответы на мой вопрос.

[Ernest]

"Обычно наоборот. Более длиннофокусные окуляры (с большим полем зрения) нужны только если интересующий объект (группа) не помещается в поле зрения более короткофокусного" -
Я очень плохо выразился. Имелось в виду наблюдения объектов на пределе возможностей. У Куто более четкая формулировка, попутно попалась за чтением:

Это древнее и уже изжившее себя представление о роли равнозрачкового увеличения. При наблюдении тусклых протяженных объектов важна не яркость их изображения сама по себе, а субъективный контраст объекта с фоном и масштаб (увеличение). Для разных объектов эти параметры (увеличение, поле зрения, размер выходного зрачка) балансируются по разному, но обычно на "равнозрачке" наблюдают только, если объект не помещается в поле зрения при использовании большего увеличения, при котором лучше работают статистические функции нашего зрения при выявлении и наблюдении экстремально тусклых объектов.

[Ernest]

По вопросу пузыриков он задал вопрос заводу, те официально ответили, что это результат оксидации, на качество изображения не влияет.

"Оксидации"... чего?
Нет, слово то красивое, надо будет ввернуть как-нибудь при обсуждениях. Но хотелось бы знать, а то ляпну не к месту...
На всякий случай - их "оксидация" звучит как наше окисление, то есть присоединение к чему-то атома кислорода. Интересно к чему? И стекло и материалы покрытия это большей частью уже окислы или флюориты...
Ну а пузыри это или нет - легко убедиться изучив их под лупой.

[Kostyan]

"Это древнее и уже изжившее себя представление о роли равнозрачкового увеличения. " - Ясно , осталось лишь понять, почему так раньше считали и в чем была ошибка этого представления.

"обычно на "равнозрачке" наблюдают только, если объект не помещается в поле зрения при использовании большего увеличения, " - Предельно ясно, спасибо.

[Ernest]

но отсутствие пузырей в стекле важнее - где видимый пузырь, там и незаметные глазу неоднородности, свили всякие, которые глобально портят картинку.

На всякий случай, типа для обмена опытом между образованными людьми:
(1) "глобально" в переводе на русский это "всемирно", типа на всем земном шаре
(2) пузырность и оптическая неоднородность - разные дефекты стекла, которые мало коррелируют друг с другом, пузырность имеет свои негативные свойства (и вполне допустима скажем в объективах), оптическая неоднородность - свои (и обычно не имеет значения для мелких деталей, типа линз окуляра)
(3) свили и оба предыдущих дефекта - также разные и генетически не связаны
"Друг Аркадий, не говори красиво..."

[Kostyan]

Для уточнения, здесь сборник всех этих казусов и "глобальный" идет паровозом. Лично мне полезно было прочитать и найти у себя с пяток таких паразитов.
www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=2303

[abelt2003]

Написал продавцу, что с Алика приходит всё норм, а у вас походу пьесы выбраковка, хоть и чуть подешевле, чем на алике. Он мне начал рассказывать, что делает один завод, закажи на алике и прийдет то же самое и пр. Короче на этот раз так гладко уже не пошло дал 10% компенсации, говорил что "посмотри дорогой друг все отзывы хорошие". А я ему говорю, что наверное лепят эти отзывы такие как я за компенсации и баллы за отзыв)

Еще раз обращаю ваше внимание на тот факт, что с алиэкспресса приходят ровно такие же окуляры с дефектами. Вам на астрофоруме помнится кто то ляпнул, что за озоне дефектные, а с али правильные , а вы спешите тиражировать этот миф не проверив.
viewtopic.php?f=32&t=4313
Вы обвиняете продавца озона в том, что он не совершал. Презумпция невиновности все-таки должна предполагаться.

Скорее всего этот продавец работает и на алике, и на озоне.

[Eugene]

По вопросу пузыриков он задал вопрос заводу, те официально ответили, что это результат оксидации, на качество изображения не влияет.

"Оксидации"... чего?
Нет, слово то красивое, надо будет ввернуть как-нибудь при обсуждениях. Но хотелось бы знать, а то ляпну не к месту...
На всякий случай - их "оксидация" звучит как наше окисление, то есть присоединение к чему-то атома кислорода. Интересно к чему? И стекло и материалы покрытия это большей частью уже окислы или флюориты...
Ну а пузыри это или нет - легко убедиться изучив их под лупой.

Это скорее всего трудности перевода китайский-русский.
Он мне скрин ответа от завода скинул на китайском. translate.yandex переводит "Проблема нормального внутреннего угасания и окисления. Не влияет на использование. Заболевания в процессе изготовления деталей". Простор для фантазий огромный