Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Билонг]

у меня, к сожалению, есть и Meade HD-60 25 мм "поздней генерации"

Кстати, а это не может быть браком? Другие экземпляры не мерили? Странно что китайцы такое гонят.

Да кто ж его знает. Но совпадение с ранее обозренным селестроном "братской" линейки вряд ли случайность. Если вопрос в "оптимизации", ничего странного - вон на алике висит 22/70 с таким диким хроматизмом, что удивительно, как его выпустили. Но ведь выпустили же, и это не единичный экземпляр - на клаудях прям ор стоит на его счет коллективный.

[3slot]

Ну, с точностью до везения. При прочих равных, следует обратить внимание на рейтинг продавца и прямо заявленные гарантии (возврата и что там еще может быть).

Ещё раз спасибо всем.
Написал продавцу настоящий ли Explore Scientific 24mm 68 degree. Наверно завтра ответит.
Как мне самому можно убедиться в оригинальности окуляра, когда я его получу?

[abelt2003]

Ну вот, человек искал 30, а уговорили на 24...
И на не такой уж дешевый...

[Билонг]

Во 1х, Explore Scientific предлагает одну из самых узнаваемых фирменных упаковок. Тоже не гарантия, но наоборот - если ее не будет - стОит насторожиться. Надписи там на окуляре, крышечки фирменные (смотрите обзор Эрнеста с фото).
Во 2х, берем и смотрим. Тут даже не оригинальность, а просто отсутствие брака. Осматриваем оптику окуляра под углом, на предмет повреждений опт.поверхностей, и на просвет - внутри ничего быть не должно, никаких пылинок, точек и т.п. Покрутите на оси - так наличие мелких пылинок и дефектов заметнее. Далее - звездный тест. В f8 звезды по полю должны быть ровными, почти не разбухать к краю - это, если у Вас нормально с аккомодацией (от 3-4 дптр) и подобрали фокусировку. У этого окуляра главная аберрация - кривизна поля, но вполне компенсируемая нормальной аккомодацией. При вращении окуляра в фокусере изображение не должно меняться вот нисколько.

[Vggf]

Всем добрый вечер!
У меня есть sw150750eq3 onsep(планирую перейти на 8") к нему 2" 28мм окуляр и лб 2х селестрон и 3х свбони
Хочу расширить ассортимент окуляров для наблюдений разных объектов (луна, планеты, дипскай) и подобрал несколько вариантов по примерно одинаковой цене
3,2 5 8 tmb + 10,5 15,5 25 skyrover pf
4 6 9 tmb + 12 16 19 angeleyes(разноцветные)
Или те же варианты, но вместо tmb svbony zoom 3-8.
Также задумываюсь над покупкой omni 32 мм (взамен или в дополнение к комплектному окуляру)
Подскажите пожалуйста, какой набор лучше подойдёт?
Спасибо

[sericmeric]

Здравствуйте.
Посоветуйте пожалуйста окуляры для наблюдения планет. Телескоп ньютон SW250/1200 с ручным ведением. Есть Svbony zoom 3-8 mm, но вынос выходного зрачка позволяет наблюдать только в тёплое время года, так как в холодное время года почти сразу же запотевает глазная линза.
Хотелось бы приобрести что-нибудь с выносом около 15-16 мм и ценой не более 100$ за штуку. Окуляров необходимо два, один под меньшее увеличение, второй для большего увеличения, при условии что атмосфера и термостабилизация трубы позволит вести наблюдения.

[Ernest]

У меня есть sw150750eq3

Среднефокусные SKY ROVER PF это трехкомпонентные окуляры с коррекцией полевых аберраций хуже чем у Эрфле. 10.5 мм и более короткофокусные - тоже самое + предфокальная отрицательная склейка. От этой серии окуляров не следует ожидать качественного изображения по полю в фокусере "быстрого" Ньютона, см. https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... 07#p108399 Я бы не имел бы эти окуляры ввиду.

Впрочем и Angeleyes https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... 865#p10676 не бог весть что - это уже настоящие Эрфле. Коррекция аберраций чуть получше, но зато и вынос выходного зрачка поменьше. Я бы и их не советовал для Ньютона.

И Omni 32 мм не лучшая замена вашему 28 мм

SvBony zoom 3-8 мм, одобряю,.. только по зиме с утеплением (трубка теплоизоляции на корпус или даже с подогревом).

Для дипов ищите что-то 80-градусное с номиналами фокусных 10 и 15 мм, хотя бы и б/у...

[Билонг]

3,2 5 8 tmb + 10,5 15,5 25 skyrover pf
4 6 9 tmb + 12 16 19 angeleyes(разноцветные)
Или те же варианты, но вместо tmb svbony zoom 3-8.

Основное Вам Эрнест уже написал. Зум 3-8 хорош, но вынос невелик - не всем нравится вообще, а зимой особенно. Тут уж сами решайте. С TMB имейте в виду, что "3.2 мм" имеет склонность оказываться 2.5 мм в действительности - уж не знаю, что за китайские фокусы. Можно поискать Long Perng или Levenhuk Ra LER 3 мм https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... =709#p7768, должен отлично подойти для высоких увеличений с Вашей трубой.

[Билонг]

Здравствуйте.
Посоветуйте пожалуйста окуляры для наблюдения планет. Телескоп ньютон SW250/1200 с ручным ведением. Есть Svbony zoom 3-8 mm, но вынос выходного зрачка позволяет наблюдать только в тёплое время года, так как в холодное время года почти сразу же запотевает глазная линза.
Хотелось бы приобрести что-нибудь с выносом около 15-16 мм и ценой не более 100$ за штуку. Окуляров необходимо два, один под меньшее увеличение, второй для большего увеличения, при условии что атмосфера и термостабилизация трубы позволит вести наблюдения.

По этим требованиям может быть пара TMB planetary 4 и 5 мм, может 5 и 6 мм, или все три (смотря по сиингу в ваших краях - у меня такой же доб, только моторный, по планетам ставлю от 3 до 6 мм, но чаще как раз 4-5). Вариант - Meade HD-60 4.5 и 6.5 мм, хотя последний длинноват для нормального сиинга. Есть еще вариант с UWA, у него свои преимущества для немоторной монтировки - 4 мм Angeleyes и 4.7 мм Explore Scientific, вынос потеснее, но при слежении за планетой можно ведь держаться чуть подальше и "вести" видимый участок поля смещением головы.

[Vggf]

Спасибо за ответы!
В планах потратить на окуляры до 50 тр.
Только вопрос, если очки с коррекцией астигматизма, то нужен большой вынос зрачка и svbony 3-8 уже не очень? Сам не помню, какие у меня, постараюсь найти информацию об этом.

[Ernest]

Для наблюдений с планетными увеличениями очки даже и с цилиндрами обычно не нужны.

[Vggf]

Для дипов ищите что-то 80-градусное с номиналами фокусных 10 и 15 мм, хотя бы и б/у...

А если не 10 и 15, а 11 +14 или 11+16, значительной разницы не будет? То есть +-1мм критично ли?

[Билонг]

Не особо критично. Можно в обе стороны - скажем, 8.8 и 14 мм. Можно даже типа 11/82 и UFF 18 мм, если хочется экономить. А можно шикнуть - 11/82 и SkyRover 20/100, последний и для обзора и по тусклым дипам D/4 вполне еще, и крупные туманности целиком войдут. Зато с запасом на будущий рост апертуры.

[Ernest]

Для дипов ищите что-то 80-градусное с номиналами фокусных 10 и 15 мм, хотя бы и б/у...

А если не 10 и 15, а 11 +14 или 11+16, значительной разницы не будет? То есть +-1мм критично ли?

Сочетание 11 и 14 мне кажется слишком близким. А вот 11 и 16 мм - уже нормально.

[Билонг]

Для дипов ищите что-то 80-градусное с номиналами фокусных 10 и 15 мм, хотя бы и б/у...

А если не 10 и 15, а 11 +14 или 11+16, значительной разницы не будет? То есть +-1мм критично ли?

Только обратите внимание, что UWA окуляры в диапазоне ФР примерно 13-16 мм или худшие в своих линейках по коррекции аберраций, или дорогущие вроде наглера. Я собсно и упомянул UFF 18 мм как своего рода альтернативу - поле телескопа с ним как с UWA 16 мм при увеличении процентов на 15 меньше, а качество поля получше, притом он дешевле их всех, кроме разве Angeleys 16/82, который, однако, и по коррекции хуже всех. Поэтому бюджетно-добротные пары рисуются или 8.8+14 ES82, или ES 11/82+UFF 18. Остальное или подешевле и много хуже, или получше и сильно дороже. Если не гоняться за полем, то вместо ES 14/82 можно взять UFF 15 - дешевле и картинка лучше, но поле телескопа где-то на 10% меньше. Оба UFF существенно комфортнее, чем эти UWA.

[Ernest]

В "быстром" Ньютоне полевые аберрации:

• 18мм UFF: 15' по зоне, 22' по краю поля
• "скверного" 14 мм ES82: 13' по зоне, 21' по краю поля зрения - то есть с учетом большего увеличения примерно в полтора раза меньше, чем у UFF

[Билонг]

Так я и не отвергаю 14/82 от ES. Вы сами сказали, что 11+14 слишком рядом (полностью согласен), поэтому - 11+18 или 8.8+14. Из бюджетных под D/3 или где-то рядом ничего лучше или наравне среди UWA уже нет, с полем поуже - тот же UFF 15 мм. В центре UFF 18 мм даже порезче, чем ES 14/82, эстетически с учетом того, что периферийное зрение абер.пятен в 20 сек еще не видит, они равноценны, UFF удобней и дешевле, а на стороне ES - поле 82 градуса и больше увеличение.

[Ernest]

То есть это не вы писали: "Я собсно и упомянул UFF 18 мм как своего рода альтернативу - поле телескопа с ним как с UWA 16 мм при увеличении процентов на 15 меньше, а качество поля получше"

[Билонг]

Я писал. Так ведь там 16 мм, а не 14 - именно 16 мм UWA (еще 15 мм Люминос по обзору, но не знаком лично, и по обзору же он с ужасной кривизной) имеют ПД ок.22 мм, как и UFF 18 мм. У ES 14/82 ПД уже поменьше. Какой 16 мм UWA Вы предложили бы НЕ по цене наглера с коррекцией хотя бы вровень с UFF 18 мм?
Я эту тему прокачал, когда подбирал набор окуляров к своей походной 120/600, что сопоставимо с ньютоном 150/750, и основывался на Ваших же обзорах. Сразу заметил, что хорошие UWA 15-16 мм бюджетно не получаются (а для поля брал что не сильно дорого, вдруг потери будут). Итого, для дипов сначала были HD-60 6.5 мм, 8.8/82, 11/82 и UFF 18 мм, потом первые два сменил на 8/82, а последнюю сменила пара из UFF 15 мм и ES 24/68. Этот вариант меня вполне устроил.

[sericmeric]

Здравствуйте.
Посоветуйте пожалуйста окуляры для наблюдения планет. Телескоп ньютон SW250/1200 с ручным ведением. Есть Svbony zoom 3-8 mm, но вынос выходного зрачка позволяет наблюдать только в тёплое время года, так как в холодное время года почти сразу же запотевает глазная линза.
Хотелось бы приобрести что-нибудь с выносом около 15-16 мм и ценой не более 100$ за штуку. Окуляров необходимо два, один под меньшее увеличение, второй для большего увеличения, при условии что атмосфера и термостабилизация трубы позволит вести наблюдения.

По этим требованиям может быть пара TMB planetary 4 и 5 мм, может 5 и 6 мм, или все три (смотря по сиингу в ваших краях - у меня такой же доб, только моторный, по планетам ставлю от 3 до 6 мм, но чаще как раз 4-5). Вариант - Meade HD-60 4.5 и 6.5 мм, хотя последний длинноват для нормального сиинга. Есть еще вариант с UWA, у него свои преимущества для немоторной монтировки - 4 мм Angeleyes и 4.7 мм Explore Scientific, вынос потеснее, но при слежении за планетой можно ведь держаться чуть подальше и "вести" видимый участок поля смещением головы.

Понятно, спасибо за ответ, ещё один вопрос.
Так как у меня телескоп с ручным ведением и атмосфера не часто позволяет использовать увеличение больше 1D на апертуре 250 мм, то может стоит приобрести один окуляр вместо двух? Например Sky Rover 5/110. Но у меня есть сомнения касательно его комфортного использования при наблюдении планет. Приведу пример: у меня есть окуляры Maxvision 8.8/82, а также пара Meade HD-60 6.5 mm и 9 mm. Все три окуляра неплохо работают с линзой Барлоу 2х. В первый мне нравится смотреть дипы из за большего поля зрения, а также из за того, что я не вижу края полевой диафрагмы и тем самым создаётся иллюзия парения в космическом пространстве. Второй и третий по дипскай объектам мне не очень нравятся, так как поле ограничено 60 градусами, но зато из за плоского поля мне комфортно наблюдать с ними планеты, глаз не напрягается и я чувствую себя спокойно при ручном ведении телескопа на больших увеличениях. По этой причине хотелось бы услышать мнение владельцев окуляра SR 5/110. Комфортно ли наблюдать в него планеты на краю поля зрения окуляра?

[Билонг]

Опять отвечу я. У меня есть SR 5/110, но отношение к нему двойственное. Поля дофига, но микроконтраст явно пониже, чем у 5-мм окуляров, где поле меньше, но и линз меньше. И эргономика, и уровень световых артефактов не вытягивает против 9/100. В общем, лунник, и все поле сразу увидеть непросто - его реальный вынос зрачка менее 10 мм. По планетам не конкурент как Fujiyama HD-OR 5 мм, так даже и TMB planetаry 5 мм - ниже контраст, засветка... Но у меня моторный 10" доб, по полю следить планету не приходится, всегда в центре.

[3slot]

https://youtube.com/shorts/TBl-LbLp6Z8? ... xiWTsJjNbd
Продавец выслал видео.
Так по видео не определить наверно маленькие нюансы на линзах?

[Ilya Schmidt]

Если к примеру сравнить два орто 4 и 5 мм. Что может лучше результативнее сработать по планете на аналогичном Добе 10’’ и хорошим Сингом? Дифракционная точка в норме.

[sericmeric]

Опять отвечу я.

Спасибо.

[Билонг]

Если к примеру сравнить два орто 4 и 5 мм. Что может лучше результативнее сработать по планете на аналогичном Добе 10’’ и хорошим Сингом? Дифракционная точка в норме.

Вот у меня как раз Доб10 (не только) и Fujiyama HD-OR 4 И 5 мм, среди прочих окуляров. Выбираю в зависимости от сиинга и объекта - скажем, Юпитер предпочитает увеличения поменьше, чем Марс, так что, бывает, на одном небе на Юп ставишь 5 мм, на Марс - 4 мм.