Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Билонг]

Если Вас устраивает по цене ES 24/68 - берите, получите с хорошим качеством 2 в 1 и D/3, и обзор на всю "дырку" 1.25 фокусера.
Плесслы 32 мм на али есть от 2.5 тыр Celestron и SVbony - не думаю, что заметно хуже Meade за 10 тыр Эти миды еще недавно лежали на Али за пару тыр, сейчас 32 мм вроде кончились (я из того же батча весной купил пару 20 мм для бинки, хорошие, но не увидел явного превосходства над SW или Celestron)
Окуляр Omegon подозрительно похож на клон линейки SkyRover (или кто там у кого кораллы свистнул) 3.5, 5.5, 7.5, 10.5, 15.5, 19 и 25 мм, который на Али стоит в р-не 5 тыр штука и, судя по схеме (4 линзы в 3 группах для 25 мм) не обещает хорошей коррекции поля. Добавлю, что просветление окуляра 3.5 мм из этой линейки также не выдающееся - вероятно, и у других тоже.

[3slot]

А как же теория?
Получается сверху я себя обеспечил 3-8мм, а снизу, я пропускаю.
С наименьшим приближением (32мм D/4) я получу больше света и наибольшую контрастность.
С увеличением немного большим(24мм D/3), я теряю контрастность. Или на практике это не заметно? И может быть окуляр es24/68 лучше, и контрастнее сам по себе?
Вы пользуетесь подобными увеличениями, и как часто?

Очевидный выигрышь - это большая картинка при почти том же видимом поле (1,85 при 32мм 50 град и 1,81 при 24мм 68 град)
Возможный проигрышь - в контрасте, то есть я не смогу что-то увидеть. Это так?

Теоретически захватив оба края, я мог бы, если нужно, докупать что-то внутрь диапазона, уже имея какой-то опыт, или по прежнему мучая вас своими вопросами

[niki3]

Можно ссылку на эту теорию контрастности?

[Билонг]

Я иногда и D/6 пользуюсь - потому, что в светосильном телескопе с 2" фокусером иначе максимум поля не получить. Если можете получить доступный максимум в той трубе, что есть, со зрачком 3 мм - ничего не теряете. По факту поле телескопа в радианах - отношение диаметра полевой диафрагмы окуляра к ФР телескопа, так вот ПД одинаково и у ES 24/68, и у плесслов 30-32 мм, это просто весь просвет 1.25 юбки, практически. Больше зрачок - больше яркость и объекта, и фона, контраст не вырастет, хотя может чуть-чуть вырасти контрасточувствительность глаза - но проигрыш в увеличении/разрешении существеннее. Сам по себе нормальный плессл контрастнее - в сравнении плессла 25 мм и ES24/68 в центре это заметно, но на краю поля преимуществ у плессла и тут уже нет. А при меньшем увеличении (32 vs 24 мм), я уже сказал, их вообще нет.

[Ilya Schmidt]

Выбирая из этих двух окуляров (24мм и 32мм), я бы выбрал с меньшим зрачком, большим полем и большим увеличением. Честно сказать мне не комфортно смотреть с выходными зрачками больше 4-4,5мм. «Распухшие» звездочки из-за сферической аберрации глаз человека, мне не доставляют удовольствия

[niki3]

Это от глаза зависит. Тут большой разброс между людьми.
И надо не забыть про фильтры.
И про то, что есть на рынке. UFF 30 уникального качества, при средней цене.

[Билонг]

Насчет разброса - согласен. Вот здесь приведены данные эксперимента Максутова над собственным зрением https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... 871#p28832. Мой собственный опыт - я хоть и не делал эксперимент в той же постановке, но много гонял увеличения по звездам, даже зум 7-21 купил практ-ки специально чтоб влияние зрачка исследовать - наибольшая резкость со зрачком 2-4 мм, ради увеличения/поля можно растянуть это до 1.6-4.5 мм уже с некоторой деградацией на краях диапазона, а свыше 5 мм и ниже 1.5 мм прямо резко все пошло вниз. При этом у Максутова предельное разрешение 128 сек, а у меня с диоптр.коррекцией - примерно 90 сек, при том что 100% зрения соответствует 2 минуты (та самая минута разрешения, которая часто фигурирует - это 200%, бывает, но редко, а за мед.норму принято как раз 2-минутное).
Думаю, что зрачок 3 мм хорош для любого наблюдателя, плюс-минус, а 4 мм - уже черт его знает, Максутов для себя уже явно не заценил бы
Замечательный UFF 30, увы, не полезет в 1.25 фокусер, да и тяжел для легкого сетапа. Не говоря уже, что с целью выжать максимально резкую картину я бы не стал его использовать в трубе быстрее 1:7, иначе уже глаз "сольется" относительно достоинств окуляра.

[Ilya Schmidt]

Это от глаза зависит. Тут большой разброс между людьми.
И надо не забыть про фильтры.
И про то, что есть на рынке. UFF 30 уникального качества, при средней цене.

Не представляю как вы предлагаете разместить двухдюймовый окуляр 30мм 70град. в трубке 1.25 телескопа 114/900. Да еще тяжеленный

[Ilya Schmidt]

Думаю, что зрачок 3 мм хорош для любого наблюдателя, плюс-минус, а 4 мм - уже черт его знает, Максутов для себя уже явно не заценил бы

Ну и я об этом пишу. На большом зрачке не комфортно смотреть на пушистые звезды с длинными лучиками. А сферичка на большом зрачке, я думаю есть у всех людей. Такова особенность глаза

[niki3]

30мм 70град это пример того, что выбор идет не только по зрачкам и углам. Если только не брать попросту все что хочется у Телевью.

[Ernest]

Теперь ищу окуляр 30-32 мм

Найти-то дело не хитрое, а вот найти ответ зачем пожалуй будет труднее

Из пары окуляров с равным диаметром полевой диафрагмы (как 24 мм ES68 и 30-32 мм Плёссл) выбирать надо более короткофокусный, который покажет то-же самое поле с большим увеличение и проницанием... Ну, если бюджет позволяет

[3slot]

Я не всё понял. Но уговорили. Сделаю себе подарок. Возьму Es24.
На Али они все одинаковы? Просто можно выбрать самое дешёвое предложение?

[Билонг]

Ну, с точностью до везения. При прочих равных, следует обратить внимание на рейтинг продавца и прямо заявленные гарантии (возврата и что там еще может быть).
Я как-то одному продавцу спокойно вернул исправное, просто потому что не понравилось, потерял только деньги за отправку назад, все очень культурно и вежливо. Из другого через спор насилу выбил возврат за бракованное в хлам изделие, еще и его само назад отправлять пришлось.

[Lex1]

что брать.

Ну раз миды за 20$ на алике кончились, из бюджетных я бы наверное взял Celestron X-CEL LX за 60$ - https://aliexpress.ru/item/4000123379292.html Окуляр не топовый, но вполне удобный.

[Билонг]

Если этот селестрон - аналог того, что сейчас идет как Meade HD-60 25 мм (что весьма вероятно), то его коррекция аберраций много хуже, чем у ES 24/68. Да и поле меньше процентов на 10.

[Lex1]

его коррекция аберраций

Если это актуально - "Край поля зрения: 20' - астигматизм", то он будет не хуже плесслов, но с большим полем и нормальным наглазником. Лучших вариантов за недорого похоже уже не осталось

[niki3]

35' по ссылке. Это точно не хуже?

"Результаты теста аберраций оказались настолько обескураживающими, что у некоторых возникли сомнения - не является ли протестированный окуляр попросту дефектным"

[Билонг]

Это точно хуже, чем ES 24/68. И в цифрах, и физически - у меня, к сожалению, есть и Meade HD-60 25 мм "поздней генерации" (именно по нему Эрнест сделал дополнение к обзору https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... 027#p98027, где прямо сказал - теперь это тот же селестрон 25), и ES 24/68, на который я позже раскошелился для полевого сетапа, поскольку так и не смог притерпеться к этому миду. Иногда ставлю "для прицеливания" при наблюдениях во дворе.

[Kostyan]

Нужно ли использовать очки для дали, когда смотришь в окуляр ? Либо сдвиг фокусера заменяет очки ? У меня ES82 серия, вынос не очень большой, с очками не удобно, да и не понятно, дают ли они улудшение.

[Билонг]

Если у Вас только "диоптрии", без астигматизма - это полностью компенсируется фокусировкой. Только Ваша фокусировка не подойдет для человека с другим зрением, если что.

[Lex1]

Это точно не хуже?

У автора вопроса 114/900, так что я привёл цифры для ближайшего 1/7. 20 минут на краю ещё как-то терпимо.

Ну а плёсслы... НПЗ 25 мм - При объективе 1:4 ... на краю поля зрения изображение звезды раздувается до 35 угл. минут - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic. ... 680#p23598

[Kostyan]

Если у Вас только "диоптрии", без астигматизма - это полностью компенсируется фокусировкой. Только Ваша фокусировка не подойдет для человека с другим зрением, если что.

Очки обычные, без астигматизма. Но смотрим всей семьей, у кого то близорукость, у кого то нормальное зрение.

[Lex1]

у меня, к сожалению, есть и Meade HD-60 25 мм "поздней генерации"

Кстати, а это не может быть браком? Другие экземпляры не мерили? Странно что китайцы такое гонят.

Это точно хуже, чем ES 24/68

Это понятно, но он вдвое дороже, а труба длинная.
Я скорее сравнивал с упомянутым автором вопроса (и близким по цене) плёсслом ES 30/52.

[Билонг]

Если у Вас только "диоптрии", без астигматизма - это полностью компенсируется фокусировкой. Только Ваша фокусировка не подойдет для человека с другим зрением, если что.

Очки обычные, без астигматизма. Но смотрим всей семьей, у кого то близорукость, у кого то нормальное зрение.

Ну тогда может понадобиться подкручивать фокусер под каждого. Если сфокусироваться "на расстояние" (оптически), на котором все видят хорошо - допустим, полметра, -2 дптр от бесконечности - то может и не понадобиться.

[niki3]

Стало быть рекомендуется самые плохие окуляры найденные в таблице.
Но не просто так, а есть причины ..