Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[sky-man]

Погуглите Fujiyama HD-OR, из известных мне легкодоступных, напрямую - наверно, лучшие.

С доставкой 10 тр за 1 окуляр с полем 40 градусов, не кисло.


Я свои лучшие планеты видел в ES 14/82 и 2х Барлоу. И в ES 16/68 с ES 5x. Никаких вопросов к деталям до полярных поясов не было на Юпитере. Все эти мифы что обязательно надо взять олдскульный окуляр с полем 40 градусов мне кажется преувеличением. Оптическая промышленность все таки не стоит на месте. Есть тесты Эрнеста по аберрациям окуляров в центре поля. Там много хороших окуляров для планет.
Поделюсь своим секретом при уменьшении относительного отверстия линзой Барлоу любой практически окуляр очень хорошо работает по планетам с минимальными аберрациями. Лучшее это ES5x. И поле сохраняется 82 градуса например.
На счёт снижения контраста ну Ньютон теряет до 73% света и теряет контраст, как уж там 1-2% на паре линз изменят ситуацию. Никак.
Качество планет вообще никак не зависит от окуляра, оно зависит только от качества неба. Это сиинг (скорость движение воздушных масс на разных высотах и направление - в идеале все стоит либо дует а одну сторону на небольшой скорости) и прозрачность (наличие влаги и пыли в воздухе).
Те мизерные плюсы которые получаются при окулярном фетише, покупке супер окуляров несоизмеримы с вносимыми атмосферой искажениями.
Поставьте в «идеальных условиях» максимальное увеличение 2D по какой нибудь мелкой наземке порассматривайте там мелкие детали в разные окуляры. Та мизерная разница которую вы увидите будет смыта сиингом 3-4-5 из 10 который постоянно у нас.

[abelt2003]

Да, соглашусь с предыдущим постом.
Сиинг мешает проявлению качества аксессуаров.
Причём, с ростом апертуры всё сильнее.

[Abyss2013]

С доставкой 10 тр за 1 окуляр с полем 40 градусов, не кисло.

В 2021 году они в этом же магазине стоили чуть выше 5к.

На счёт снижения контраста ну Ньютон теряет до 73% света и теряет контраст, как уж там 1-2% на паре линз изменят ситуацию. Никак.

Чушь несусветная. Даже с рядовым покрытием зеркал в 92%, максимальная потеря света всего 16%.

Те мизерные плюсы которые получаются при окулярном фетише, покупке супер окуляров несоизмеримы с вносимыми атмосферой искажениями.

У Вас такие обширные и быстроменяющиеся интересы в любительской астрономии, что Вам просто не успеть рассмотреть различие между многолинзовыми и специализированными окулярами вроде ортоскопов.
Лично мне для этого потребовалось два сезона планетных наблюдений по 20-25 выездов планетных наблюдений, чтобы начать видеть ту разницу, которую Вы так легко отметаете.

[Билонг]

Цена не кислая, согласен - так ведь товарищ просил получше и не экономя. За 5 тыров в 21м ЕМНИП там были только клоны под брендом Hercules, честные фуджи - тыров за 7. Ну так 14 месяцев назад бакс был чуть больше половины нынешнего - юань на бакс не молится, но все же...
По поводу олдскульности - дело не в ней, а в производстве. Те же "олдскульные" Kson - уже не то, например. Минимум поверхностей, максимум качества стекла и его обработки, даже с просветлением там по слухам какое-то шаманство - баланс между пропусканием (оно не предельно FMC-ное) и рассеянием (минимальное). Обработка на том же уровне окуляра с 6-7-8 линзами - это уже не 10 тыров, а куда больше, наглер не даст соврать, и все равно 8-10 поверхностей, это не 4. Поле - у меня окуляры от 40 до 110 град, так вот при наблюдении планет не обращаешь внимание на диафрагму даже 40-градусного, все внимание - на центр (угол острого зрения - первые градусы), и тут если что важно, то не видимое поле, а поле телескопа. А с ФР 432 мм 4 мм орто выдаст 24 минуты плюс-минус, это почти как 5/110 в телескопе 254/1200 - ну вот за глаза!
Что до потерь в других частях опт.тракта - даже в 10" ньютоне в неидеальном состоянии (как минимум, есть пыль на зеркале) при хорошей атмосфере 4 мм HD-OR заметно обтягивает 4 мм TMB planetary II или 7.5 мм плессл+ЛБ 2х НПЗ. С Televue не сравнивал Что тогда говорить о приличном 72 мм полуАПО??? Нормальную атмосферу он просто "не заметит".

[Ernest]

(1) Цена не принципиальна, но больше чем 82 градусники не рассматриваю в силу габаритов и веса.
(2) Дипскай, какой может быть под силу такому малышу)
(3) Levenhuk Ra R72 ED, f/6
(4) 2" с переходником на 1,25"
(5) Есть, SW Az-GTI
(6) svbony Plossl 32 mm, ES 24/68, ES 14/82, ES 8.8/82, svbony zoom 3-8
(7) Проблем со зрением нет

Вроде бы все более-менее укомплектовано. Вполне себе гармоничный набор окуляров. Вы при наблюдениях чувствуете в чем-то недостаток?
Со временем надо будет все-же подумать о каком-нибудь 2" широкоугольнике. Но пока с этим не горит.
Как показывает себя инструмент при увеличении 140х?

[Allein7]

Вроде бы все более-менее укомплектовано. Вполне себе гармоничный набор окуляров. Вы при наблюдениях чувствуете в чем-то недостаток?

Недостатка пожалуй что не чувствую. Тут скорее сомнения, а не будет ли пара окуляров с фокусными 11-12 и 18-20 чем-то лучше моего набора?

Со временем надо будет все-же подумать о каком-нибудь 2" широкоугольнике. Но пока с этим не горит.

Так вот все же, даст ли 2" обзорник в рамках моей трубы что-то такое, чего не дают ES 24/68 и 32 mm плессл (с ними поле зрения чуть больше 3,5 градусов получается)? И есть ли смысл с практической точки зрения - покупать ещё и 2" зеркало, плюс при переставлении окуляров возня с переходником. Много ли вообще объектов, которые раскроются с таким окуляром во всей красе и при этом будут видимы в 72 мм апертуру?

Как показывает себя инструмент при увеличении 140х?

Пока удалось лишь раз посмотреть Юпитер при спокойной атмосфере почти в зените - выглядело очень здорово, хотелось даже и ещё добавить) Но чаще все же доводится использовать в зуме 4-5 мм фокусные.

[sky-man]

С доставкой 10 тр за 1 окуляр с полем 40 градусов, не кисло.

У Вас такие обширные и быстроменяющиеся интересы в любительской астрономии, что Вам просто не успеть рассмотреть различие между многолинзовыми и специализированными окулярами вроде ортоскопов.
Лично мне для этого потребовалось два сезона планетных наблюдений по 20-25 выездов планетных наблюдений, чтобы начать видеть ту разницу, которую Вы так легко отметаете.

Тоже только за одной Венерой было 12 выездов у меня в этом году с доб 305мм. Так что тоже накатался.

[sky-man]

Поле - у меня окуляры от 40 до 110 град, так вот при наблюдении планет не обращаешь внимание на диафрагму даже 40-градусного, все внимание - на центр (угол острого зрения - первые градусы), и тут если что важно, то не видимое поле, а поле телескопа.

В 40 градусов все время присутствует замочная скважина. Такое себе.

[Ernest]

"а не будет ли пара окуляров с фокусными 11-12 и 18-20 чем-то лучше моего набора?" - нормальный у вас набор, не сомневайтесь. Оптимизация всегда возможна, но выигрыш будет сомнительный, а расходы очевидными.

"Так вот все же, даст ли 2" обзорник в рамках моей трубы что-то такое, чего не дают ES 24/68 и 32 mm плессл" - даст большее поле зрения. Скажем, в окуляр с 46 мм полевой диафрагмой ваш телескоп покажет 6 градусное поле которое позволит без отрыва от окуляра сканировать небо, скажем вдоль Млечного Пути (особенно в направлении центра Галактики - созвездия Скорпиона, Стрельца, Щита). Некоторым такое занятие нравится. Не говоря уже о редких гостьях в виде комет с длинным хвостом...

"Много ли вообще объектов, которые раскроются с таким окуляром во всей красе и при этом будут видимы в 72 мм апертуру?" - практически все стационарные астрономические объекты вполне уложатся в 3-градусное поле 1.25" формата. Но рассеянные группы объектов шириной в 6 градусов найдутся.

Повторюсь - это специфический сорт наблюдений и с ним вполне можно подождать.

"Пока удалось лишь раз посмотреть Юпитер при спокойной атмосфере почти в зените" - это на какой-же широте вы наблюдаете?

[sky-man]

Даже с рядовым покрытием зеркал в 92%, максимальная потеря света всего 16%.

Отражение у Ньютона 90% на ГЗ.
Новые вторички кстати 93% плоские уже делают GSO например. Итого 83% света только отражается на идеально чистом зеркале. То которое в грязи рассеивает ещё процентов 5. Итого 78% реальный показатель. Плюс центральное экранирование ещё сьедает 5% света итого пропускание света в окуляр всего 73%. 27% рассеивается на Ньютоне в среднем.
Поэтому контраст в рефрактор выше, у которого пропускание 98%.
Но Ньютон это компенсирует большей апертурой с большим весом. Заодно мышцы качаются и в качалку ходить не надо.

[Билонг]

Заодно мышцы качаются и в качалку ходить не надо.

Пока спина не крякнет Я не со зла, с горя...

[sky-man]

Заодно мышцы качаются и в качалку ходить не надо.

Пока спина не крякнет Я не со зла, с горя...

Да а что случилось у вас?

[Abyss2013]

Тоже только за одной Венерой было 12 выездов у меня в этом году с доб 305мм. Так что тоже накатался.

Венера за 2,5 месяца. Восемь самых удачных фото с примерно 15ти выездов.

[Abyss2013]

Даже с рядовым покрытием зеркал в 92%, максимальная потеря света всего 16%.

Отражение у Ньютона 90% на ГЗ.
Новые вторички кстати 93% плоские уже делают GSO например. Итого 83% света только отражается на идеально чистом зеркале. То которое в грязи рассеивает ещё процентов 5. Итого 78% реальный показатель. Плюс центральное экранирование ещё сьедает 5% света итого пропускание света в окуляр всего 73%. 27% рассеивается на Ньютоне в среднем.
Поэтому контраст в рефрактор выше, у которого пропускание 98%.
Но Ньютон это компенсирует большей апертурой с большим весом. Заодно мышцы качаются и в качалку ходить не надо.

Вот Вам ссылка на характеристики конкретно моего Ньютона. Похоже, либо Вы отстали от жизни, либо очень хотите принизить зеркальные системы с части светоотражения.
https://www.teleskop-spezialisten.de/sh ... anguage=en

P.S. Не Вы ли писали о диагонали с коэфф отражения 99%?

[Allein7]

даст большее поле зрения. Скажем, в окуляр с 46 мм полевой диафрагмой ваш телескоп покажет 6 градусное поле которое позволит без отрыва от окуляра сканировать небо, скажем вдоль Млечного Пути (особенно в направлении центра Галактики - созвездия Скорпиона, Стрельца, Щита). Некоторым такое занятие нравится. Не говоря уже о редких гостьях в виде комет с длинным хвостом...

А что бы Вы посоветовали из конкретных экземпляров под обзорник если все же захочется попробовать?

это на какой-же широте вы наблюдаете?

Глупость сморозил, имелась ввиду конечно же высшая точка кульминации в южной части неба в моих широтах это около 50 градусов.

[Билонг]

Заодно мышцы качаются и в качалку ходить не надо.

Пока спина не крякнет Я не со зла, с горя...

Да а что случилось у вас?

Да случайно пожаловался... Просто "вступило в спину" и уже неделю ничего сделать не могу, не отступает. Впервые за годы свой доб10 по частям на улицу носил - заодно узнал, что у SW жесткость крепления донца к трубе оставляет желать лучшего. Пока носил ее опущенной в табуретку, когда доб в сборе, ничего, а тут раз голую трубу на попа поставил - юстировка ушла, повторять пришлось.

[sky-man]

Даже с рядовым покрытием зеркал в 92%, максимальная потеря света всего 16%.

Отражение у Ньютона 90% на ГЗ.
Новые вторички кстати 93% плоские уже делают GSO например. Итого 83% света только отражается на идеально чистом зеркале. То которое в грязи рассеивает ещё процентов 5. Итого 78% реальный показатель. Плюс центральное экранирование ещё сьедает 5% света итого пропускание света в окуляр всего 73%. 27% рассеивается на Ньютоне в среднем.
Поэтому контраст в рефрактор выше, у которого пропускание 98%.
Но Ньютон это компенсирует большей апертурой с большим весом. Заодно мышцы качаются и в качалку ходить не надо.

Вот Вам ссылка на характеристики конкретно моего Ньютона. Похоже, либо Вы отстали от жизни, либо очень хотите принизить зеркальные системы с части светоотражения.
https://www.teleskop-spezialisten.de/sh ... anguage=en

P.S. Не Вы ли писали о диагонали с коэфф отражения 99%?

На этом Ньютоне вторичка 94% об этом там сказано и главное зеркало 90% о чем умалчивают. Можете изучить сайт GSO где делают эти зеркала и этот дешёвый Ньютон. У меня был такой TS 150/600.
Итого 84% света только отражается на идеально чистом зеркале вашего скопа. То которое в грязи рассеивает ещё процентов 5. Итого 79% реальный показатель. Плюс центральное экранирование ещё сьедает 5% света итого пропускание света в окуляр всего 74%. 26% рассеивается на вашем Ньютоне в среднем. Ну какие там 1-2% разницы между окулярами когда столько света рассеивается.

Диагонали 99% для рефракторов очень дороги в производстве, для дёшевых Ньютонов такие технологии недоступны. Там на больших плоских зеркалах это дорого, а на ГЗ не нанести не параболу без вреда точности поверхности.

[sky-man]

Тоже только за одной Венерой было 12 выездов у меня в этом году с доб 305мм. Так что тоже накатался.

Венера за 2,5 месяца. Восемь самых удачных фото с примерно 15ти выездов.

Тоже снимал ее:

[Abyss2013]

На этом Ньютоне вторичка 94% об этом там сказано и главное зеркало 90% о чем умалчивают. Можете изучить сайт GSO где делают эти зеркала и этот дешёвый Ньютон. У меня был такой TS 150/600.
Итого 84% света только отражается на идеально чистом зеркале вашего скопа. То которое в грязи рассеивает ещё процентов 5. Итого 79% реальный показатель.

Ну вот, растет обратно (73 -> 79) процент то...
Еще пара сообщений и вернется к реальным цифрам, а не выдуманным...
На сайте GSO аналогично : http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=92
Неужели Вы серьезно думаете, что на крупном производстве будут как-то отдельно напылять ГЗ и вторички?

P.S. мое ГЗ чистое, мою два раза до и после сезона.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... 92#p101323

[sky-man]

Abyss я понимаю ваше негодование. Но это реальность 74% пропускание вашего Ньютона или отражение правильно. Даже топовые ШК с супер пупер покрытием выдавали около 80%. Там кривая ещё разная на разной длине волны.


Вы реально думаете что Ньютон за 400$ напичкан космическими технологиями?
Попробуйте замерьте пропускание Ньютона прибором, все поймёте.
Кто-то делал уже такое на форуме. 98% выдал только рефрактор.

Всякие самодельные телескопы с серебром в зеркалах и до 50% могут не дотягивать.

[Билонг]

Неужели Вы серьезно думаете, что на крупном производстве будут как-то отдельно напылять ГЗ и вторички?

На крупном производстве могу даже отдельно делать несколько классов одного продукта - как-то до 24.02.22 еще лазил по астромагазинам, обратил внимание на целые линейки зеркал с одним D и ФР, но разной ошибкой фронта и разным покрытием. Да, и с разной ценой . А насчет того, чтобы, например, только ДЗ сделать диэлектрическим - по эффективности то же, что и сделать таким ГЗ, а по цене, сами понимаете, да и чистоту ДЗ поддерживать полегче. И такие телескопы в продаже я тоже видел - простое ГЗ и супер-отражающее ДЗ.

[Ernest]

Обычный алюминий с защитой это в лучшем случае 80% эффективность. Два зеркала соответственно хорошо, если 60%. Но это пожалуй едва-ли не лучший вариант в нашем климате - наиболее устойчивый к перепадам температуры/орошению/покрытию инеем/мытью.

"Улучшенное" покрытие (3-5 диэлектрических слоев поверх алюминия) примерно вдвое-трое дороже, дает эффективность до 95%, но при этом вопреки утверждениям производителей может быть не очень устойчиво в эксплуатации.

Чисто диэлектрическое зеркало (18-20 слоев) может дать до 98-99%, но при этом весьма капризно для нанесения на главные зеркала (из-за их большой площади) и соответственно на порядки более дорого.

[Abyss2013]

Abyss я понимаю ваше негодование. Но это реальность 74% пропускание вашего Ньютона или отражение правильно.

Негодование у меня вызывают цифры с потолка взятые.
У Вас реальностей как-то многовато получается. То 79%, то 73%. Сейчас 74% появилось.
В скрине Celestron речь вообще о Ньютоне с корректором идет. При чем здесь Ваша фраза про космические технологии? В Ньютоне за 400$ корректора нет.
К чему Ваш пример с ШК вообще не понятно. У него к двум зеркалам добавляется светопропускание коррекционной пластины. А уж если еще брать в расчет ЦЭ (35% ШК против 25% Ньютона), как Вы тут написали (хотя непонятно какое отношение имеет ЦЭ к светоотражению зеркал) то пример совсетм не в ту сторону.
Вот нашел на сайте GSO конкретно для ГЗ информацию по отражающему слою. http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=142
Лично меня устраивает эта информация.
Хотите после продажи Ньютона рассказывать про Ваш чудо бинорефрактор 102мм, что в него видно лучше/больше чем в Ньютон?

[sky-man]

Abyss поймите простую вещь 93% отражения это в пике. На длине волны где мы например смотрим туманности 486-500 нм - 89%-90% на каждом зеркале. В сумме с центральным экранированием и открытыми зеркалами которые невозможно постоянно держать в чистоте набегает ~74% отражения и ~26% рассеивание света на Ньютоне.

[Abyss2013]

Abyss поймите простую вещь 93% отражения это в пике. На длине волны где мы например смотрим туманности 486-500 нм - 89%-90% на каждом зеркале. В сумме с центральным экранированием и открытыми зеркалами которые невозможно постоянно держать в чистоте набегает ~74% отражения и ~26% рассеивание света на Ньютоне.

Жду примера с рефрактором (пойду куплю попкорна....).