С чего бы это?
"И все же, насколько я понял, для планет лучше ньютон типа 1:6-1:8" - ну значит я напрасно тут выписываю слова.
Модератор: Ernest
С чего бы это?
Ну и что с этим чудо окуляром (минимальное фокусное расстояние 8 мм) делать в 1:5 Ньютоне? Какие такие планеты наблюдать?AnDom писал(а): ↑30 июл 2021, 21:43Еще EO RKE называли суперпланетниками.
Цена более чем гуманная. https://azimp.ru/edmund/eyepieces/edmun ... _id=142721
Ах вот как, вы за счет ES 68° 16 mm убежали от тех что похуже 24 и 14.
Нет, Эрнест, не напрасно. Сам наблюдаю планеты в ньютон 4.7 и весьма доволен, и рад, что - с Ваших слов выходит - имею близкий к идеалу инструмент . Но вот есть специализированные любители, и не один (ссылки сейчас лениво нашаривать), к-рые по планетам именно в такое наблюдают - про ньютон 300/1800 я как раз у таких ребят увидел (а у кого-то хорошо за 2 метра - мол, планеты из северных краев видно не очень высоко, труба внаклон, можно и дотянуться). Как я понял, фича здесь даже не в отн.фокусном как таковом, а в том, что комбинация
Скорее, подбирал близкое к 18/82. Недорого на барахолке подвернулся.
Ага...Ernest писал(а): ↑30 июл 2021, 20:30Понятно...
Тут есть некоторое смешение нескольких довольно разных факторов.
...
3) Окуляры с посредственной коррекцией аберраций "не любят" работать со светосильной оптикой - в ней собственные аберрации окуляра проявляются сильнее. Но как правило речь идет о полевых аберрациях, в центре поля зрения даже и не самых лучших окуляров с коррекцией аберраций все в порядке. Более того, чем светосильнее объектив телескпа тем более короткофокусный окуляр требуется для достижения требуемого "планетного" увеличения и тем меньше его линзы - меньше ход света в стекле - меньше светорассеивание, которое изрядно снижает контраст изображений на большом увеличении.
...
(6) "Быстрая" оптика (большой светосилы) удобна в качестве объектива телескопа благодаря сокращению его размеров, большему доступному полю зрения.
я и телескоп так мою. Не разбираяniki3 писал(а): ↑31 июл 2021, 21:35А вы видели как следует мыть ES-ы?
https://cloud.video.taobao.com/play/u/2 ... 415.mp4%60
Увеличение телескопа это отношение фокусных расстояний его объектива и окуляра,.. не зависимо от его входной апертуры.
Да, это я понимаю. Имел в виду при "прочих равных", т.е. при одной и той же апертуре.
Брак конечно бывает - viewtopic.php?f=3&t=3696#p72514
По ощущением действительно что-то болтается, гремит. А каким образом ее затянуть?
Мне показалось, на достаточно апертуристом ньютоне разрыв окуляров "из 1го и 2го рядов" заметен, когда уже можно просто поднять увеличение, поставив более короткофокусный окуляр - и тогда опять разница незаметна. Т.е., возможно, на 1.5-2D и выше крутой окуляр круче, но если атмосфера и апертура соотносятся так, что выше 1-1.2D не залезешь с пользой для дела, то достоинства супер-окуляра полностью нивелируются ограничениями со стороны сиинга. Вот при нестабильном сиинге хороший окуляр да, как тяговитый двигатель - правильно подобранное увеличение хорошо "тянет" при более широком диапазоне состояний атмосферы.vladimir.alabai писал(а): ↑10 авг 2021, 13:06Что могу сказать есть ТМБ 5 и 3.2 мм, прямое сравнение в прошлом году с Пентаксим 5 мм по Марсу в противостояние картинка примерно одинаковая отдать предпочтения сложно , показывают оба отлично. В этом году у нас Юпитер поднялся выше 20 градусов и тут при прямом сравнении Пентакс 5 мм показал лучше по цветовым переходам и плавности оттенков в структуре полос на Юпитере. Так же Пентакс дал более резкую картинку. Сравнивания проводились на ньютоне с относительным от 4.5 до 6 основные наблюдения в этом году ньютон 200\1000 увеличение 200 крат сингл от хорошего до очень хорошего. А если сравнить цену 2.200 и 32 000 стоит ли оно того каждый решает сам . По мне ТМБ отличный окуляр за дешево. Отрыв есть но не такой колоссальный как разница в цене. У меня тоже брякал.
Спасибо! Закрепил.