Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[eaglecrazy]

DeepSky 102/714 ED очень неплохой инструмент - поздравляю.
Будьте последовательны - берите 2" 40 мм ED от DS. Хотя он, скорее всего обойдется несколько дороже

Спасибо! Меня самого покупка безумно радует! Прочитал Ваш обзор про этот окуляр - спасибо!
Посмотрел на сайте, там на фото какой то другой окуляр
http://www.deepsky.ru/catalog/okul1/position13.html" onclick="window.open(this.href);return false;
странно!

Хотел ещё спросить, стоит ли менять окуляры используемые для планет 10 мм и 7,5 мм на формат 2", выигрыш будет как я понимаю только в большем поле зрения (что может быть полезно, наверно, только по Луне)?

Забыл ещё спросить про окуляр для максимальных увеличений. Думаю что 4 мм будет в самый раз. Но опять же выбор 1.25" или 2". В общем, посоветуйте пожалуйста не очень дорогой.

[Ernest]

Посмотрел на сайте, там на фото какой то другой окуляр

Это другой (более старый) вариант механического исполнения. У меня описан более новый. Оптика и там, и там одна и та-же.

Хотел ещё спросить, стоит ли менять окуляры используемые для планет 10 мм и 7,5 мм на формат 2", выигрыш будет как я понимаю только в большем поле зрения (что может быть полезно, наверно, только по Луне)?

Не будет выигрыша в поле зрения - полевая диафрагма окуляра все равно зарежет поле зрения телескопа до положенного по угловому полю окуляра значения. Выигрыш только в унификации посадки. Если все окуляры формата 2", то просто быстрее их менять в окулярной трубке - переходник 2"->1.25" не путается под руками. Но зато больше вес и размер. Ввиду этих обстоятельств 7.5 и 10 мм окуляры не так то и просто найти в 2" исполнении.

Думаю что 4 мм будет в самый раз. Но опять же выбор 1.25" или 2". В общем, посоветуйте пожалуйста не очень дорогой.

Думаю, 4.5 мм Plano от DeepSky был бы идеален (если у вас нет каких-то специфических дефектов зрения). Не знаю, насколько он для вас дорог. Есть весьма дешевый Super 3.6 или 4 мм от Sky-Watcher. Поле зрения у них маленькое, вынос выходного зрачка мал, но они дешевы как семечки и в центре поля зрения покажут не меньше, чем более дорогие. Ну и есть еще 3.8 мм ED от DeepSky - он громоздкий, но поле зрения чуть по-больше и качество коррекции по полю зрения довольно хорошее. Не всем нравится бобовое виньетирование, которое свойственно этой линейке окуляров.

[eaglecrazy]

Эрнест, спасибо! Всё выяснено. Теперь буду копить средства на окуляры.

[Сергий]

Добрый день, уважаемые ЛО!

Прошу совет по теме.
Имею Доб 10 от SW (1:4.7, 1200). Наблюдаю не регулярно, но с удовольствием. Для работы по планетам (кроме штатного 6мм плессла от SW) имеется 5мм от КК. Обеспечивает великолепную картинку, на мой взгляд, но чувствую, что 240х далеко не предел. Немного обламывает ограниченное поле, несколько неудобен также малый вынос зрачка. Ищу хороший планетник, который обеспечит изображение не хуже, но с учетом вышеозначенных пожеланий.
Впрочем, основная задача - различение деталей на дисках планет.

[Ernest]

На мой взгляд вам надо подумать о чем-то из такого списка:
3 мм E3L-A от Long Perng (EDGE ON Orion) - безупречное качество изображения, вынос вых. зрачка вполне комфортный, поле умеренное
6.5 Plano DS + 2х ЛБ - может оказаться наиболее дешевым вариантом при 60-градусах, удобном выносе и неплохом качестве изображения
4 мм NLV Vixen - поле небольшое, но вынос и качество изображения безупречны
4 мм UWAN WO - это конечно не планетник, но зато большое 82-градусное поле зрения и неплохой вынос вых. зрачка стоят на Добсоне большего, чем проценты контраста
3.5 мм Nagler TV - дороговат, но зато более "правильное" фокусное расстояние
3-6 мм Nagler zoom TV - наиболее универсальный вариант, хотя поле и вынос вых. зрачка умеренные

Посмотрите еще "Окуляры для Ньютона 1:5"

[Sergey]

Ищу хороший планетник...

Если потянете по финансам, то Pentax XW 3,5mm.

[Сергий]

На мой взгляд вам надо подумать о чем-то из такого списка:
3 мм E3L-A от Long Perng (EDGE ON Orion) - безупречное качество изображения, вынос вых. зрачка вполне комфортный, поле умеренное
6.5 Plano DS + 2х ЛБ - может оказаться наиболее дешевым вариантом при 60-градусах, удобном выносе и неплохом качестве изображения
4 мм NLV Vixen - поле небольшое, но вынос и качество изображения безупречны
4 мм UWAN WO - это конечно не планетник, но зато большое 82-градусное поле зрения и неплохой вынос вых. зрачка стоят на Добсоне большего, чем проценты контраста
3.5 мм Nagler TV - дороговат, но зато более "правильное" фокусное расстояние
3-6 мм Nagler zoom TV - наиболее универсальный вариант, хотя поле и вынос вых. зрачка умеренные

Посмотрите еще "Окуляры для Ньютона 1:5"

Благодарю, Ernest!
Любопытная штука, этот 3 мм E3L-A от Long Perng (EDGE ON Orion). Однако, где его можно найти? В рунете не нашел серьезных ссылок, правда, я не великий спец по части интернет-магазинов.
Следующий вариант 6.5 Plano DS + 2х ЛБ: есть дешевая 2х ЛБ от SW, впечатления от использования, честно говоря, отрицательные (с 6мм плессл SW)
Остальные варианты буду изучать.

[notflyer]

Любопытная штука, этот 3 мм E3L-A от Long Perng (EDGE ON Orion). Однако, где его можно найти?

Вот в этом магазине был, правда, сейчас именно этого фокусного расстояния нет в наличии. http://foto.ru/category.php?id=726&brand_id=252" onclick="window.open(this.href);return false;
Кажется, последний экземпляр я у них купил.

[mitan7]

Доброго времени суток. Вот решил исполнить свою детску мечту - купить телескоп и заняться наблюдением дипскай объектов (в основном), ну от планет отказываться не буду. Хочу преобрести либо Celestron NexStar 8 SE, либо Celestron CPC 800 XLT. Вопрос вот в чем: посоветуйте пожалуйста дополнительные окуляры.
1. Общий бюджет 100 000 - 120 000 руб.
2. Дипскай и планеты.
3. 1:10
4. 1,25"
5. Мотор часового наведения на монтировке имеется.
6. Ничего.
7. Со зрением ничего не исправимого нет.
Зарание спасибо.

[Ernest]

Если вы намерены ограничиться 1.25" окулярами, то ваш выбор может быть довольно прост. Надо сначала выбрать самый длиннофокусный окуляр, который закроет весь просвет 1.25" окулярной трубки, то есть будет служить обзорным и основным по дипскай объектам. Это может быть 82-градусный 20 мм UWA WP от Meade или 24 мм 68-градусный Explore Scientific. За первый придется переплатить - напрямую из Штатов его не продадут, у второго поле зрения меньше, но при этом исключительное качество изображения. Более доступная хотя и не столь совершенная альтернатива 24 мм Hyperion.

Следующий окуляр - планетник, для достижения наивысшего разрешения по планетам, Луне и двойным звездам. Что-то с фокусным 6-7 мм. Думаю, 6.5 мм HD-60 Meade (X-Cel LX или Plano от DS) - будут отличными кандидатами для этой позиции. Не дорого и очень эффективно. Если потом вам покажется, что из инструмента можно выжать большее увеличение - 4.5 мм окуляр из этой же серии к вашим услугам.

Ну и что-то среднее с фокусным 11-12 мм. Мне кажется 11 мм 82-градусный Explore Scientific будет неплох в этом качестве. Но можно остановиться и на 12 мм HD-60 (X-Cel LX или Plano).

[mitan7]

Ernest, большое спасибо за совет. А есть возможность переделать с !,25" на 2"? Если да, то что для этого надо.

[Виниту]

Уважаемые ЛА, прошу помочь мне с выбором окуляра

(1) 10-15 тысяч за пару окуляров
(2) Первый окуляр - планетный (предельное увеличение не более 200-250 раз), по второму до конца не решил: либо совсем обзорный (выходной зрачок 6 мм), либо среднего увеличения для дип-ская (выходной зрачок 3 мм)
(3) Телескоп Synta Sky-Watcher BKP2501 OTA Linear Power Focuser, Ньютон 1/4 10''
(4) Посадочный размер можно и 1.25", и 2"
(5) Мотор часового ведения на монтировке есть
(6) Есть корректор комы
(7) Проблем с глазами нет

Предполагаю DS Plano 4.5 мм и 24 мм 82-градусный Explore Scientific.

Вопросы следующие:
1) По обоим окулярам: кто-нибудь в них реально наблюдал с ньютоном 1/4-1/5 ?
2) По Explore Scientific: а) не лучше ли взять в плане качества 68-градусный? б) как он уживается с корректором комы?

[Сергий]

Уважаемые АЛ!

Кто-нибудь пользовался Orion 3.7 мм Epic ED-2 по планетам (Доб. 1:5)?

Какие впечатления?

[Ernest]

А есть возможность переделать с !,25" на 2"? Если да, то что для этого надо.

Для этого надо приобрести 2" диагональное зеркало с ШК крепежом - см. viewtopic.php?f=3&t=866#p8268" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

(2) Первый окуляр - планетный (предельное увеличение не более 200-250 раз), по второму до конца не решил: либо совсем обзорный (выходной зрачок 6 мм), либо среднего увеличения для дип-ская (выходной зрачок 3 мм)
(3) Телескоп Synta Sky-Watcher BKP2501 OTA Linear Power Focuser, Ньютон 1/4 10''
...
(6) Есть корректор комы
Предполагаю DS Plano 4.5 мм и 24 мм 82-градусный Explore Scientific

Что за корректор? Телевьюшный? Он на 10% удлиняет фокусное, так что у вас получается как-бы 1:4.4.
4.5 мм Плано (HD-60 или X-Cel LX) вполне сгодится в вашем случае - хороший выбор.
А вот 24 мм в отсутствие нормального дипскайного окуляра мне кажется забеганием перед паровозом. Думаю, прежде всего надо решить проблему рабочих окуляров с выходным зрачком 2 и 3 мм, то есть 8-9 и 12-14 мм. Можно 82-градусный 8.8 мм Explore Scientific - он особенно хорош для светосильного Добсона и пару к нему 14 мм ES82. Или один компромиссный 11 мм ES82 вместо обоих.

2) По Explore Scientific: а) не лучше ли взять в плане качества 68-градусный? б) как он уживается с корректором комы?

68-градусный не самый лучший выбор в случае 1:4 - с фокусным 24 мм он едва-едва закроет просвет 1.25" фокусера. 82-градусный 24 мм сделает видимым много больше. А с учетом удлинняющего действия корректора вполне возможно ориентироваться и на еще более широкоугольный 28 мм UWAN (оригинальный от WO или клон от DS)

[Ernest]

Кто-нибудь пользовался Orion 3.7 мм Epic ED-2 по планетам (Доб. 1:5)?

Это типа того, что продает DeepSky под маркой ED или то что раньше продавалось как X-Cel... Качество изображения неплохое - довольно ровное по полю зрения (есть хроматизм увеличения у самого края полевой диафрагмы), но в общем-то с пониженным контрастом (против центра поля зрения классических двухкомпонентных окуляров) и сильным бобовым виньетированием.

[mitan7]

А есть возможность переделать с !,25" на 2"? Если да, то что для этого надо.

Для этого надо приобрести 2" диагональное зеркало с ШК крепежом - см. viewtopic.php?f=3&t=866#p8268

Ernest, есть ли в этом смысл для данных моделей скопов (Celestron NexStar 8 SE или Celestron CPC 800 GPS (XLT))? Если есть - какие 2" окуляры?
Спасибо за советы и терпение

[Виниту]

Что за корректор? Телевьюшный? Он на 10% удлиняет фокусное, так что у вас получается как-бы 1:4.4.

Корректор синтовский http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=389" onclick="window.open(this.href);return false; . Фокусное он также я так понимаю удлиняет на те же 10%?

4.5 мм Плано (HD-60 или X-Cel LX) вполне сгодится в вашем случае - хороший выбор.

Спасибо. Он к тому же недорогой, так что его видимо возьму.

А вот 24 мм в отсутствие нормального дипскайного окуляра мне кажется забеганием перед паровозом.

Возможно. На эти выходные посмотрю в прилагаемый к трубе простые синтовские супер 25 и супер 10 и надеюсь пойму, с какого фокуса начать.

с учетом удлинняющего действия корректора вполне возможно ориентироваться и на еще более широкоугольный 28 мм UWAN (оригинальный от WO или клон от DS)

Насколько DS уступают WO по качеству? По деньгам разница заметная

[Maz-aa]

Ernest писал(а):
Надеюсь, вы представляете себе габариты и вес этого инструмента (а именно - весьма тяжелой монтировки и габаритной труба на ней).

ну не совсем представляю, но я слишком бедный, чтобы опкупать плохие вещи =)

Я дико извиняюсь за то, что не по теме, но кажется, Эрнест писал, что лучший телескоп тот, в который вы будете чаще наблюдать. Боюсь, что имея такой размер и вес вам не захочется ночью подыматься и тащить сие чудо на улицу. Подумайте, габариты и вес играют очень не последнюю роль.

[Ernest]

с учетом удлинняющего действия корректора вполне возможно ориентироваться и на еще более широкоугольный 28 мм UWAN (оригинальный от WO или клон от DS)

Насколько DS уступают WO по качеству? По деньгам разница заметная

По оптике это одно и тоже.

[Lespenefril]

Вот думаю DeepSky WA, наверное это тоже Эрфле.

Схему DeepSky WA не знаю, но слава об этом окуляре не самая лучшая.

Я у ВН уточню насчет схемы WA.

Владимир Николаевич хороший человек, но оптик он никакой и в схемах не очень разбирается, называя Эрфле почти все, что не Плесл.

Да, и последнее, как вы относитесь к линейке окуляров Sky Watcher WA(очень привлекательные цены и поле зрения)

Никак не отношусь и никому не советую. То же что и дипскаевские WA.

Пост, наверное, в копилку знаний.
В отношении WA от дипскай - на сайте завода
http://www.united-optics.com/Products/T ... ieces.html" onclick="window.open(this.href);return false;
сказано, что это 4 элемента в 3 группах.
Не знаю, что это за схема, в интернетах нарыл только схему Цейсса, и схему Кербера, которые формально могут быть так описаны.

Кстати, еще эти же окуляры мною замечены под немецкой торговой маркой Teleskop Service
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... sfeld.html" onclick="window.open(this.href);return false;
но там сказано, что это все же Эрфле.

Так что же там на самом деле?

[eaglecrazy]

Что можете сказать по поводу плёсслов sky-watcher 10 мм и 25 мм? Купил очень задёшево

[Ernest]

Вы ведь их уже купили? Ну так это вы скорее нам что-то можете теперь про них рассказать.

[mitan7]

А есть возможность переделать с !,25" на 2"? Если да, то что для этого надо.

Для этого надо приобрести 2" диагональное зеркало с ШК крепежом - см. viewtopic.php?f=3&t=866#p8268

Так и фокусер 2" надо или как?

[Fly-w]

Вот думаю DeepSky WA, наверное это тоже Эрфле.

Схему DeepSky WA не знаю, но слава об этом окуляре не самая лучшая.

у меня имеются окуляры этой серии а именно WA 8 и 17 на моем телескопе они мне очень понравились, есть еле заметное искажение на краю поля, мерить ничего не измерял, но моим глазам приятно, могу сказать точно что для 8 Доба они вполне пойдут как промежуточная ступень скажем к ES или другим. но вот для относительного 1/5 яб уже не покупал будет очень заметно кривое поле. По сравнению с плеслами поле заметно больше и уже становится комфортнее
сам сейчас думаю брать 12 WA или копить на 14 ES 82
11 ES 82 не очень хочется причина - пока пользуюсь 17мм WA + прикрученная линза от ЛБ2х = (примерно 12мм) как то темновато, даже некоторые детальки пропадают по сравнению с просто 17мм