Доброго дня всем!
Ожидаемо перелез в эту тему. "Имею купленным", как и хотел, супер-мобильный скоп (МАК-102 на AZ-EQ Avant Star Adventurer, масса в сборе без колонны и противовеса 5.5 кг, балансировка трубы МАКа достигается бутылочкой 0.38 на торец штанги через 30-мм шайбу, заливаемой водой на месте) - И ТЕПЕРЬ в него надо через что-то смотреть. Пока суть да дело, тестировал по наземным целям и по Венере и Луне вечерами 1-2.03.20.
Понятно, все с т.з. новичка, к-рый пока слаще морковки не ел (да с нашей морковки самогон гонют, така сахарна)
.
Штатный окуляр 10 мм - сразу нет. А вот штатный 25 мм показался по чистоте картинки на уровне "покупного" SW WA 66 град 20 мм, а по аберрациям так и лучше - тоненькие черные линии уплотнителя в окнах напротив в него прямые, и углы прямые, в любой части поля. Кроме того, прикупил и погонял ЛБ 2х НПЗ с разгонной втулкой (до 3х), причем вовлек в "конструктор" также и штатную диагональ - это уже не то, чтобы собственно окуляры, но ведь все связано, правда? Мерил "оптическую ось" линейкой и поле зрения - по кирпичам в стене дома напротив. Первые выводы.
а) Ход фокусировки МАКа отрабатывает любые, даже не совсем здоровые
фантазии юзера
б) Диагональ, как проставка, практически в точности равна штатной разгонке НПЗ - 52-53 мм
в) Доступные мультипликаторы
- с линзоблоком в юбке окуляра - чуть менее 1.5, скажем, 1.45х
- ЛБ штатно - 2х
- с линзоблоком в юбке диагонали, других компонентов от НПЗ нет - 2.5х (может быть, 2.45х)
- ЛБ+РВ штатно, либо ЛБ перед диагональю, либо линзоблок в юбке диагонали и корпус ЛБ на ней - 3х
- ЛБ+РВ перед диагональю либо линзоблок в юбке диагонали, а обойма ЛБ+РВ сверху - 4х
г) Во всех вариантах вынос зрачка комфортный
д) Резьб под фильтр в любом случае получается не менее 2 (3 вместе с обоймой ЛБ), так что, куда линзоблок ни ставь, место для фильтра всегда остается.
При наблюдении с линзоблоком в окуляре (1.45х) Луна почти заполняет поле зрения - неплохо для общего плана.
При максимальных увеличениях в зоне терминатора видны как четкие кольца кратеры от 5 км, судя по сличению с узнаваемыми и масштабируемыми изображениями Луны - привожу это просто как характеристику работы системы с разогнанным в 3-4х увеличением. При этом, с увеличением 260х (65х4) и соот-о вых.зрачком 0.4 мм детали видно чуть лучше, чем при 65х3 и 52х4 (т.е. зрачком около 0.5, причем последние 2 варианта субъективно равноценны).
Итого, имеем с 1 штатным окуляром, 1 штатной же диагональю, 1 ЛБ 2х и 1 РВ до 3х от НПЗ (комплект чуть менее 3 тыр) - 6 примерно равномерных вариантов разгона от 1:1 до 1:4, увеличения в диапазоне от 52х до 208х (зрачок от 2 до 0.5) - т.е. весь планетный диапазон и основной дипскайный. ИМХО, новичку, чтоб набраться опыта в наблюдениях, все это может быть для начала предпочтительней целой батареи окуляров.
Сам же еще планирую с получки прикупить плессл 32 мм - в МАКе даст 40х, зрачок 2.5 мм и поле градус с четвертью (максимум возможного), это для дипов, есно.
Вопросы к уважаемому сообществу и Эрнесту лично.
1. Правильно я понял, что штатный 25-мм окуляр от SW - это, скорее всего, плессл? И что плессл, с одной стороны, хотя и не верх оптической науки, а с другой - его трудно испортить уже с минимально приемлемым уровнем культуры производства, поэтому даже бюджетный плессл похож на что-то вменяемое?
2. Насколько обоснованны мои выводы о полезности описанного выше "конструктора" и где тут может быть засада, если...? А то по части применения ЛБ тут даже А-Эрнест и У-Эрнест разное говорят
.
3. То, что я видел чуть больше при зрачке 0.4 мм, чем 0.5 мм - это может быть допустимым "девиантным поведением" моего именно глаза или я что-то пропустил?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)