Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Alex tlt]

Ernest спасибо за ответ . Вы правы инструмент брал на перспективу, в дальнейшем при наличии свободного времени поэкспериментировать с фотографией. Буду следовать вашим рекомендациям. Как я понимаю угловое поле зрения у предлагаемых объективах (кроме 3-6 мм Nagler zoom) 82 градуса. Какие по вашему мнению объективы в предлагаемой линейке целесообразно заменить на 100 градусные Ethos или ES. В данном случае верхняя планка цены 700-800$.
По вашей рекомендации получается ряд: 3-6 мм Nagler zoom, 4.5 и 8 мм Delos, 16 мм Nagler type-5, 22 мм Nagler type-4, 30 мм Explore Scientific.

[TbMA]

Просветите по оптике...
1. Что такое изображение звезды увеличивается до 20 угл. минут. То есть, звезда становится жирней точкой и остается такой же круглой? Или с деформацией? К примеру:
Изображение светящейся точки на оси диаметром менее 5 угл. минут. На зоне (70% от центра к краю) изображение звезды увеличивается до 20 угл. минут за счет астигматизма и кривизны. На краю (в полутора градусах от края диафрагмы) аберрационное пятно достигает размера 35 угл. минут. Край изображения диафрагмы резкий, у самого края поля зрения заметно небольшое виньетирование и чуть повышенное светорассеивание.

2. Stellarium пишет в настройках про звезды Абсолютное увеличение и Относительное увеличение. Это что такое? Меняя значения 0,3-0,6-1,0. Меняются размеры точек звезд. Это как-то связанно с окулярами и их тестами? Какие значения должны быть выставлены? Значение 1,0 много, звезды в живую не такие жирные... Хотя в бинокль 7х50 они заметно жирней. Плохая оптика(?).

[Ernest]

Какие по вашему мнению объективы в предлагаемой линейке целесообразно заменить на 100 градусные Ethos или ES.

Пару 16 мм Nagler type-5 и 22 мм Nagler type-4 на 13 и 21 мм Этосы (последний можно с некоторыми оговорками заменить на 20 мм ES100)

[Ernest]

1. Что такое изображение звезды увеличивается до 20 угл. минут. То есть, звезда становится жирней точкой и остается такой же круглой? Или с деформацией?

Обычно точка звезды размазывается на краю поля зрения в аберрационное пятно довольно сложной формы: редко круглой или овальной, чаще 4-лучевой, веерообразной и к тому-же отягощенной цветовыми переливами.

[Raskolbas]

Добрый вечер, приобрел недавно SW25012 eq6 и незнаю с каких окуляров начать. Есть остатки от старого на 1.25, но хочу плавно перейти на 2. Подскажите с чего лучше начать, на старом селестрон C8sgt xfot всего использовал супер плес30 58".

[Raynor]

Добрый день.

(1) 2-3 тысячи за один окуляр
(2) планеты, дипскай
(3) SW909AZ3, 90 на 900
(4) 1.25
(5) нет
(6) два комплектных окуляра SW Super 10mm и 25mm, призма 45 (планирую заменить на зеркало)
(7) нет

Первоначально планирую к покупке барлоу 2х (скорее всего, НПЗ) и какой нибудь окуляр 12-15мм для увеличений ~70х и 140х с ЛБ. Затем еще один 18-20мм.
Из моделей засматриваюсь на широкоугольные DS Plano и DS SWA (что лучше?), или какие-нибудь хорошие Плесслы вроде SW SPL или Celestron Omni.
Не будет ли проблем у широкоугольников с ЛБ 2х? Также не хотелось бы окуляр со слишком коротким выносом, когда нужно прямо вжиматься в него, чтобы что-то увидеть.
И еще, если это оправдано, можно рассмотреть вариант вместо ЛБ еще один окуляр.

[Ernest]

Raynor, из пары DS Plano и DS SWA я бы посоветовал держаться Plano. Это очень хорошая линейка окуляров (за исключением фокусных 2.3 мм и 18 мм) с отличным качеством изображения и удобным выносом вых. зрачка. В любом случае у умеренно широкоугольных окуляров обычно нет проблем с ЛБ.

И еще, если это оправдано, можно рассмотреть вариант вместо ЛБ еще один окуляр.

6.5 мм Plano неплохая заметна ЛБ. Скажем, вам подошла бы линейка из окуляров Plano с номиналами фокусных расстояний: 6.5, 12 и 25 мм, если потянете по цене

[Ernest]

приобрел недавно SW25012 eq6 и не знаю с каких окуляров начать

Зависит от ваших предпочтений и бюджета.
Для дипов, мне кажется, идеальным будет сочетание 10 и 15 мм (или близких к ним) 82-градусных окуляров. Например, 11 мм и 18 мм Explore Scientific. А для Луны и планет вполне сгодится пара 4.5 и 6.5 мм HD-60 Meade (или DS Plano, X-Cel LX Celestron). Если захочется большего увеличения можно запастись дешевой 2х линзой Барлоу. В качестве обзорного надо смотреть что-то вроде 28 мм UWAN, 30 мм или 34 мм Explore Scientific...

[Slavki]

Добрый день!
Эрнест, помогите пожалуйста, подобрать окуляры для маленького "Добсона" 130 мм, f/5. Рассматриваю варианты с HD-60 серией и 5000 UWA от meade. Посадка 1,25".
Будут ли актуальны какие-либо из окуляров представленных серий и можно ли перекрыть с их помощью доступные возможности этого телескопа (речь о переделанном DOB 130 Heritage)?
P.S Окуляры HD 60 нашел до 3000р. Может быть нет смысла брать UWA 5000 серии?
P.P.S. Уже есть окуляры НПЗ ОК-25, ОК-40, ОКШ-15, 2-х кратная линза Барлоу НПЗ, LET 5мм от Sky-Watcher.

[Андрей Эдуардович]

Добрый день!
Эрнест подскажите какой предпочтительнее взять окуляр в образававшейся "дырке". Есть: 2-4мм; 3,5мм.; 4мм.; 5мм.; 7мм.; ----------- 18мм.;28мм.
Выбираю из:
1. Pentax XW 10mm. 70гр.
2. ES 8,8мм. 82гр.
3. ES 11мм. 82гр.
Спасибо.

[Ernest]

...окуляры для маленького "Добсона" 130 мм, f/5. Рассматриваю варианты с HD-60 серией и 5000 UWA от meade.

Нормально, проверьте только, не окажутся-ли Explore Scientific дешевле.

P.S Окуляры HD 60 нашел до 3000р. Может быть нет смысла брать UWA 5000 серии?

4.5, 6.5 HD-60 вполне неплохая замена для 4.7 и 6.7 мм ES. Но 8.8 мм и 14 мм я бы оставил представленными 82-градусными ES.
Возможно даже отказаться и от 4.5 мм номинала, коли есть 8.8 мм и хорошая 2х ЛБ.

[Ernest]

...какой предпочтительнее взять окуляр в образававшейся "дырке". Есть: 2-4мм; 3,5мм.; 4мм.; 5мм.; 7мм.; ----------- 18мм.;28мм.
Выбираю из:
1. Pentax XW 10mm. 70гр.
2. ES 8,8мм. 82гр.
3. ES 11мм. 82гр.

Я бы взял 11 мм ES - как-то его номинал более равноудален от краев "дырки", да и окуляр сам по себе неплохой

[Slavki]

Эрнест, спасибо!

[Pafnutiy]

Что бы такого взять 14-15мм широкоугольного для 200мм ньютона 1:5?
На выбор вроде ES14
Meade 5000 UWA 14мм
Celestron Люминиос (или как его там) 15мм
SW (золотые бочонки) UWA 15мм

[Irkan]

День добрый!
(1)Планирую постепенно собрать линейку широкоугольных окуляров, ограничение 5-7т.р. каждый
(2) Основной приоритет на дипскай
(3)В пути ко мне телескоп Добсона Levenhuk Ra 300N Dob, f/5
(4) Стандарт фокальной трубки телескопа 2", переходник на 1.25"
(5) Часового ведения на монтировке нет
(6) Только штатные окуляры Plössl 9 мм, Super View 30 мм
(7) Близорукость -5 диоптрий, наблюдаю в основном в контактных линзах

Первым этапом хочу приобрести 2 окуляра, которые закрыли бы основной дипскайный диапазон: наиболее вероятно это Explore Scientific 18mm 82º 2", а вот со вторым сомнения. Какой будет более подходящим - 11мм или 14мм Explore Scientific? Оба они дают выходной зрачек в диапазоне 2-3мм, так какому предпочтение отдать? Стоит ли в будущем менять штатный Super View 30 мм на ES 34мм 68º?

[Ernest]

Что бы такого взять 14-15мм широкоугольного для 200мм ньютона 1:5?
На выбор вроде ES14
Meade 5000 UWA 14мм
Celestron Люминиос (или как его там) 15мм
SW (золотые бочонки) UWA 15мм

Все это примерно одна и та-же оптика с тем-же (не самым лучшим) качеством изображения. По конструкции и удобству мне больше нравится ES.

[Ernest]

(1)Планирую постепенно собрать линейку широкоугольных окуляров, ограничение 5-7т.р. каждый
(2) Основной приоритет на дипскай
(3)В пути ко мне телескоп Добсона Levenhuk Ra 300N Dob, f/5...
Первым этапом хочу приобрести 2 окуляра, которые закрыли бы основной дипскайный диапазон: наиболее вероятно это Explore Scientific 18mm 82º 2", а вот со вторым сомнения. Какой будет более подходящим - 11мм или 14мм Explore Scientific?

Берите 18 и 11 мм - получите хорошее соотношение обзорного и более детального увеличений. 14 слишком уж близок к 18, да и качество изображения у него по-хуже, чем у 11 мм.

Стоит ли в будущем менять штатный Super View 30 мм на ES 34мм 68º?

ES 34 строит изображения точно лучше, чем Super View. Но, признаться, я не думаю, что это улучшение стоит того, чтобы тратиться на ES.

[Irkan]

Ernest, спасибо за совет. Подскажите еще есть ли смысл в дальнейшем брать ES 8.8мм, есть ли под него дипскай для данного телескопа или 11 мм достаточно?

[Ernest]

Несмотря на все совершенства 8.8 мм окуляра, при наличие 11 мм он будет лишним

[virusjam]

Очень понравились изделия фирмы Explore Scientific с полем зрения 82 град.
На свой SW 2001 запланировал следующие окуляры этой фирмы:
30 мм 2"
18 мм 2"
11 мм 1,25" - почти в наличии
6,7 мм 1,25"
4,7 мм 1,25" - в наличии
в качестве короткофокусного планетника рассматриваю Телевью наглер 2,5 мм

Есть ли смысл добавлять в линейку ещё какие-то? 24мм, например и 14 мм??...
И стоит ли делать упор на одну фирму?

Пытался систематизировать окуляры по фокусу и приоритету (лучший за текущую цену в своём ценовом сегменте), но не смог объять необъятное...

[Ernest]

в качестве короткофокусного планетника рассматриваю Телевью наглер 2,5 мм

Это для какого телескопа? Мне кажется более разумным приобрести 2Х Барлоу (можно самую бюджетную от Селестрон) и комбинировать ее в поисках предельных больших увеличений с 6.7 и 4.7 мм окулярами.

Есть ли смысл добавлять в линейку ещё какие-то? 24мм, например и 14 мм??...

Мне кажется при налиии 30-ки, 24 мм уже не актуален. А 14 мм окуляр самый неудачный в этой линейке.

И стоит ли делать упор на одну фирму?

Нет, конечно. Хороший окуляр с удобным для вас фокусным расстоянием можно приобрести и из линеек других производителей. Хотя в части отношения цена/качество 82-градусникам от ES мало конкурентов.

[Андрей Эдуардович]

Добрый день! Эрнест не сочтите за назойливость, но хотелось бы поподробнее уточнить у Вас по ранее заданому вопросу.

Какой предпочтительнее взять окуляр (либо два окуляра) в образававшейся "дырке". Есть: NZ2-4мм; Pentax XW3,5мм.; KK4мм. Pentax XW5мм.; Pentax XW7мм.; ----------- ES18мм.(82);ES28мм.(68).

Окуляр хотелось бы широкоугольный для дипов. Пару дней назад была хорошая погода и Pentax XW 7мм. по М42, М43, М57 показался мне коротковат фокусом и полем слабоват, особенно по М57, непросто было удержать "кольцо" в фокусе с HDAZ. В этой связи задумался о ES 9мм. (100гр.), но пугают размеры и вес., он будет сильно выбиваться из существующей линейки окуляров. может потребуется перебалансировка трубы. На калькуляторе посмотрел поле у 11мм. и 9мм. будет одинаковое. А может быть я напрасно об этом задумываюсь? Что бы Вы посоветовали:

1.Ограничется ES 11мм.82гр.
2.Взять ES 11мм.82гр. и ES 8,8мм.82гр. (небудет ли один из них лишним?)
3.Взять ES 9мм. 100гр.

Спасибо!

[Квазар, не?]

1.Ограничется ES 11мм.82гр.

Самое разумное решение. Поле полем, но не забывайте про выходной зрачок: у 8,8 и 9мм он будет слишком близок к 7мм. ИМХО, ES 11мм будет самым эффективным решением при минимуме затрат. Оптимальный разрыв между фокусными расстояниями должен быть не менее 1,5х, иначе - деньги на ветер

[KOSMOSOVED]

Доброго времени суток,друзья.Посоветуйте качественный 3мм окуляр.Использоваться будет на 200мм ньютоне ф-5 с ведением рассмотрю разные варианты(ортоскопы,плеслы,моноцентрики) с хорошим выносом зрачка(очки пока не ношу) .Бюджет 3000-с натягом 5000руб.Окуляр Levenhuk Ra LER 3 мм 1,25" - показался вполне неплохим по Сатурну.Готов купить его или,что то лучше.К сож.сравнивать не с чем ориентируюсь на отзывы в инете.За ранее спасибо за помощь.

[Квазар, не?]

Доброго времени суток,друзья.Посоветуйте качественный 3мм окуляр.Использоваться будет на 200мм ньютоне ф-5 с ведением рассмотрю разные варианты(ортоскопы,плеслы,моноцентрики) с хорошим выносом зрачка(очки пока не ношу) .Бюджет 3000-с натягом 5000руб.Окуляр Levenhuk Ra LER 3 мм 1,25" - показался вполне неплохим по Сатурну.Готов купить его или,что то лучше.К сож.сравнивать не с чем ориентируюсь на отзывы в инете.За ранее спасибо за помощь.

Ортоскопы,плеслы,моноцентрики с хорошим выносом зрачка... 3,5мм Делос Вам в руки . С Вашим бюджетом и хорошим выносом скорее всего 6мм Vixen NLV +2х ЛБ...ну или тот LER, что Вам понравился, хотя его надо бы протестировать. У меня такой есть только 12,5мм, так что не могу загадывать, что 3мм будет хорош по тусклым объектам.

Если под «моноцентриком» Вы подразумеваете что-то типа TMB Super Monocentric, который вроде бы уже не выпускается, то на Астромартовской барахолке, то есть б/у, он стоит, как минимум, 2 Ваших бюджета «с натягом», ну и вынос зрачка...ммм...не такой хороший , значит остаются ортоскопики.

Поскольку у отроскопиков фокусом короче 9мм вынос зрачка сильно напрягает даже без очков (хотя и чуть получше, чем у плесслов), то, как вариант, наверное что-то типа вот такого Borg/Hutech 9mm Orthoscopic + 3х ЛБ.

А вообще-то, надо ориентироваться не по Сатурну, а по более тусклым объектам, типа Трапеции в туманности Ориона (М42). Если окуляр в средних условиях наблюдения показывает 6 звезд, включая Трапецию F, значит хороший. Если нет, то, как максимум, средний. TMB Monocentric, конечно, спокойно покажет, а ортоскопик типа Hutech или Kokusai – скорее всего с натугой, а плесслы...сомневаюсь, ну разве только при отличной атмосфере.