Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[nuke_dp]

Что-то я не понимаю, по рекомендованным ссылкам на матчасть, там есть табличка "Фокусное расстояние обзорно-поискового окуляра" где приведен ряд значений зависимости поля зрения от трубки фокусера и соответствующее ему фокусное расстояние окуляра.
Отсюда вопрос, для 1.25 там есть такая строчка поле 52, окуляр 30 мм, если я, например, поставлю окуляр 32 или 40 с полем 70 или 80 - остального поля я просто не увижу(которое свыше 52 градусов)?
Уж простите дурака, ну не догоняю ...

[nuke_dp]

Дома попробую, на рабочем компе не работает, наверное что-то где-то блокируется.

ОС' Вам сказал что (отредактировал свой пост), попробуйте включить.

Да не в этом дело, ну да ладно, это уже проблемы моей сети ...

[Denk36]

Что-то я не понимаю, по рекомендованным ссылкам на матчасть, там есть табличка "Фокусное расстояние обзорно-поискового окуляра" где приведен ряд значений зависимости поля зрения от трубки фокусера и соответствующее ему фокусное расстояние окуляра.
Отсюда вопрос, для 1.25 там есть такая строчка поле 52, окуляр 30 мм, если я, например, поставлю окуляр 32 или 40 с полем 70 или 80 - остального поля я просто не увижу(которое свыше 52 градусов)?
Уж простите дурака, ну не догоняю ...

Читайте - считайте
viewtopic.php?f=15&t=47

[HardSign]

Что-то я не понимаю, по рекомендованным ссылкам на матчасть, там есть табличка "Фокусное расстояние обзорно-поискового окуляра" где приведен ряд значений зависимости поля зрения от трубки фокусера и соответствующее ему фокусное расстояние окуляра.
Отсюда вопрос, для 1.25 там есть такая строчка поле 52, окуляр 30 мм, если я, например, поставлю окуляр 32 или 40 с полем 70 или 80 - остального поля я просто не увижу(которое свыше 52 градусов)?
Уж простите дурака, ну не догоняю ...

Окуляров 1,25" более 24мм с полем более 68 не существует. Но если бы в теории существовали - да, остальное поле Вы бы не увидели.

[AnDom]

Окуляров 1,25" более 24мм с полем более 68 не существует. Но если бы в теории существовали - да, остальное поле Вы бы не увидели.

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -25--.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Диаметр полевой диафрагмы 1.25" окуляра с резьбой для окулярного фильтра не может быть больше 28 мм, так что для 25 мм окуляра истинное угловое поле зрения (с виньетированием не более 50%) не может быть больше 57.3*28/25 = 64 градусов, но написать на корпусе окуляра можно, конечно, все что угодно... Хотя если плюнуть на величину виньетирования, габариты и разогнать по сильнее положительную дисторсию, то даже и через замочную скважину можно 25 мм окуляром достичь формального 100-градусного поля зрения.

[OC']

... Хотя если плюнуть на величину виньетирования, габариты и разогнать по сильнее положительную дисторсию, то даже и через замочную скважину можно 25 мм окуляром достичь формального 100-градусного поля зрения.

Вот это я понимаю, -плюнуть и разогнать!
А нельзя ли с таким бравым подходом, спутниковую тарелку с центральным фокусом применить для апертурного телескопа?
Извеняюсь за ламерский вопрос, -но очень интересно. ..Пробовал химичить)) со своей оффсетной -но ни чего не вышло..

[dioksan]

Здравствуйте, в ближайшее время куплю CelestronTravel Scope 70 как первый телескоп, в дальнейшем если понравится куплю какой-нибудь рефлектор 114х900 или 130х1000. Вопрос, какими окулярами стоит его дополнить? В планах взять Deepsky Plano 4,5 mm, Deepsky Plano 6,5 mm и Celestron Omni 32 mm и возможно в дальнейшем стоит заменить комплектные окуляры.

(1)Пока много не могу тратить тк нищеброд, да и непонятно сильно понравится или нет.
(2)Не знаю тк телескоп первый, и скорее всего это будет что-то вроде обзорной экскурсии в тему любительской астрономии.
(3)CelestronTravel Scope 70, диаметр объектива 70 мм,фокусное расстояние 400 мм, относительное отверстие 1:5,7.
(4)1.25"
(5)Нет, там даже не монтировка, а фотоштатив, который сразу заменю на, надеюсь более устойчивый, WT-3770A . Возможно привод будет на следующем телескопе.
(6)В комплекте идёт ЛБх2 и окуляры 20 мм и 10 мм
(7) Зрение -5, ношу контактные линзы

Ещё вопрос наверное не в тему, но как к нему приспособить фотоаппарат , имеется cannon 500D, штуки вроде "Универсальный адаптер для фотокамеры"? Или есть более "адекватные" способы, Т-кольцо?

[Denk36]

В первую очередь, я бы Вам не советовал брать такой телескоп, лучше посмотрите хотя бы на SW707AZ2.

[dioksan]

В первую очередь, я бы Вам не советовал брать такой телескоп, лучше посмотрите хотя бы на SW707AZ2.

Я его беру именно как дорожный телескоп-подзорная труба, последние несколько лет катаюсь в довольно продолжительные велопоходы, а "стационарный" с нормальной монтрировкой возьму ньютон какой-нибудь.

[vik222]

Что касается 18 мм ES, то его цена на optcorp.com всего 150$ - дешевле и лучше, чем 15 мм DS UWA

...как вариант купить его б\у на cloudynights, там он стоит 100$ (я подал объявление WTB - мне через 15 минут 3 предложения свалились по 100$) + доставка (около 25$). Т.е. я бы не сказал что сильное превышение бюджета есть.

К сожалению, в зарубежных он-лайн магазинах, я еще совершенный ноль.

[Dimi.]

продавец сказал, что не хочет отправлять, ссылаясь именно на сохранность окуляра!
оплата через пэйпал, а там присутствуют риск потерять денежку при потере окуляра

за ответы спасибо

[a.pozharov]

здравствуйте! решил распродать или поменять 11 мм 82, 16 мм 68, 24 мм 68, 1.25 фильтры люмикон UHC и OIII и перейти на 2" окуляры и фильтры, не могу в теории выбрать между 24 мм ES82 и 20 мм ES 100, скоп у меня 16" скайвочер, 1800 фокусное, 24 мм ближе к равнозрачку, ( 26.6 мм равнозрачковое ) видимое поле зрения по объектам у этих 20 и 24 окуляров пркактически одинаковое, а вот каково сравнимое качество? Да и вообще при использовании с таким скопом какому отдать предпочтения для крупных объектов?
сейчас есть 1.25 24 мм 68 град, для примера: конечно в него хи-аш не помещается, , м 42 далеко не вся, розетка впритык можно сказать... В наборе есть 100 град 9 мм, ну и для планетарок и скоплений галактик есть наборчик. А вот для крупных объектов пробел. Корректор комы есть, левенгук, 1/3 - 1/4

[Ernest]

не могу в теории выбрать между 24 мм ES82 и 20 мм ES 100, скоп у меня 16" скайвочер, 1800 фокусное

Из этих двух брать надо 100 градусный. За счет большего увеличения и немного лучшей коррекции аберраций он даст более контрастную картинку по большинству дипов.

[a.pozharov]

Понял, спасибо большое Эрнест.

[Raskolbas]

Подскажите что выбрать из короткофокусных бюджетных окуляров Окуляр TMB планетари, ED или Plano от Deep sky?

[Ernest]

Без сомнения Plano. Planetary - в части оптики упрощенная версия Plano, ED имеет меньшее поле зрения и сильное бобовое виньетирование.

[Adkot]

Хочу прикупить пару окуляров что лучше взять Tele Vue Delos 3.5mm или Tele Vue 3-6mm Nagler ...? .....к первому больше склоняюсь но всё же ?

[HardSign]

Телескоп 203\812? Вы бы указали под какие цели. Телескоп то у Вас под фотографию, а что визуалить собираетесь? Бюджет я так понимаю особо не ограничен? И что есть сейчас из близких ФР?

[Ernest]

что лучше взять Tele Vue Delos 3.5mm или Tele Vue 3-6mm Nagler?

Оба хороши. В зависимости от обстоятельств (см. опросник в начале темы) может быть предпочтителен как Nagler zoom, так и Delos.

[ray tracer]

Ernest, Эрнест, здравствуйте! Во-первых, хотел бы поблагодарить Вас за этот замечательный сайт - нечасто встретишь ресурсы с таким объёмом специализированной информации, и чтобы она при этом была написана человеческим языком.

Собственно, хочу спросить совета по поводу окуляров. Почемучник, конечно же, читал. Но поскольку телескопа у меня раньше никогда не было, то объём новой для меня информации большой, и она пока не до конца ещё уложилась. С самой трубой благодаря Вашим тестам, вроде бы, определился - Levenhuk Ra R72 ED Doublet OTA. Изначально ориентировался на популярный Sky Watcher 80ED. Но хотелось чего-то более компактного, поэтому решил остановиться на 72 мм варианте. Монтировка планируется EQ3 с последующей установкой моторов. Диагональ - двухдюймовая. Телескоп планируется использовать для астрофото, ну и за неимением другого инструмента, для визуальных наблюдений тоже. Вот с "визуалом" и возникли вопросы. Посмотрел стоимость нескольких окуляров, упоминавшихся в этой теме, и был несколько озадачен. В общем, "полный комплект" я сейчас не потяну. Поэтому хотелось бы купить для начала пару окуляров - один с большим полем зрения, чтобы в него хорошо "ложились" большие яркие дипы, вроде Плеяд, M42, M31 и т.п. (А может быть поместятся и Гиады с Северной Америкой?) Второй - не с максимальным для данной трубы, но уже достаточно приличным увеличением. Чтобы Луну в него можно было не посмотреть, а порассматривать. Чтобы уверенно показывал спутники Юпитера и наличие кольца у Сатурна. Солнце на данном этапе не интересует.

"Опыт" визуальных наблюдений у меня ограничивается трубой "Турист-4" 10х30, разогнанной до увеличений 15x и 20x. Плеяды меня, в принципе, устроили бы и на 15х. От M42 в эту трубу при 15х было видно только самую яркую центральную часть. Что будет видно в телескоп с апертурой 72 мм - даже не представляю. Возможно, для этой туманности будет полезнее окуляр с бОльшим увеличением, а не с широким полем зрения. Луну смотрел при 15х и при 20х - однозначно хочется значительно большего увеличения. У Юпитера при 20х видел диск без деталей и один из галилеевских спутников (хотя, в этот момент должно было быть видно три). Здесь та же история, что и с Луной. Также читал эту тему. От приобретаемого телескопа ожидаю примерно тех-же, или несколько худших результатов.

Прошу прощения за столь длинный пост. Просто хотел объяснить, что по причине отсутствия какого-либо опыта, я не очень хорошо себе представляю, что можно увидеть в телескоп такой апертуры, как оно будет выглядеть, какие увеличения и поля зрения используются для разных объектов. Поэтому самостоятельно с вопросом подбора окуляров сейчас никак не справлюсь. По этой же причине и вопросы такие расплывчатые, из разряда "хочу то - не знаю что". Понимаю только, что без окуляра, дающего хорошее увеличение, будет неинтересно. И без окуляра с большим полем зрения не обойтись - искателя у телескопа нет, как и опыта у его будущего владельца, чтобы наводиться "на ощупь". Покупать планирую в Москве (здесь, здесь или здесь). Буду благодарен за помощь.

PS: или, может быть, в моём случае лучше приобрести для начала недорогой набор окуляров (вроде такого), который позволил бы "поиграться" с телескопом и понять, какие увеличения и поля зрения нужны, чтобы потом уже вкладывать деньги осознанно и целенаправленно? Или, как вариант, такой набор плюс один достаточно качественный окуляр, охватывающий максимально возможное на данном телескопе поле зрения (для обзорных целей и наведения на объекты)?

[Ernest]

Пара окуляров для трубы 1:6?
Формально под ваши пожелания попадает набор из 1.25" 4.5 мм Plano/HD-60 (или 5 мм X-Cel) и чего-то типа 2" 18 мм Explore Scientific. Первый будет хорош для рассматривания дисков Луны/Солнца в подробностях (поле зрения чуть больше 30' при увеличении под 100х), второй при 3-градусном поле зрения и увеличении 24х будет хорош по самым широким дипам. Только немного смущает провал в увеличениях от 24 до 100. Хотелось бы иметь что-то для увеличений порядка 40х.
А вот, если предположить наличие хотя бы и самой дешовой линзы Барлоу (цена чуть больше тысячи), то разнообразие увеличений возрастет и дыр почти не будет. Например, все еще весьма бюджетный набор из 1.25" 25 мм и 9 мм HD-60 (Plano) + 2х линза Барлоу даст довольно гибкий набор увеличений: 17х, 35х, 48х, 96х. Будет нехватать только окуляра для экстремально больших увеличений, с фокусным около 3.5 мм и наоборот - 2" обзорника с фокусным 35-40 мм.
"Наборы" окуляров не советую. Окуляры там самые бросовые и через некоторое время их все равно приходится заменять на что-то по-приличнее.
Из Интернет-магазинов при подборе окуляров рекомендую обратить внимание на http://planetarium.ru/category/okulary_wa/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ray tracer]

Ernest, спасибо большое за ответ! А как Вам видится вариант 2" 18 мм Explore Scientific плюс 1.25" 6.5 мм HD-60 и попозже к нему прикупить 2" 11 мм Explore Scientific (или Celestron Luminos 10 мм)? Потом можно было бы докупить для больших увеличений 4.5 мм HD-60 или/и 3 мм LER Levenhuk Ra, и, если захочется большего поля зрения, 2" 30 мм Explore Scientific. Вариант с линзой Барлоу мне, в общем-то, тоже нравится. Особенно по соотношению возможности/затраты.

Про качество окуляров в наборах - понимаю. Просто рассматривал вариант покупки такого набора для "ознакомительных целей" - чтобы понять, какие поля зрения и какие увеличения будут востребованы, и потом уже покупать нормальные окуляры более осознанно.

[Ernest]

6.5 мм для вашего инструмента очень уж мало. Я вчера смотрел в такой 72ED F6 используя 4 мм Радиан и картинку очень хотелось увеличить еще.

[ray tracer]

Ernest, насколько я понял, эта труба тянет довольно большие для её размера увеличения. Поэтому на окуляре 6,5 мм я, конечно же, не остановлюсь. Просто ситуация такова, что если я сейчас приобрету телескоп, то по ряду причин какие-то более-менее серьёзные деньги на оборудование у меня появятся лишь где-то к концу марта-началу апреля. Вот и хочется купить какой-то минимальный набор, чтобы эти три месяца телескоп использовался, а не собирал пыль. Думаю, на 66х уже будет, что посмотреть. А потом и окуляры для больших увеличений подоспеют. Тем более, что цены на них куда гуманнее, чем на широкоугольники, соответственно, и выкроить из бюджета нужную сумму будет проще. Ну, если уж станет совсем невтерпёж - приобрету тогда линзу Барлоу. Главное - не промахнуться с самими окулярами.