Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[гражданин]

Ой-ЧП!!! Усугубил ситуацию до абсурдной и ума не приложу что делать и как быть. После приговора своей ШК, решил вернуться к ньютону и приобрести 10". Посмотрел по калькулятору-у меня ничего путного под это фокусное и под определенные цели в наличии нет стеклянного. Самое главное посоветуйте обзорник неплохой (10-15тыр) и опять же с коротким концом после 5мм совсем ничего не ясно (пара окуляров 5-12тыр) Спасибо!

[Denk36]

Михаил, обзорник туда просится ES 30мм 82°, но его сейчас и с рук за 15 т.р. не взять, поэтому DS ED 35мм наверное. Короче 5мм приходит на ум наглер и пентакс 3,5мм, но опять не в бюджет. Может с ЛБ Плано 6,5мм попробовать?

[гражданин]

Ну как же тут не согласиться-полностью согласен 30мм ЕС просится конечно! И не скрою-первое о чем я подумал глядя на цифры калькулятора снизу))) Но я от него избавился-уж больно громаден, но это в сложившейся ситуации второстепенно, стоимость-вот что первообразно!))) Пометил себе ЕД35 к поиску и Плано 6,5 или ЕС 6,7. С ними как правило проблем не бывает. Что первое попадется в денежку заимеющуюся, то и возьму. Пока с ЛБ буду использовать. Придется поменять приоритеты за неимением возможности. Спасибо! Но варианты с обзорником еще бы не помешали в качестве альтернативы!

[Denk36]

Да, и ЛБ с широкоугольниками не все нормально работают, нужны телецентричные. И зачем ты выставил пентакс 5мм на продажу? Он тоже нужен, атмосфера не всегда позволяет вкрутить большое увеличение.

[гражданин]

5мм с 40 град с копейками полем я полагаю мне будет маловато на этом фокусном. Выставил у нас его точно не по делу. Телецентричную ЛБ насколько помню проще всего Мидоскую найти?

[Denk36]

Всё понятно, а я подумал, что у тебя XW 70°.

[Ernest]

5мм с 40 град с копейками полем я полагаю мне будет маловато на этом фокусном. Выставил у нас его точно не по делу. Телецентричную ЛБ насколько помню проще всего Мидоскую найти?

Проще всего "найти" телецентричную ЛБ от TeleVue. Дешевле всего купить от Explore Scientific. И та и другая имеют смысл только с окулярами типа Делос, Этос и Наглер

[гражданин]

Эрнест, это следует понимать как "мне достаточно будет обычной ЛБ" с планируемым к покупке окуляром!? В любом случае мне не что не мешает просто при наличии окуляра взять и попробовать обычную имеющуюся ЛБ!

[Ernest]

Да, "обычной" хватит

[гражданин]

Предельно ясно. Спасибо!

[Ender]

Здравствуйте!
Все же, что лучше ES 30 82 градуса или ES 34 68? Я так понимаю вынос зрачка получе у 68, что-то еще? Телескоп - 250/4.7 рефлектор (ретрак).
По обзору на сайте выглядит красивее 30-ка, но есть сомнения какие то, помогите решиться

[Андрей Эдуардович]

По обзору на сайте выглядит красивее 30-ка

Все прекрасно в этом окуляре, за исключением чудовищных размеров и веса. Нужно быть готовым к использованию такого крепыша. Его можно покараулить на барахолке Звездочета.

[Denk36]

Если деньги на тридцатку есть и вес с размером не смущают - берите 30мм, в противном случае можно и 34мм, поля приблизительно одинаковые будут.

[Ender]

Караулить не стану, я в Риге Я так понимаю, что разница в комфорте наблюдения не очень высока, вроде вынос отличается не сильно, увеличение тоже сходное, склоняюсь к 30, так как уже есть окуляр этой серии

[Ernest]

Разница между этими окулярами очень сильная. У 30 мм 82-градусника в полтора раза больший вес и соответствующие габариты, но зато отличное качество коррекции аберраций по полю зрения, большее проницание и с ним у телескопа будет чуть большее поле зрения. У 34 мм 68-градусника удобнее подход к зрачку и меньший вес, но в условиях 1:4.7 края поля зрения в нем будут мыльноватые.

[Ender]

Спасибо, беру 30-ку в таком случае. Мыльное по краям чудо у меня уже есть (SW 28 let). А насколько 4.7 из этой же серии подойдет в качестве планетника для добсона? Сейчас имеется некий omegon 5 mm, LE. После перехода с рефрактора 1201 на рефлектор 250 прирост в деталях по планетам (ну, Юпитер, как часто бывает, назван "планетами") был очень существенным (даже без продувки и прочих фокусов), даст ли что то еще замена окуляра, кроме поля - не уверен. Может кто то видел такой омегон?
http://www.astroshop.eu/omegon-eyepiece ... 5-/p,13970" onclick="window.open(this.href);return false;
Мне сравнивать не с чем пока что, но и одного поля может быть достаточно, если качество окуляра подходит для планет, все же с добсоном не сильно удобно 50-ти градусные 5 мм использовать.

[Ernest]

Известный окуляр. Очень неплохой, хотя и с небольшим полем зрения. Качество коррекции поля у 4.7 мм ES82 немного лучше, поле шире. Но реальный прорыв в качестве по полю изображения даст только Делос, ну или на худой конец 3-6mm Nagler zoom.

В центре поля зрения наилучший контраст даст 8-9 мм ортоскопик в сочетании с хорошей однокомпонентной ЛБ.

[Ender]

То есть nagler zoom будет лучше по коррекции, чем es 4.7? Правда поле совсем маленькое будет... С другой стороны целая батарея окуляров, есть над чем подумать.
У меня сейчас es 14 mm (82), meade 8.8 (82), заказываю es 30 (82). Омегон 5 мм. В целом хватает. Что то нужно еще для счастья или выдохнуть? В плане еще UHC ( astronomik скорее всего).
Жаба разрешает взять еще один es из той же 82 серии, может два в этом году. Стоит ли?

[AnDom]

Для ОГК у вас вроде бы все что нужно есть, а планеты еще не скоро будут. UHC еще Люмиконовские есть, периодически со скидками продаются, я так и купил.

[Ender]

Нормативы ОГК выполнил!

[Ender]

А делос 6 мм плюс качественная ЛБ 2х? Пока чисто теоретический вопрос... Или такой окуляр лучше не портить ЛБ и брать сразу 4.5? Этот самый прорыв в качестве вообще реально увидеть на неизвестно каком рефлекторе от SW? Оптику телескопа я протестировать пока не могу по причине малого опыта в таких вопросах.

[Denk36]

Если сойдутся три фактора: качество оптики, качество атмосферы, термостабилизация, то и в ES 4,7мм прорыв будет, не сойдутся - тут и Делос не поможет.

[гражданин]

А делос 6 мм плюс качественная ЛБ 2х? Пока чисто теоретический вопрос... Или такой окуляр лучше не портить ЛБ и брать сразу 4.5? Этот самый прорыв в качестве вообще реально увидеть на неизвестно каком рефлекторе от SW? Оптику телескопа я протестировать пока не могу по причине малого опыта в таких вопросах.

На предыдущей страничке возможно найдете ответы на свои поставленные вопросы!)

[Ernest]

То есть nagler zoom будет лучше по коррекции, чем es 4.7?

Нет. По коррекции полевых аберраций ES не хуже. Речь идет о качестве изображения в центре поля зрения, которое не сводится только к коррекции аберраций. Там еще вовлечен и контраст, светорассеивание... В маленьком наглер-зуме свет проходит через меньшее количество линз и меньшую массу стекла. А зум позволяет поискать оптимальное увеличение, что делает наблюдения более эффективными.

[Павел75]

К своему Добсону 1:6 (200\1200) я на смену штатным обзавелся ES82" 11 мм., 18 мм. и 30 мм.
Наблюдать планирую пока только дипы.
Вопрос меня терзает следующий. Согласно астрономическому калькулятору, для моего 1:6 по идее нужен еще из линейки 82-градусников от ES окуляр 8,8мм. (проницающее 0,7D) для "наблюдения большинства объектов глубокого космоса..." (цитата из астрокалькулятора). Но он по увеличению стоит близко к уже купленному окуляру 11 мм. СтОит ли тратиться?
И еще - как раз между 11 мм. и 18 мм. довольно большая дыра, которую логично закрыть окуляром 14 мм. из той же линейки. Понятно, что кашу маслом не испртишь и чем больше окуляров хороших и разных, тем лучше. Но так как бюджет не резиновый, то хотелось бы услышать мнение практиков, достаточно ли по дипам будет только трех окуляров (11, 18, 30 мм.)???
А есть еще окуляр 24 мм. - вообще не совсем понятно, для чего он...