Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Ernest]

Зависит от того что за монтировка. Если есть часовое сопровождение и планета стабильно держится в центре поля зрения - лучше наблюдать без корректора комы. Если же наблюдения проводятся в телескопе с ручным или не слишком стабильным сопровождением, то корректор лучше оставить

[Nikolay En.]

Взял в итоге Takahashi TPL 6 мм с али, интересно посмотреть.

А сравнивали окуляры VIXEN SLV /MEADE HD?

[Ernest]

У HD-60 поле побольше и у того, что я тестировал более 10 лет назад было очень хороший контроль полевых аберраций. Но недавнее тестирование 25 мм окуляра этой серии намекает на то, что оптика внутри современных представителей серии поменялась по сравнению с оригиналом. Производитель похоже соптимизировал издержки. Так что SLV (у него хорошая репутация, хотя я в руках его не держал) сейчас в качестве планетника смотрится более надежным приобретением... Хотя это уже не честный японец как LV или NLV, а все тот же китаец, что и HD-60.

[Билонг]

Аллаверды. Эрнест тестировал мой 25 мм "HD-60 25 мм". Я покупал его, 4.5 и 6.5 мм как лучшие в линейке и востребованные у меня по ФР. Короткие пришли аутентичные во всем и нареканий не вызывают - я все еще колеблюсь, нужны ли мне окуляры "1го ряда" с ФР 6-7 мм, когда уже есть этот 6.5 мм. А вот 25 мм - без надписи Meade и сразу стало ясно, что это трэш.
Так что 25 мм сходу нет, а 4.5 и 6.5 мм - ну, кто знает? Лотерея.

[Nikolay En.]

Как вариант хочу опробовать Takahashi TPL 6 mm + линза барлоу 1.5X. Вроде можно открутить линзу от корпуса и прикрутить к окуляру.

[Nikolay En.]

Получил 6 мм Такахаши ТПЛ, пока небо не позволяет производить тесты по планетам. Есть ли смысл его иногда разгонять на барлоу 2Х непонятно, если например приобрести качественную барлоу, или лучше искать более короткофокусные окуляры?

[Ernest]

"Качественных Барлоу" (для разгона увеличения в 1:4.7 Добсоне) не бывает, бывают более или менее терпимые.
Конечно, в идеальных условиях окуляр с фокусным 3-4 мм был бы лучше, чем 6 мм в сочетании с Барлоу.
Но такие идеальные условия обычно трудно достижимы. Турбулентность атмосферы, не до конца остывшее зеркало, невысокое положение объекта наблюдения над горизонтом, остаточные аберрации оптики телескопа, не первой свежести наружная поверхность глазной линзы окуляра и т.п. эффективно смазывают преимущества хорошего короткофокусника против разгона увеличения при помощи Барлоу.

[Билонг]

Сами Такахаши предлагают свою ЛБ 2х, упирая именно на то, что она оптимизирована для работы с окулярами TPL. Так это или маркетинг - это к ним
https://aliexpress.ru/item/100500654396 ... _rcmd=core

Я сам использовал увеличение 400х в ньютоне 254/1200 по Марсу и Венере, но редко, когда атмосфера побалует. По Юпу и Сату никогда (точнее, много раз пробовал и всегда было много). Ставил 3 мм LR LER (клон Orion Edge on) и 6 мм плюс ЛБ 2х от НПЗ, последний раз (осенью 24го) это был 6 мм Takahashi starbase. Прямо в центре очень ничего, но край уже похуже (LR LER, для сравнения, идеально откорректирован по полю, но светорассеивание больше).

[Nikolay En.]

Takahashi TPL 12.5 mm или Sky Rover 13 mm? 48° / 100°.
Есть ли преимущество в том что количество линз 4 / 9, потери света разные?

[Ernest]

Takahashi TPL это просто Плёссл - 4 линзы в двух компонентах со всеми присущими этой схеме плюсами и минусами: небольшое поле зрения и вынос выходного зрачка (60-70% от величины фокусного расстояния), несколько замыленный край поля зрения из-за неисправленных астигматизма и кривизны поля зрения, но зато минимальная толщина линз и количество поверхностей стекло воздух на пути света - то есть минимальное светорассеивание и хороший контраст в центре поля зрения.

А у 100-градусника схема Этоса с толстыми линзами, 9 линз в 5 компонентах с 10 бликующими поверхностями, так что контраст в центре поля зрения конечно будет похуже, чем у простенького Плёссла, тяжелый, габаритный, вынос выходного зрачка около 13 мм, зато - огромное хорошо исправленное поле зрения.

[Билонг]

Если речь о телескопе 1:4.7, то это выходной зрачок 2.6-2.8 мм и объекты, с которыми разницу в числе стекол вряд ли увидишь, а вот поле 100 град нелишнее. У меня есть вся линейка XWA, кроме 3.5 мм, и, кроме горсти рядовых плесслов, Takahashi starbase 6 и 14 мм (брал как планетники, 14 мм - для использования с ЛБ перед ADC). Сравнивал их в ньютоне 254/1200 с 5, 7 и 13 мм сотками - по ярким старбейзы 6 мм и 14мм+ЛБ 2х(3х в разгоне) рвут 5 и 7 сотки как тузик грелку по контрасту, а вот 14 мм старбейз против 13 мм сотки по звездным и тусклым ничем таким не запомнился, кроме тесного поля.

[Ernest]

про тузиков и грелки - это от души
хотя обычно они появляются когда нечего сказать по делу

Старбейзы это ортоскопики с довольно простым просветлением, то есть пропусканием порядка 98%. И на засветку поля в них могут идти примерно 0.04%-0.05% от падающего света.

У 100-градусника просветление получше, но и поверхностей больше, пропускание судя по замерам 92-94% и на засветку поля зрения идет примерно 0.25% от падающего света. Плюс апертура засветки (площадь полевой диафрагмы) примерно в 4 раза больше. То есть уровень паразитной засветки (от света наблюдаемых объектов попавших в поле зрения и рядом с ним) примерно в 20 раз больше!

Так примерно может объясняться традиционное преимущество простых классических окуляров в части общего контраста изображения. Но стоит иметь ввиду что это соотношение - сравнение примерно 1% против 0.05% уровня световой вуали поверх изображения формируемого приведенными выше 98% и 94% света. Даже в 100-градуснике соотношение полезного сигнала к вуали 94% к 1%... Надо вместо глаз иметь очень хорошо откалиброванный цифровой прибор чтобы это заметить. Вот такие тузики.

[Nikolay En.]

Ясно, буду наверное 100° брать 13 мм, нашёл на али за 18500, самоё дешёвое что есть, на озон 21000 примерно. Takahashi TPL 6 мм 200Х, так же буду с барлухой разгонять, заказал так же орто 2Х для неё.

[Билонг]

Старбейзы это ортоскопики с довольно простым просветлением, то есть пропусканием порядка 98%. То есть на засветку поля в них могут идти примерно 0.04%-0.05% от падающего света.

По астрофорумам (и здесь в т.ч.) ходят упорные утверждения, что в окулярах с малым числом линз "простое" и даже однослойное просветление может давать преимущество в контрасте. Не знаю, как насчет этого, но прямое сравнение по Луне (освещенная сторона) и планетам 6 мм starbase с 6.3 мм плесслами от НПЗ и SW не просто показывает преимущество первого - это вау-эффект какой-то, в части резкости и контраста.

[Ernest]

Боюсь, что дело тут не в эффективности просветления, а в качестве полировки оптических поверхностей и наверное чернения внутренностей окуляра.

Кроме того синдром заюзаных окуляров. Сравнение нового только что из коробки окуляра с окулярами у которых засаленая долгим использованием глазная линза и покрытая пылью полевая.

[Nikolay En.]

Тестировал все окуляры на Dobson 10" днём по наземке. Очевидной разницы между ними нет, разница в поле зрения и в чистоте картинки.

Meade HD 4,5 mm 60° кажется чуть замыливает и показывает чуть менее чистую картинку - немного мешают блики.

UWA 6 mm 66° на удивление очень хорош, яркая чистая картинка.

Kson 4,5 mm вероятно имеет в реальности 4.8 mm, поле зрения маленькое, но картинка чистая, кажется имеет более высокий контраст и резкость а также чистую картинку если сравнивать с Meade 4,5 mm.

Takahashi TPL 6 mm 48° надо плотнее прижимать глаз к окуляру, при сравнении с 6 mm UWA 66° видимо есть разница в увеличении, возможно в пределах 5 крат. Возможно отчасти за счёт этого UWA показывает чуть яркую картинку. По детализации разницу не заметил между TPL и UWA, оба хороши, лишь после длительных тестов можно сказать TPL показывает более естественные цвета, в цвете есть разница и контраст кажется чуть выше. В дальнейшем когда ловил более спокойную атмосферу и более точно настраивал резкость - отличный окуляр по чёткости и резкости по центру, было приятно смотреть, радует детализация, когда менял окуляры рука всё больше тянулась к Takahashi.

Maxvision 6.7 mm 82° показывает немного меньшее увеличение чем UWA 6 mm 66°, по детализации хорош, картинка чистая, поле большое.

При сравнении окуляров Celestron Luminos 10 mm 82° и X-Cel 12 / 9 mm 60° кроме поля зрения разницу не увидел, детализация очень хорошая, картинка яркая и чистая.

ES 16 mm 68° кажется показывает более прозрачную картинку по сравнению с Luminos и X-Cel, детализация так же очень хорошая, нравится как показывает по всему полю зрения, чистая яркая картинка. Часто наблюдаю кометы именно в этот окуляр на 75Х.

ES 30 mm 52° выдаёт всё тоже самое что и 16 mm, хороший обзор с достаточно большим полем зрения, очень нравится. Комфортный переход с обзорного 40Х на основной 75Х, не вижу смысла брать что-то ещё между ними.

[Билонг]

У меня впечатления от Meade HD-60 4.5 мм хорошие, только к положению глаза он покапризнее, чем старший брат 6.5 мм; правда, множатся слухи, что на рынок пошли некачественные клоны (мне такой 25 мм попался, а 4.5 и 6.5 мм отхватил еще те, заслуженные). Насчет 6 мм WA66 - по замерам Эрнеста ЕМНИП он 6.3 мм. Но вот что он в трубе f4.7 показался почти на уровне 6 мм TPL - не знаю, не знаю... Смотрел в него (6 мм WA) давно и в другую трубу, показался в центре не таким резким, как 6.3 мм плессл.
А что смотрели по наземке? Я для себя пришел к выводу, что передачу окуляром контраста по наземке хорошо изучать, разглядывая фактуру дерева старых, посеревших без краски досок в рассеянном (или заднем) свете. Те окуляры, что будут хороши по планетам, наглядно выигрывают у менее годных, вытаскивая слабые нюансы фактуры дерева.

[Nikolay En.]

Поле смотрел на горизонте. UWA действительно хорошо показывает, Kson 4.5 и Takahashi TPL 6 оставили отличное впечатление, но такого нет что небо и земля, для рядового любителя вообще не заметно, может со временем заценю.

[Nikolay En.]

Смотрел Сатурн в Dob 10", заценил Takahashi TPL 6 мм, а так же Kson 4,8 мм. Наиболее чёткая и резкая картинка. Вот теперь заметил разницу, цвета и резкость лучше в них, другие окуляры подмыливали чаще. Дешёвая барлуха портила вид, когда разгонял до 400Х, но уже в пути орто 2х. Атмосфера утром была спокойной, хороший сиинг.

[Nikolay En.]

Теперь захотел на 300Х Takahashi TOE Цена упала до 33000 с таможкой и доставкой, возможно лучшая цена.