Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[AR81]

Из 70-градусных 30 мм UFF пожалуй вне конкуренции по удобству наблюдения и качеству коррекции полевых аберраций.
Из 82-градусных сейчас наибольшей популярностью пользуется уже упомянутый 28 мм UWA.
Но, мне все-же кажется, что 20 мм 100-градусник лучше

Благодарю. Вот пожалуй из этих двух последних и выберу.

[Kassy]

Здравствуйте. Посоветуйте окуляры для SW804. Купил трубу, чтобы брать её в пешие тур. походы под тёмное небо. Для астровыездов будет совсем другой инструмент. Поэтому вес имеет значение. Наблюдать планирую популярные яркие туманности и звёздные скопления.

[Ernest]

Здравствуйте. Посоветуйте окуляры для SW804. Купил трубу, чтобы брать её в пешие тур. походы под тёмное небо. Для астровыездов будет совсем другой инструмент. Поэтому вес имеет значение. Наблюдать планирую популярные яркие туманности и звёздные скопления.

Я бы посоветовал в первую очередь что-то типа 24 мм 68° Explore Scientific и 14 мм 82° того же производителя. Ну и в дополнение 3-8 мм зум от SvBony

На Алиэкспресс есть еще какие-то 22 мм и 14 мм 70° Flat Field Angeleyes. Я их в руках не держал, а выглядят они солидно, хотя и вдвое дешевле предложенных выше Explore Scientific

[Билонг]

По поводу 70-градусников Angeleyes нашелся такой свежий отзыв
https://www.cloudynights.com/topic/9106 ... ar-review/
Тут и о плохом, и о хорошем. Видимо, 22/70 до UFF 24 мм при близких параметрах и аналогичной схеме недотягивает. Довольно увесистые, по описанию, все 3 - т.е. для номиналов 7 и 14 это явно неоправданно, особенно для легкого походного сетапа. Возможно, через пару недель у меня будет возможность потестить 22/70 и тоже поделиться впечатлениями.
В качестве возможной альтернативы 14/82 еще может быть UFF 15 мм - поле поуже, но покачественней, вынос больше, бобов нет, а сам окуляр меньше, легче и дешевле. И, может быть, что-то еще между 3-8 и 14/15 мм, иначе дыра великовата (это конкретные личные впечатления, у меня у самого есть "легкий" полевой сет с трубой 80/400 и "тяжелый" с 120/600, аксессуары тут и там единый комплект).

[Ernest]

Да, отзыв на 22 мм 70° Flat Field Angeleyes весьма удручающий

[Kassy]

Я бы посоветовал в первую очередь что-то типа 24 мм 68° Explore Scientific и 14 мм 82° того же производителя. Ну и в дополнение 3-8 мм зум от SvBony

Спасибо! Буду на это ориентироваться.

[arhymage]

Только перед тем как задавать вопросы ознакомьтесь со следующими статьями:
"Окуляры для телескопа" из Почемучника
"Подбор окуляров" из ЧАВО
"Сравнение окуляров" там же
"Планетные окуляры" там же

Ну и дайте себе труд ответить на следующие вопросы:
(1) На окуляры какой цены вы ориентируетесь?
(2) Какие объекты предполагаете наблюдать
(3) На телескопе какого относительного отверстия, можно с указанием марки, чтобы понять с какими остаточными аберрациями мы имеем дело
(4) Стандарт фокальной трубки вашего телескопа 1.25"/2"
(5) Есть ли мотор часового ведения на монтировке
(6) Что еще из окуляров и линз Барлоу есть в вашем хозяйстве
(7) Нет ли у вас проблем с глазами: астигматизма, пониженной остроты зрения, которая не правится очками?

Здравствуйте Эрнест. Хотелось услышать Ваш совет по подбору окуляров. Интересует какие конкретно модели лучше всего подойдут под мои ответы на пункты.
1. 10-15тыс. рублей за окуляр. Новые не принципиально, можно б\у.
2. Планеты, Луна, Дипскай. Обзорник для широких полей пока не нужен.
3. F 7,8. Телескоп Sky-rover 125 ED doublet apo
4. 2"
5. Нет, но проблем с ручным ведением не испытываю, уже имеется опыт на добсоне от Levenhuk.
6. Уже имеется неплохой обзорник 30mm (на данный момент устраивает) из комплектующих к добсону. Также имеются SW UWA 58 градусов - 4 и 5mm, брал их уже давно, еще к первому телескопу, но сейчас хочу заменить их на что-то более стоящее.
7. Нет

[Ernest]

Ключевой параметр относительное фокусное расстояние объектива телескопа F7.8 из него следует набор требуемых фокусных расстояний

• Под 3 мм выходной зрачок для популярных дипов: 7.8*3 = 23-24 мм. В идеале какой-нибудь 100*20 - 20 мм 2" стоградусник, хотябы от SkyRover. Попроще 82*24 типа 2" 24 мм 82° Explore Scientific. Ну или как минимум 1.25" 24 мм 68° Explore Scientific или UFF
• Под 2 мм выходной зрачок для мелких и тусклых дипов, рассматривания их деталей: 7.8*2 = 14-16 мм. И тут немало хороших окуляров: 14 мм Morpheus, 16 мм Наглер, 15мм UFF, на худой конец 16 мм UWAN и его аналоги типа 15 Luminos.
• Под 1.5 мм выходной зрачок для шаровиков и планетарных туманностей, фиксации конфигурации спутников планет, обзора диска Луны/Солнца с окрестностями: 7.8*1.5 = 10-11 мм. Я бы взял 11 мм 82° Explore Scientific или даже самый дешевый 9 мм 100°. Можно и сэкономить взять что-то по проще типа 12 мм 60° (HD60 или X-Cel LX)
• Под выходной зрачок 1 и менее предложу присмотреться к зуму: 3-8мм SvBony

[Евгений_В]

У меня похожий по параметрам телескоп (Аполар -125). Использую его в основном по Луне, Солнцу, планетам, двойным звёздам, и иногда когда езжу на дачу - рассеянным скоплениям. Самое часто используемое фокусное расстояние - 5 мм. Окуляр Sky Rover 5/110 и SVBONY zoom 3-8. По Солнцу - Sky Rover 7/100 и 13/100. Для рассеяных скоплений - использую 13/100 и ES 30/82.

[Билонг]

Если интересует Луна, то SkyRover 5/110 должен зайти. По планетам, как уже сказано, SVbony zoom 3-8. Из личных предпочтений, пригодных к сабжу для планет же - ортоскопик Fujiyama HD-OR 4 и 5 мм, но на любителя (хороший контраст, получше зума свбони, но тесный вынос и поле только 42 град). Кстати, у этого зума вынос тоже не айс, в поисках большего можно глянуть, например, на Meade HD-60 4.5 мм, из недорогих.
Для максимального поля (ок.140 минут) в Вашем должен хорошо сработать окуляр UWAN 28/82 или его клоны.

[Aprilman]

(1) До 7000 рублей.
(2) Дипскай, объекты Солнечной системы, звёзды.
(3) 1/8, самодельный добсон 6" 1200
(4) 1.25"
(5) Нет
(6) 35 мм, 17 мм и 12 мм. Барлоу в планах.
(7) Пресбиопия, но очками правиться без проблем. Биноклями успешно пользуюсь без очков.

[Билонг]

Неплохо бы еще информацию: тип (модель) имеющихся окуляров, удобны ли они Вам. 35 мм - тоже с 1.25 посадкой? Пресбиопия насколько жесткая - одних очков хватает на все или нужны для близи, для дали? Нет ли проблем темновой аккомодации (каков размер ночного зрачка)?

[Aprilman]

Неплохо бы еще информацию: тип (модель) имеющихся окуляров

Noname Plossl.

удобны ли они Вам.

Celestron SkyMaster 15x70 удобнее )))

35 мм - тоже с 1.25 посадкой?

Да

Пресбиопия насколько жесткая - одних очков хватает на все или нужны для близи, для дали?

1.25 для компа и 2 для чтения. Для дали очки не требуются.

Нет ли проблем темновой аккомодации (каков размер ночного зрачка)?

Не замечал. 8-ми мм сейчас вряд ли похвастаюсь - с возрастом подрастерял, но не меньше 6-и мм с адаптацией к темноте - это точно.
Надо заняться измерением )))

[Билонг]

Понятно, значит, довольно серьезный спазм аккомодации. Окуляры с кривизной поля нежелательны.
В принципе, у Вас есть окуляры примерно под D/4, D/2 и 0.7D, ЛБ 2х превратит 17 и 12 в 8.5 и 6 мм или еще чуть меньше, если вставлять окуляры с недосылом (в обычную нетелецентричную ЛБ). По увеличениям практ-ки полный комплект. Проблема только в узковатом поле плесслов, в немоторизованном добе их маловато будет. Из ЛБ 2х я бы, по личным предпочтениям, посоветовал новосибирскую от НПЗ, но и на Али хватает на разный вкус и кошелек.
По цене в пределах 7 тыр. из UWA окуляров, пожалуй, только вот такие https://aliexpress.ru/item/100500449693 ... 207aidmNC6 Из них 4 мм Вам короток, 7 мм (он на самом деле 8 мм) вполне пойдет для обзора Луны и наблюдения шаровых скоплений (6" - это минимум, когда шаровые уже интересно смотреть ИМХО), 16 мм не очень хорош по полю. Можно посмотреть в сторону https://aliexpress.ru/item/100500288884 ... 2630972623 мелькали предложения за 7-8 тыр. 15-16 мм - это для галактик, рассеянных скоплений, туманностей кроме тусклых. Еще неплохи Meade HD-60 номиналов 6.5 и 9 мм, 12 мм похуже, 18 мм точно брать не следует, нынешний 25 мм так себе, но в 1:8 может и ничего - для Вас это D/3, и обзорный, и для тусклых. 4.5 мм имеет заметную кривизну поля и Вам может не подойти. Их аналоги Celestron X-cel 7, 9, 12 и 25 мм.
Может показаться неплохим вариантом 66(68)-градусники такого плана https://aliexpress.ru/item/32840105236. ... 3781436551 - не супер-оптика, но соотношение цена/качество привлекательное, поле заметно шире, чем у плессла и в телескопе 1:8 должны работать неплохо. Для коротких ФР (5-9 мм) можно посмотреть TMB planetry II, тоже неплохие окуляры недорого, но были сообщения о нестабильном качестве и их поле только 56-57 градусов, немногим больше, чем у плесслов - но поле исправлено лучше, удобнее для наблюдателя, особенно короткофокусные.
Больше сходу ничего не назову - или сильно дороже 7 тыр, или не очень качество.

[niki3]

(1) До 7000 рублей.
...
(6) 35 мм, 17 мм и 12 мм. Барлоу в планах.

А есть ли смысл менять их на окуляры до 7000?
Фокусные расстояния подходящие. Можно пользоваться.
Я бы при бюджете 3*7000=21000 взял один дополнительный за 21000 с фокусным к которому душа лежит.

[Билонг]

за 21 тыр - это тогда 13 мм 100-градусник, и еще ЛБ 2х. Сам по себе в f8 - отлично для звезд и ярких туманностей, как обзорник тоже уже, а с ЛБ 2х - лунник. Вообще, некоторые хвалят 100-градусники как планетники в немоторизованных добах, но все ж картинку они конкретно сливают малолинзовым окулярам тех же ФР. Тут уж - или реже наводишься, или лучше картинка в окулярчике на полста градусов. ИМХО золотая середина для планет в безмоторном добе - это окуляры 60-65 град с хорошим полем и умеренным кол-вом стекла. Ну или самые удачные 82-градусники.

[niki3]

Вообще, некоторые хвалят 100-градусники как планетники в немоторизованных добах,

А некоторые у виска крутят.

[Aprilman]

А есть ли смысл менять их на окуляры до 7000?

Не вместо, а в дополнении к ним.
Лично я присматривался к 6 - 8 мм

[Евгений Владимирович]

Вообще, некоторые хвалят 100-градусники как планетники в немоторизованных добах,

А некоторые у виска крутят.

Добрый день.
Этос 6 мм на клаудинайтс многие называют 100 градусным ортоскопиком. Для планет отлично подходит на ньютоне с паракорром. Очень четкое и резкое изображение по всему полю. У самого такой - подтверждаю.
А для относительного 7.8 - считаю очень удобным зум 7.7-15.4 мм. Как раз зрачок от 1 до 2 мм, с полем 66 градусов. А с барлоу даст планетные 0.5-1 мм зрачок.

[niki3]

Я тоже хвалю. Но я в планетах не понимаю. А ортоскопик у меня лишь 12.5 мм.

[Ernest]

Нет ли проблем темновой аккомодации (каков размер ночного зрачка)?

Не замечал. 8-ми мм сейчас вряд ли похвастаюсь - с возрастом подрастерял, но не меньше 6-и мм с адаптацией к темноте - это точно.

Понятно, значит, довольно серьезный спазм аккомодации. Окуляры с кривизной поля нежелательны.

Что за "спазм аккомодации" и "темновая аккомодация"???
Я понимаю хочется ввернуть умное словцо, но тут то к чему?

[Билонг]

Если уж ОЧЕНЬ строго, не совсем то же, что пресбиопия, но в разговоре пойдет, да и четкой границы между ними нет, одно может стать другим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B8%D0%B8 Смысл тот же - даже небольшая кривизна поля окуляра противопоказана.
Про темновую оговорился - адаптация, конечно, зарапортовался, в одной строчке просто и про то, и про другое. Сразу на рею за это? Тем более, меня поняли

[Ernest]

Блин... спазм аккомодации это проблемы с наблюдением вдаль! В то время как Aprilman-у...

Для дали очки не требуются.

Не стоит гнать пургу с уверенным видом. Попробуйте после того как возник импульс чего-то умного написать, изучить вопрос хотя бы в минимальной степени. А при написании использовать введения вроде "мне кажется,..", "может быть,..", "говорят,.." и т.п.

[Abyss2013]

Коллеги нужен совет с заказом окуляра на Али. Имеем ДОБ 14,3" F4,3. К нему есть обзорники Sky Rover 28/82, 20/100, 13/100. По феншую, нужны еще для наблюдений мелкого дипская аналогичные 9/100 и 7/100.
Есть в наличии ES 8,8/82 и Meade 5000 5,5/82. На выездах они были также вполне востребованы. Первым по мелким дипам, второй больше по планетам. Хочу сейчас заказать на Али один (два сразу не тяну финансово сразу) из двух вышеуказанных 100гр. Sky Rover. Вопрос, какой первоочереднее заказать 9/100 или 7/100?
Вроде аналог первого уже есть (ES 8,8/82), правда, он менее удобен чем стоградусники от Sky Rover в ДОБе по причине небольшого собственного веса (ДОБ сбалансирован под 600+ грамовые окуляры).
Взять 7/100? Аналогов его у меня нет, но не уверен под какие объекты он подойдет (самый мелкий дипскай, максимальное увеличение по шаровикам)?.

[Билонг]

Ладно, пусть будет по-вашему. Вики - не Евангелие, но все же... можно и другие ссылки поискать, но там прямо сказано "вблизи (или вдаль)". Где цилиарную мышцу заклинило, там и будет. Суть-то в том, что аккомодации так и так нет, а фиксированные диоптрии фокусировкой выбрать можно, было бы поле плоское.