В большинстве своем да. Однако, если факт подтверждается неоднократно, то квалификация не обязательна, статистика вполне заменяет квалификацию.Ernest писал(а):Свет собирает объектив. Окуляр его только передает в глаз наблюдателя.
А что касается быстрых и категорических сравнений светопропускания и контраста разных окуляров, то в большинстве своем им не стоит придавать большого значения ввиду низкой оптической квалификации абсолютного большинства любителей астрономии.
Что касается моих наблюдений
1) Не обладая оптической квалификацией, я, тем не менее, доверяю своим глазам, они в повторяющихся экспериментах спокойно заменяют теоретические знания
2) Сие сравнение не является быстрым, а есть плод моих наблюдений за последний год
3) Мои выводы относительно светопропускания и контраста подтверждаются рядом более опытных ЛА на CN, откровенно говоря для меня это было неожиданностью, но это лишь говорит о том, что данный вывод не ошибка, что бы там ни говорили размеры аберрационных пятен
4) Кроме того, не исключено, что я более толерантен к астигматизму окуляров, это дело индивидуальное и сильно варьирует. К тому же, никто не сказал, что я не приобрел бы Наглер или Радиан, будь у меня такая возможность. Но на данном этапе я прощаю определенный астигматизм в обмен на контраст и светопропускание за данную и доступную мне цену. Вот, СуперВью 30мм, к примеру, я терпеть не захотел.
5) На выводах ни в коей мере не настаиваю, кто хочет попасть в "десятку" сходу, пусть берет Делосы с Этосами, а у кого кошелек потоньше может прислушаться к опыту себе подобных, если нет возможности посмотреть в окуляр-кандидат прежде, чем его покупать