Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Билонг]

Правильно я понял, что штатный 25-мм окуляр от SW - это, скорее всего, плессл?

25 мм - кельнер: https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg4518981
А вот super 10 мм уже rke (очевидно для большего выноса)

Сходил по квесту ссылок и... не убедился, сорри. Т.е. фото окуляра соот-ет, а вот что картинка схемы соот-ет фоте - не факт. И на схеме внешняя пов-ть стекла в глазке плоская, а у окуляра в натуре - выпуклая (я уже про свой говорю, физически его имея). И вот зачем бы писать LER, если бы это был кельнер, а поставляется все равно в комплекте, не за отдельные деньги, и в маркетинге не нуждается?

[Lex1]

и... не убедился, сорри

Это тоже не убеждает - http://astrobel.ru/moi-aksessuary/obzor ... 25-10.html ?

Оптическая часть состоит из трёх стеклянных линз, собранных в 2 группы. Расположение линз в окуляре, если смотреть со стороны глазной линзы, следующее: положительная склейка из двух линз, промежуточное пластиковое кольцо шириной 1,3 см, одиночная двояко-выпуклая собирающая линза. Более выпуклые части линз направлены друг к другу. Линзы имеют двойное просветление фиолетового и голубого оттенков. Боковое чернение торцов линз отсутствует.

Но вообще, нет особых проблем определить число линз по бликам - если линзы просветлены, кёльнер должен давать два цветных блика от одиночной линзы плюс 2 цветных и один слабый, бесцветный от склейки. Плёсслы дают 4 цветных и два слабых, бесцветных блика от двух склеек.

Что касается выноса, то он пропорционален фокусному и у любых 25 мм окуляров с ним нет проблем. Название серии вероятно пошло с короткофокусных моделей - 10 мм имея вынос в 9 мм выиграет по удобству, скажем у плёсла омни 9 мм с выносом 6 мм.

[Билонг]

Спасибо, Лекс. Это уже веско. Единственно - в тексте говорится о 40 градусах, тогда как я намерял, при фокусном 1300 мм, около 1 градуса по удаленным на 50-200 м объектам (дистанцию взял с гуглмэп, поле каждый раз выходило в пределах 1/55-1/60 дистанции, оценивал по стандартным элементам типовых построек от кирпича и выше). Простой расчет говорит, что с фокусным окуляра 25 мм увеличение 52х и угол окуляра тоже 52, только уже градусов. И это без видимых глазу искажений, т.е. прямые линии и углы остаются таковыми в любой части поля - особенно это заметно в сравнении с WA окуляром 20 мм, а "по теории", промеж Плессла и Келльнера, плессл прямее. Понятно, что все эти углы от лукавого, но только до первой молитвы и не до такой же степени - 40 и 52 градуса, их же даже на вкус сразу различаешь .

[Билонг]

Посмотрел внимательно на блики в комплектном 25 мм - насчитал 4 поярче и 1 слабый, насчет цветности не уверен. Да, похоже Келльнер.
Нашел еще вариант использования ЛБ. Отвинтил юбку от комплектного 10 мм, ввинтил в нее линзоблок ЛБ и вставил как окуляр в свой же корпус, а поверх штатно накрутил на М42 экстендер из комплекта ЛБ. Получился "очень железный" цилиндрик ок. 82 мм длиной, с одной стороны гнездо, с другой - пустая юбка, линзоблок как бы вывешен в глубине бронекапсулы. Увеличение 2.45х на диагонали и 3.45х перед диагональю, и манипулировать удобно и не так боязно - пристрелялся на увеличении, скажем, 65х (МАК-102 с 20-мм окуляром) и тут же дозарядил на увел-е около 160х либо 224х. Я уже начал руку набивать, выходит так же быстро и просто, как и окуляр поменять, и фокус недалеко уходит - все равно его юстировать после наращивания увеличения, хоть барлой, хоть другим окуляром.
Вот чего не понимаю. Вчера опять наблюдал Луну, кратеры в СЗ части Моря Ясности довольно легко опознаются, по карте некоторые - менее 5 км. С апертурой 4" я их должен видеть как "дырку от кольца Эйри", просто колечко, и все - а я отчетливо, хоть и в миниатюре, различил в них и острый край, и плоское серое дно, и светотени лучше, пожалуй, чем на фотокарте поперечником около 6000 пикселей (пиксель на 0.6 км, примерно). Увеличение на сей раз 224х. Чудеса оптики, однако.
Ближе к теме топика - уважаемые товарищи, не подскажете, стоит ли смотреть в сторону окуляров Veber SWA Erfle, мне в первую очередь интересен 24 мм? Как бюджетный паллиатив для Explore Scientific 24 мм 68 град.

[Андрей СТ]

(1) Я понятия не имею. Просто не хотелось бы выкинуть деньги. Я рассматривал для покупки 3 окуляра от APM + ЛБ но ценик вылезает за 900 Евро что не радует. С другой стороны не хотелось бы сейчас потратить 400 Евро и потом понять что купил хрень. Поэтому с удовольствием жду предложений от разных ценовых сегментов.
(2) Планирую наблюдать все объекты. Т.к. новичёк
(3) Skywatcher Telescope N 250/1000 Quattro-10S steel OTA
(4) 2"
(5) EQ6R-pro
(6) ничего
(7) нету

[AnDom]

Ньютон, да еще и светосильный - тут главное не торописса
Хорошие планетники - делосы, дипскайники - этосы.
Чуть попроще эксплорер сциентифик (или APM для дипов).
Насколько я помню, тест 2" барлух не выявил приличных экземпляров.
Я бы выбрал наглер зум 3-6 для планет (не горит, т.к. до планет еще есть время, а Луну можно и с недорогими плеслами посмотреть) и мелких ярких дипов, ES 25/100 в качестве обзорника и 9/100 14/100 от ES или APM.
Другие варианты были бы для меня вынужденным компромиссом и, скорее всего, я бы их заменил при первой же возможности.
Надо еще помнить что для дипов нужны узкополосные фильтры, стоящие так же немало.

[Ernest]

стоит ли смотреть в сторону окуляров Veber SWA Erfle, мне в первую очередь интересен 24 мм?

почему бы и нет? В условиях "медленной" оптики его центральная зона будет работать почти идеально.

[Ernest]

(3) Skywatcher Telescope N 250/1000 Quattro-10S steel OTA
(4) 2"
(5) EQ6R-pro

Неплохо затарились! Мои поздравления...
1:4, как верно заметил AnDom, это довольно серьезный вызов для оптики окуляров.
Стандартная рекомендация в таком случае - покупать корректор комы, без него вы не ощутите преимуществ высококлассных окуляров.

А так обычный дипскайный набор окуляров для 1:4 должен включать (1) что-то 82-градусное в диапазоне 28-31 мм - для обзора и достижения максимального поля зрения. Далее, (2) что-то с фокусным 15-17 мм (лучше 100 градусов, но можно ограничиться и 82), (3) 11 мм 82-градусный или, если очень хочется, 9 мм 100-градусный, ну и (4) что-то вокруг 7 мм фокусного расстояния (к примеру, 6.7 мм ES82). Для позиций (3) и (4) 100-градусное поле зрения не является критически важным.

А вот что там на больших увеличениях - зависит большей частью от качества оптики телескопа. Надо поисследовать качество изображения звезд с 3 мм окуляром (или 6 мм + 2х Барлоу). Но в любом случае, что какой-то 4.7-5 мм окуляр все равно понадобится. Мне больше нравятся 82-градусные фиксфокалы (ES, Nagler), хотя 3-6 мм Наглер зум тоже неплох.

Если не сидите на куче денег, то не торопитесь заполнить всю линейку окуляров сразу, например, в ущерб их качеству. Сначала первоочередные позиции (2) и (3), потом подберите по своим возможностям корректор комы и какой-то OIII фильтр. Обзорник (1) вполне себе подождет.

[Андрей СТ]

Спасибо большое. Корректор комы мне в любом случаи брать без него астрофото не выйдет. планирую брать этот TS-Optics NEWTON Koma Korrektor 1.0x GPU Superflat 4-Element - 2" Anschluss по советам. Хотя и рассматриваю этот вариант Baader Planetarium Mark III MPCC. корректор от ES однозначно не подойдёт т.к. у меня полнокадровая камера а у него Световой диаметр всего лишь 30 мм что меньше диагонали матрицы. А что вы думаете по поводу этих окуляров ? 70 градусов Bresser. https://www.astroshop.eu/eyepieces/15_1 ... t=1&size=2.


Вот что я преглядел для обзорников. Что вы знаете про марку Omegon ? сейчас просто на них акция за набор скидка 20%. Так же у них 23мм/82гр стоит 150 евро против 250 у ES или 30мм/80 гр APM он стоит всего 100 евро, однако я не знаю как себя поведёт 30мм учитывая что для моего телескопа максимальный окуляр это 24 ММ.


На вторую позицию думаю взять 14мм/82гр ES стоит 150

На третью позицию 8,8/82 ES стоит так же стоит 150

И в дополнение взять Барлоу х4 для луны/планет под окуляры 14мм и 8,5мм она даст эквивалент 3,5мм и 2,2мм. Так же мне эта Барлоу пригодится для съёмки планет.

[AnDom]

А что за история с максимальными 24мм? Речь о зрачке?

[Ernest]

планирую брать этот TS-Optics NEWTON Koma Korrektor 1.0x GPU Superflat 4-Element - 2" Anschluss по советам. Хотя и рассматриваю этот вариант Baader Planetarium Mark III MPCC. корректор от ES однозначно не подойдёт т.к. у меня полнокадровая камера а у него Световой диаметр всего лишь 30 мм что меньше диагонали матрицы

А какой там размер диагонали? А то главная проблема с виньетированием обычно случается на ней, а не на корректоре комы.

А что вы думаете по поводу этих окуляров 70 градусов Bresser

Думаю что это не бог весть что... А в условиях 1:4 так и вовсе - дрянь.

Что вы знаете про марку Omegon? сейчас просто на них акция за набор скидка 20%. Так же у них 23мм/82гр стоит 150 евро против 250 у ES

Они подбирают что отвалится со стола у SW. С учетом того, что у SW не было пристойных окуляров, я бы не соблазнялся.

30мм/80 гр APM он стоит всего 100 евро

темная кошка...

однако я не знаю как себя поведёт 30мм учитывая что для моего телескопа максимальный окуляр это 24 ММ

30/4 = 7.5 мм - диаметр выходного зрачка, вполне вам годится (см. мой предыдущий ответ).

На вторую позицию думаю взять 14мм/82гр ES стоит 150

Худший в линейке. 18 мм ES82 - много лучше.

На третью позицию 8,8/82 ES стоит так же стоит 150

Почему не 11 мм?

И в дополнение взять Барлоу х4

Не рекомендовал бы.

[Андрей СТ]

А какой там размер диагонали? А то главная проблема с виньетированием обычно случается на ней, а не на корректоре комы.

Труба ещё не пришла из Германии. Вроде пишут что 58мм, но это не 100% лично не мерил. НА оф сайте ни какой информации не нашёл.

Думаю что это не бог весть что... А в условиях 1:4 так и вовсе - дрянь.
Они подбирают что отвалится со стола у SW. С учетом того, что у SW не было пристойных окуляров, я бы не соблазнялся.

понятно забыл

темная кошка...

вот что про него пишут

It's the same as all the other 30mm KK Widefield III clones. I have one and it works great in the center 40 degrees and gets progressively worse due to field curvature and astigmatism toward the edge. It does not suffer from chromatic aberration of the exit pupil like the 30mm ES-82, though, so there is no ring of fire or odd fringe colors on objects at the edge. They're just highly astigmatic even when refocused. In the center, I'd say it is sharper and contrastier than the 30mm ES-82. It's great for eyeglass wearers with a huge eye lens and an easy to hold view. The field stop is soft because it uses the barrel for one. If you can buy one (or a similar clone) for $50 to $60 used, they're a great deal.

Больше вариантов у меня нету к сожалению все остальные окуляры либо <70 градусов либо стоят за 250 евро.

30/4 = 7.5 мм - диаметр выходного зрачка, вполне вам годится (см. мой предыдущий ответ).

Окей я ориентировался на вашу таблицу на этой странице viewtopic.php?f=8&t=92 и во всех остальных источниках говорили что максимальное полезное увеличение D/6. Однако дальше же вы говорите что выходной зрачёк 8,10,12мм нормально для поискового окуляра поэтому поверю вам как практику. Однако, это не помогло мне найти другой широкоугольник обзорный кроме APM за приемлемую для меня цену ).

Худший в линейке. 18 мм ES82 - много лучше.
Почему не 11 мм?

Мне показалась такое распределение нормальным т.к. окуляр 8 мм для галактик,туманностей, а 14мм для месье. Так же мой выбор пал на 14мм из за того что там посадка 1,25 а у 18мм 2 дюйма. А это уже другая по цене линза ЛБ которая мне по сути не нужна. Т.к. ЛБ мне нужна для фото планет, а 2 дюймах я смысла не вижу зачем мне у планет широкое поле? Если вы считаете что 18мм+11мм будут лучше я их возьму, но тогда мне не на что смотреть галактики и.т.д.

[Билонг]

Эрнест, можете вкратце прояснить одну вещь? Как Вы уже поняли, я ПОКА увлекся "заменой" целой батареи окуляров одним, но с Барлоу во множестве положений, с лезущим под все юбки линзоблоком, включением штатного экстендера и диагонали в роли еще одного (да, посматриваю на эрфле 24 мм и прямо планирую еще плессл 32 мм прикупить, но это для дипов, а до них не раньше конца апреля руки дойдут). Пришел к выводу, что недооценивал мелкую дробность больших разгонов - 2.5х, 3х, 3.5х, 4х. Оказалось, с базовым увеличением 65х и апертурой 4" это позволяет тонко подогнать доступную максималку в диапазоне примерно 130х-260х к состоянию атмосферы, в лунно-планетном варианте, понятно. Все-таки, при хорошей атмосфере зрачок 0.4 мм по терминатору Луны что-то дает over 0.5-0.7, ИМХО.
Суть же вопроса - с таким "конструктором" активно задействованы МАКовские большие ходы фокусировки ГЗ-м, и при этом более, чем пренебрежимо, меняются углы отражения от вторички, ну и сферические аберрации должны рано или поздно вылезать (в моих опытах не заметил пока). Я тут кое-что прикидывал в цифре, но без точного знания геометрии всех элементов "лапоть" уж очень большой; понял только, что эффективное фокусное меняется, но медленнее, чем расстояние от вторички до фокальной плоскости. В одном из Ваших текстов есть кое-что на похожую тему, но про ШК и мало. Не могли бы Вы дать, хотя бы в общих чертах или ссылкой, инфу для МАКа о зависимости роста аберраций и изменения фактического фокусного расстояния от смещения фокальной плоскости от конструктивного номинала?

[Ernest]

Рассчитать - не проблема. Но для этого надо бы знать параметры вашего МК: апертура, фокусное расстояние, хоть примерно расстояние между зеркалами и номинальный вынос фокуса

[fotograf]

Добрый день. Подскажите пожалуйста по такому вопросу. Пока изготавливается светосильный ньютон, хочу подобрать широкоугольный окуляр к имеющимся ТАЛ-100 и Мицар. Окуляр хочу бюджетный для данных труб само собой. Пойдет ли один окуляр SVBONY 68 гр. к данным телескопам? 9мм даст на Тале 111 крат, на Мицаре 89. Или лучше 15 мм?

https://aliexpress.ru/item/32847594464. ... 93596803.0

[Ernest]

Если окуляр один, то у него может быть почти любое фокусное расстояние. Ну, если выходной зрачок не превысит 8 мм, и не будет меньше 0.5 мм. Окуляру с любым фокусным расстоянием найдется дело см. viewtopic.php?f=8&t=92

Вопрос выбора того или иного фокусного расстояния становится актуальным, только когда окуляр предполагается использовать по какому-то специфическому объекту (или типу объектов) или если в хозяйстве уже есть и другие окуляры. Без такой дополнительной информации сказать нечего.

[Билонг]

Рассчитать - не проблема. Но для этого надо бы знать параметры вашего МК: апертура, фокусное расстояние, хоть примерно расстояние между зеркалами и номинальный вынос фокуса

Да то-то и оно, была б точная геометрия, формулой или цифрой, посчитал бы уже, хоть я и не оптик - хоть лучом, хоть волной, схема несложная. МАК102 от скайвотчера, 1300 мм фокусное, 102 мм апертура, по ооочень прикидочным внешним замерам - ок.20 см между зеркалами и 32-33 от вторички до фокальной. Приняв формы зеркал сферой, посчитал, причем в разностном виде - т.е. дельту от штатного положения фокуса, приняв, что расчетную норму и без меня обеспечили. Увы, решение не особо устойчиво, а главное - качественно, м.быть, но не количественно бьет с экспериментом.
Я просто подумал, что для МАКов с их устаканившимися параметрами, 12-14 отн.фокус, труба в 5 раз короче фокуса, специалист сходу может сказать что-то типа ход фокальной плоскости плюс-минус пол-апертуры до уровня сфер.аберраций лямбда/8 и такое-то отношение между перемещением фокальной плоскости и
изменением реального фокусного.

[Ernest]

Вы путаете специалиста в оптике со специалистом оперативных ответов на Форумах.

Что касается 102 мм 1:13 МК, то на фоне его сферической высшего порядка (более 1/4 дл. волны) вклад в сферическую от перефокусировки, даже и в очень большом диапазоне (±60 мм), ничтожен (менее 1/10 дл. волны).

[Билонг]

Ну чуть-чуть спутал Спасибо, конечно!

[fotograf]

Если окуляр один, то у него может быть почти любое фокусное расстояние. Ну, если выходной зрачок не превысит 8 мм, и не будет меньше 0.5 мм. Окуляру с любым фокусным расстоянием найдется дело см. viewtopic.php?f=8&t=92

Вопрос выбора того или иного фокусного расстояния становится актуальным, только когда окуляр предполагается использовать по какому-то специфическому объекту (или типу объектов) или если в хозяйстве уже есть и другие окуляры. Без такой дополнительной информации сказать нечего.

Да, я не указал, есть куча плесслов 6.3, 10, 15, 20, 25, 32 мм. Просто нет ни одного широкоугольного. Хочется по дипскаю. 9мм для ТАЛ-100 будет все таки больше 1Д, не перебор ли это? Или все таки комфортнее наблюдать будет с 15 мм, который даст 66 крат для скоплений и протяженных объектов?

[Ernest]

Я ведь дал ссылку, где все в подробностях расписано. Вы хотите еще подробнее?
Для более ярких и протяженных объектов выбирайте увеличение (окуляр) которое дает вых. зрачок диаметром 3 мм.
Для более тусклых и и мелких (как многие галактики) более подходит вых. зрачок 2 мм.
Широкий угол безусловное благо в большинстве случаев, особенно в отсутствие часового двигателя.

[fotograf]

Спасибо. Изучить пока не успел.

[A_man]

30мм/80 гр APM он стоит всего 100 евро

темная кошка...

Вполне себе светлая... выпускается также под маркой Sky Rover, SvBony, DeepSky, noname UW80/30
viewtopic.php?f=32&t=3931&p=74437

Самая низкая цена за этот бюджетный обзорник у SVBony на Али..

[Билонг]

Добрый день, уважаемые форумчане!
У кого наглер мелок, у кого плессл жидок Уже почти купил плессл 32 мм (1.25") от скайвотчера, Эрнест вроде неплохо о нем отзывался, и тут цены опа... Не убойно, но все же... Может кто-нибудь поделиться сакральным знанием об окуляре такого именно формата от разных брендов? И, в частности, насколько хорош плессл 32 мм от НПЗ? А то барлоу 2х от них мне понравилась больше скайвотчеровской аналогичной, и вообще, по слухам, схемы "попроще" у НПЗ хорошо получаются.

[Ernest]

см. viewtopic.php?f=32&t=1680#p23598
Плёсслы от НПЗ/Швабе в части оптики ничего особенного из себя не представляют. Плёсслы и плёсслы. Механика более кондовая, ну разве что 100% гарантированный металл.