Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[skyworker]

У него поле около градуса, так почему бы не взять 100 градусники. Я на своем С9.25 наблюдал пару недель назад в ES 20/100 - красота, от края до края звездочки в виде точек (чего не скажешь про ОКШ-24), и никакого Паракорра не надо.

Есть задумка (пока не осуществленная) поставить корректор Целестроновский f/6.3, наблюдать в окуляр без диагонали, виньетирование конечно возрастет, но и поле тоже возрастет (на Метле с UHC 2" надо будет проверить), но тут уж точно ОКШ не прокатит (если на f/10 с ним еще терпимо, то на f/6 уже весьма коряво), только стоградусники от ES.

[Crusher]

В дополнение к моему вопросу на предыдущей странице, также хотелось бы спросить насчёт того, какой из двух лучше выбрать - ES 82 - 8.8 mm или Tele Vue Plossl 8 mm? У ES значительно больше поле зрения, у TeleVue - увеличение чуть больше + Ernest его отметил в статье "Планетные окуляры" как один из лучших по планетам. Стоимость схожа.

И какой планетный окуляр для близкого к максимальному/максимального увеличения подойдёт для моего телескопа, в сравнении окуляров, которое представил Ernest, жёлтым не отмечен ни один, в обзоре по окулярам Plano DS владельцы 4.5 мм окуляра оставили неплохие отзывы, но какие ещё есть альтернативы? Zeiss Abbe 0.965 Orthoscopic, отмеченный в обзоре, на опткорпе не нашёл (а жаль, как раз 4 мм под максимальное увеличение)

Просто сейчас планирую, каких окуляров мне не хватает и какие стоит приобрести в ближайшем будущем (тем более что в опткорпе есть скидки на некоторые окуляры сейчас). Пока ориентировочно выходит следующая линейка: 24 мм(обзорник), 16мм(думаю взять ES 68) и 12 мм(12 есть), 8.8мм (или 8) и 4-4.5мм для планет - вот тут есть вопросы, изложенные выше. Окуляр 6-6.5 мм тоже не помешает, но т.к. есть штатный кёльнер 6 мм, хоть он и не лучший окуляр, но это определённо ждёт.

[skyworker]

В дополнение к моему вопросу на предыдущей странице, также хотелось бы спросить насчёт того, какой из двух лучше выбрать - ES 82 - 8.8 mm или Tele Vue Plossl 8 mm? У ES значительно больше поле зрения, у TeleVue - увеличение чуть больше + Ernest его отметил в статье "Планетные окуляры" как один из лучших по планетам. Стоимость схожа.

совершенно разные окуляры по функционалу. первый - широкоугольник для дипов, второй планетник с минимумом стекла и максимум контраста. Так что выбирайте что будете наблюдать, из этого и исходить. Оба для своих целей хороши.

[Денис Сергеевич]

Скажите какой окуляр будет более востребовательным на 100ед и ньютоне 150 на 750 ES20 100 или ES14 100?

[Ernest]

Оба! - Для 1:5 Ньютона в первую очередь 14 мм. Для 100ED это скорее 20 мм. Предполагая, что наблюдения в 100ED более приоритетны, стоит остановиться на 20 мм.

[Ernest]

Какие окуляры взять к дудке 70/700?
...
1. планетный окуляр который трубу на азимутале не заваливает
2. окуляр или окуляр + лб для больших увеличений по Луне.

Обе эти задачи решаются одним окуляром. Любой более-менее качественный 6 мм (или около того) Плёссл - дешево и сердито. Поле маленькое глаз приходится располагать очень близко к глазной линзе окуляра, но качество и контраст изображения отличные. Дороже 6.5 мм Плано, но у него глаз можно держать подальше и поле зрения немного по-больше.

3. окуляр для дипская.

Любой окуляр с фокусным 20-30 мм, у которого произведение углового поля зрения на фокусное расстояние максимальным. Например 32 мм OMNI от Celestron или 25 мм UWA-58 от Sky Watcher

Пока хочу заменить планетный. DS pl 6.5 и нпз 6.3 - если между ними выбирать, какой лучше?

НПЗ немного лучше... Так же как Супер-Плёссл от Sky Watcher

[Денис Сергеевич]

Спасибо! Да, надо подумать, планируется 8 доб. А ЕС9 100 градусный не первая необходимость я так понимаю?

[Ernest]

Недавно прикупил сыну в подарок аппарат Celestron AstroMaster 130. В астрономии не силен вообще , а сын и подавно -)
Луну смотрим , видно , но не так как хотелось бы...

Ну хотя бы опишите, что именно "не так".

...понял , что нужны еще и хорошие окуляры, потому как комплектные никакие и в них мало что увидишь...

Велика вероятность, что дело в разъюстировке вашего Ньютона. Надо проверить и если понадобится поправить его юстировку.

10 мм объектив к тому же уронили в превый день, выкинули )))) , а в 20 мм видно просто никак...

10 мм... это окуляр, а не объектив.
А вот, если "в 20 мм видно никак", то дело скорее всего в юстировке Ньютона. Почитайте соотв. статью в "ЧАВО"/"Эксплуатация".
Для подбора окуляров см. специализированную тему "Окуляры для Ньютона 1:5"

Исходим из начального бюджета до 10 тысяч рублей на окуляры , цель данного мероприятия - просто видеть объекты (Луна , Марс, Юпитер и т.д. , все-таки это телескоп ))))), а то сейчас на Луну смотрим , немного лучше , чем обычным глазом видно

Лучше всего будет пара окуляров Plano (с фокусным 4.5 и 6.5 мм) от DeepSky

ну и имеется зеркалка Canon 5D , хочется и пару снимков сделать , например , поверхности Луны...

Зеркалка для этого не очень подходит.
Но если очень хочется понадобится 2х ЛБ от Celestron c T-адаптером, а кроме того еще и T-кольцо для байонета Canon.

[Ernest]

подскажите пожалуйста являюсь владельцем celestron advanced C9.25(235мм) sgt с go to на eq5 отн. 1:10. есть ли смысл брать 100-градусную линейку окуляров от ES в виду не светосильности телескопа?

20 мм окуляр будет весьма кстати для этого телескопа, как дипскайный и обзорный. Потребность в 14 мм и 9 мм, на мой взгляд, более спорная.

[Ernest]

Я в данный момент подбираю обзорный окуляр для своего телескопа, и остановился на двух экземплярах, Tele Vue Panoptic 24 mm и Tele Vue Nagler 20 mm, но не знаю какой из них больше подойдёт...

Подойдет любой из них, но обычно рекомендуют Panoptic. Только это довольно дорогие окуляры. 24 мм 68-градусный Explore Scientific позволит сэкономить деньги и получить такой-же результат.

В дополнение к моему вопросу на предыдущей странице, также хотелось бы спросить насчёт того, какой из двух лучше выбрать - ES 82 - 8.8 mm или Tele Vue Plossl 8 mm?

Я бы взял ES

И какой планетный окуляр для близкого к максимальному/максимального увеличения подойдёт для моего телескопа, в сравнении окуляров, которое представил Ernest, жёлтым не отмечен ни один, в обзоре по окулярам Plano DS владельцы 4.5 мм окуляра оставили неплохие отзывы, но какие ещё есть альтернативы?

Берите этот 4.5 Плано - альтернатив ему практически нет. Ну разве что 5 мм X-Cel LX.
Есть, правда, варианты в виде ортоскопических 5 мм окуляров от Баадер или КК.

[Андрей Эдуардович]

Добрый всем день! Подскажите для MEADE 80 ED TRIPLET короткофокусный окуляр PENTAX SMS XW 3,5мм. будет в самый раз или лучше покороче типа: VIXEN NLV 2,5мм. или Celestron X-Cel-LX 2,3мм. Готов разорится на пентакс, но не хотелось разочароваться, и приобретать дополнительно более короткофокусный окуляр? (ненужных окуляров уже предостаточно). Наблюдать собираюсь в основном планеты в ближнем подмосковье. Да и еще вопросик, с какой целью дудку с столь малой апертурой комплектуют диэлектрической двухдюймовой призмой за 8т.р.? какое улучшение по сравнению с 1,25" диэлектрической призмой она реально даст на данном скопе? Спасибо.

[SolveX]

1. Как обычно, планируется получения максимума качества при минимуме цены
2. Планеты - Юпитер, Сатурн, Марс, на данный момент покупка окуляра планируется именно для наблюдений этих объектов
3. Телескоп - Bresser Spica 650/130 EQ2, 1.25". Стандартный набор окуляров - 25, 10 и линза Барлоу 2х
Наблюдал Юпитер с 10мм окуляром - естественно кроме маленького диска и 4-х спутников ничего не видно. При использовании 10мм и ЛБ х2 просматриваются 2 пояса, но в очень плохом качестве, я так понимаю дело в плохом качестве Барлоу.
Принимая во внимание все вышесказанное, планируется покупка либо ОКУЛЯР SYNTA SWA 2,5 ММ, 1.25", либо ОКУЛЯР SYNTA SWA 5 ММ, 1.25" + докупка НПЗ ЛБ х2. Что лучше взять? Пригодится ли в дальнейшем ЛБ для наблюдения планет или лучше ограничится только окулярами? Как будет по качеству 2.5мм? Есть ли смысл брать такой короткофокусный окуляр?

[romka66rus]

Какие окуляры взять к дудке 70/700?
...
1. планетный окуляр который трубу на азимутале не заваливает
2. окуляр или окуляр + лб для больших увеличений по Луне.

Обе эти задачи решаются одним окуляром. Любой более-менее качественный 6 мм (или около того) Плёссл - дешево и сердито. Поле маленькое глаз приходится располагать очень близко к глазной линзе окуляра, но качество и контраст изображения отличные. Дороже 6.5 мм Плано, но у него глаз можно держать подальше и поле зрения немного по-больше.

3. окуляр для дипская.

Любой окуляр с фокусным 20-30 мм, у которого произведение углового поля зрения на фокусное расстояние максимальным. Например 32 мм OMNI от Celestron или 25 мм UWA-58 от Sky Watcher

Пока хочу заменить планетный. DS pl 6.5 и нпз 6.3 - если между ними выбирать, какой лучше?

НПЗ немного лучше... Так же как Супер-Плёссл от Sky Watcher

Понятно, спасибо! Уже заказал DS pl 6.5, надеюсь не смертельно хуже нпз.

[Ernest]

Добрый всем день! Подскажите для MEADE 80 ED TRIPLET короткофокусный окуляр PENTAX SMS XW 3,5мм. будет в самый раз...

Да, будет самый раз. Ничего более короткофокусного не потребуется. Даже и с 4 мм увеличение будет еще не слишком малым.

Да и еще вопросик, с какой целью дудку с столь малой апертурой комплектуют диэлектрической двухдюймовой призмой за 8т.р.? какое улучшение по сравнению с 1,25" диэлектрической призмой она реально даст на данном скопе?

2" диагональ позволяет использовать эту трубу как довольно широкоугольную. Например, 34 мм с окуляром из 68-градусной серии Explore Scientific поле зрения будет почти 5 градусов. В то время как с 1.25" максимум на что можно рассчитывать это 3 градуса.

[Ernest]

Bresser Spica 650/130 EQ2, 1.25". Стандартный набор окуляров - 25, 10 и линза Барлоу 2х
Наблюдал Юпитер с 10мм окуляром - естественно кроме маленького диска и 4-х спутников ничего не видно. При использовании 10мм и ЛБ х2 просматриваются 2 пояса, но в очень плохом качестве, я так понимаю дело в плохом качестве Барлоу.

Боюсь дело не в "плохой" Барлоу или "неудачных окулярах". С более короткофокусным окуляром вы получите еще худшее и совершенно непригодное для рассматривания изображение. Тут одно из двух: или юстировка телескопа сбита, или/и оптика этого бюджетного телескопа просто неспособна на большее. Есть еще шанс, что вы предприняли попытку наблюдения без соблюдения элементарных правил (не была достигнута тепловая стабилизация, неудачное место - например, через форточку или оконное стекло) или в особенно неблагоприятных атмосферных условиях. Опишите условия наблюдений по-подробнее.

...планируется покупка либо ОКУЛЯР SYNTA SWA 2,5 ММ, 1.25", либо ОКУЛЯР SYNTA SWA 5 ММ, 1.25" + докупка НПЗ ЛБ х2. Что лучше взять?

Лучше разобраться с юстировкой вашего телескопа и повторить наблюдения в лучших условиях. Комплектные окуляры совсем не так плохи.

Как будет по качеству 2.5мм? Есть ли смысл брать такой короткофокусный окуляр?

Если с оптикой все ОК, то окуляр с фокусным 4 мм или 3.5 мм будет достаточно короткофокусным, чтобы эффективно выполнять роль планетного.

[SolveX]

Условия наблюдения были таковы:
Наблюдения проводились на улице, в спальном районе Киева, никаких сильных источников света поблизости не было.
Небо ясное. Облаков не было. Луна очень четкая.
Полчаса посмотрели на Луну, прошлись по звездам, на Юпитер перевелись через 1.5-2 часа после начала наблюдений. Думаю телескоп достаточно "остыл"...
В 10мм окуляр Юпитер виден без цветных ореолов, достаточно четко, но очень уж маленький, на пределе различимы две полоски поперек планеты.
При добавлении ЛБ, Юпитер крупнее, но четкость никакая, по краям планеты синие и красноватые ореолы.
Т.е. максимум окуляр 3.5-4мм? Чем так плох 2.5мм в млем случае?
Какое максимальное увеличение порекомендуете?
Спасибо!

[Amfluter]

Ещё вопрос -если покупать окуляры за рубежом, на практике как долго вся эта операция проходит обычно?

Обычно транзакция занимает около месяца - на 3/4 это срок прохождения нашей таможни и почты.

Я купил на telescopes.net, мне из Лос-Анджелеса в Москву за 15 дней довезли, но надо учесть, что там никаких праздников не попало на этот период - это сильно растягивает время доставки (по нашей стране, конечно).
Там покупал, а не орткорпе, потому что разница в доставке получилась 50$ где-то - видимо тк окуляры тяжелые. Магазин понравился, но я там один раз только купил, возможно этого недостаточно для выводов ) Да, PayPal не работает у них, только карточкой напрямую.

[Ernest]

При добавлении ЛБ, Юпитер крупнее, но четкость никакая, по краям планеты синие и красноватые ореолы.

Интересно в каком это было часу? Судя по всему, в первом-втором... когда Юпитер был на высоте в лучшем случае 10 градусов над горизонтом. И естественно его изображение искажено сильной атмосферной рефракцией. Кроме катастрофической потери в резкости у яркого светила появляется синяя каемка сверху и красная снизу. Это нормальный результат наблюдений на дне атмосферного океана. Планеты надо наблюдать, когда они поднимутся по меньшей мере до 45 градусов над горизонтом. Сейчас - в утренних сумерках перед рассветом.

Т.е. максимум окуляр 3.5-4мм? Чем так плох 2.5мм в млем случае?

Тем что вы получите избыточное увеличение и мыльность изображения (прежде всего из-за диффракции) будет бросаться в глаза ранее реальной детализации.

Какое максимальное увеличение порекомендуете?

Я вроде бы уже порекомендовал...

[vanjube]

Здравствуйте, посмотрел я на добе 8 в штатные простые super 10, 25 (с супер плеслами обломился ) в общем не понравились они мне совершенно, хотя конечно сравнивать не с чем, опыта наблюдения в другие нету пока... думаю купить 3 окуляра из серии Explore Scientific 82 градусных, с одним вроде понятно 4.7 mm для планет, а вот с другими разобраться затруднило, какие выбрать, ну сам думаю 8.8 и 14 взять ибо всё, что выше уже дорогое и весит многовато, но что я в эти окуляры увижу, если в таблице по этим окулярам в теме на форуме для каталога Мессье нужно 18 мм и больше? как эти окуляры ES с барлоу фурычат (есть модели барлоу с которыми могут возникнуть проблемы?) может 8.8 не надо вовсе? недостающие промежутки deep sky plano буду заполнять... кстати в России нету видимо DS plano и ES 68 градусных, только из-за Америки заказывать (или на барахолке искать)? и обязательно ли обзорный окуляр покупать, если есть искатель на трубе 30 mm? ну и можно ли в солнечно защитных очках в эти ES на полную луну смотреть, чтобы не слепило или фильтр лучше всё таки покупать?

[Crusher]

совершенно разные окуляры по функционалу. первый - широкоугольник для дипов, второй планетник с минимумом стекла и максимум контраста. Так что выбирайте что будете наблюдать, из этого и исходить. Оба для своих целей хороши.

Спасибо, вполне вероятно что в итоге оба пригодятся, но не всё сразу )

Благодарю за ответы!

[Ernest]

Здравствуйте, посмотрел я на добе 8 в штатные простые super 10, 25 (с супер плеслами обломился ) в общем не понравились они мне совершенно...

Телескоп 1:6?
Что именно не понравилось?

думаю купить 3 окуляра из серии Explore Scientific 82 градусных, с одним вроде понятно 4.7 mm для планет, а вот с другими разобраться затруднило, какие выбрать, ну сам думаю 8.8 и 14 взять

Имейте ввиду, что ничего кроме поля зрения (ну и других увеличений) эти окуляры не добавят к тому, что вы можете видеть в комплектные. Прибавки в четкости или контрасте ожидать не стоит.
А так вполне неплохой набор: 4.7, 8.8, 14. Хотя я бы взял на пол-шага по-больше: 6.7, 11, 18.

что я в эти окуляры увижу

Все что надо - все увидите. В первый - планеты и Луну, во второй - подробности шаровых скоплений, планетарные туманности, в третий большинство дипов.

как эти окуляры ES с барлоу фурычат

Куда им Барлоу? 4.7 мм как 2.35 мм использовать?! - Ваш телескоп не выдержит такого увеличения. 8.8 мм/2 = 4.4 мм - то есть недалеко от окуляра 4.7 мм. 14 мм/2 = 7 мм - тоже не очень отличается от 8.8. Да и широкоугольники не очень любят работать с Барлоу - край поля зрения замыливает, виньетирование и т.п. неприятные эффекты, не говоря уже о неудобстве.

может 8.8 не надо вовсе?

Окуляр по качеству изображения отличный, а вот надо или нет- вам решать. Для телескопов 1:4.5 или 1:4 это незаменимый окуляр, а для 1:6 в нем меньшая необходимость.

кстати в России нету видимо DS plano и ES 68 градусных

DS Plano это сугубо Российский бренд - лейбл, который наклеивает на китайские окуляры наша торговая фирма DeepSky. На западе эти окуляры (в немного лучшем механическом оформлении) известны как HD-60/Meade или X-Cel LX/Celestron. ES68 только через Штатовские магазины покупать.

обязательно ли обзорный окуляр покупать, если есть искатель на трубе 30 mm?

Обзорный окуляр - это окуляр для всего доступного данному телескопу поля зрения. Поисковая функция у него имеет второстепенное значение. Главное - иметь возможность увидеть протяженные и особенно эффектные объекты вроде Плеяд, Хи-Аш Персея, Сев. Америки, Вуали/Сетки, Мессье 24 и т.д.

ну и можно ли в солнечно защитных очках в эти ES на полную луну смотреть

Нет очки лучше не использовать. При достаточном увеличении яркость изображения Луны вполне терпимая, ну а если все-же не хочется терпеть и ее, то лучше купить Лунный фильтр.

[Denk36]

Имейте ввиду, что ничего кроме поля зрения (ну и других увеличений) эти окуляры не добавят к тому, что вы можете видеть в комплектные.

Ещё добавлю, что вынос зрачка у них комфортней в отличии от комплектных.

[vanjube]

телескоп 1:5,9... не понравилось расположение зрачка и вообще смотреть не понравилось (надо напрягаться, чтобы смотреть, подстраиваться чуть ли не замирать даже глазом и боковым зрением смотреть, искать расположение, чтобы глазом не тронуть стекло окуляра или не удалиться, чтобы картинку не терять), какие-то блики или тёмные пятна появляются (виньетирование ), естественно поле обзора маловато показалось ну и звёзды (хотя тут от погоды мож зависит + луна и вторичное зеркало запотевало, сейчас сделаю противоросник и проверю снова + юстировку проверить, в 10mm чуток в право колечки уходят), как-то слабовато видно, яркие нормально, а вот остальные не очень, наслаждения нет наблюдать, в общем вглядываться надо в какие-то точечки , а вот Луна например с Юпитером (Венерой) в плане яркости нормально видно... в искатель звёзды выглядят ярче и красивей, чем в скоп...

а почему не стоит ожидать прибавки в чёткости и контрастности? и звёзды ярче не будут видны? в чём, тогда кроме поля 82 градуса преимущества этих окуляров над супер плеслами ни в чём получается, тогда мож их и не покупать,а plano линейку собирать... но вы мне тут несколько страниц назад сказали, что plano, тоже посредственные окуляры, но в описаниях на форуме они превосходят штатные, непонятненько... в магазе дипская сказали, что доб 8 слабоват для ES окуляров...

с барлоу понятно, но по Луне то мож можно поразгонять побольше...

с обзорным окуляром кажись понял, спасибо, сегодня Плеяды в 25mm наблюдал в принципе основные звёзды нормально видно...

а в Туманности Ориона "голову коня" без фильтров (UHC,OIII) не увидеть?

[Denk36]

телескоп 1:5,9...

Реально 1/6, так как зеркало 203мм, 1,5мм фаска, диаметр алюминированной области 200мм.

+ юстировку проверить, в 10mm чуток в право колечки уходят

10мм для юстировки по звезде мало, надо увеличение 2D (окуляр 3мм или 6мм+2хЛБ)

а почему не стоит ожидать прибавки в чёткости и контрастности? и звёзды ярче не будут видны? в чём, тогда кроме поля 82 градуса преимущества этих окуляров над супер плеслами ни в чём получается, тогда мож их и не покупать,а plano линейку собирать... но вы мне тут несколько страниц назад сказали, что plano, тоже посредственные окуляры, но в описаниях на форуме они превосходят штатные, непонятненько...

Яркость зависит от выходного зрачка. А кроме поля в 82° к преимуществам можно отнести комфортный вынос зрачка и лучшую коррекцию полевых аберраций, в частности на краю поля зрения, то есть даже на краю поля Вы будете видеть звезды точками, а не чёрточками. Большинство окуляров на 50% от центра показывают приемлемое качество. Что касается Plano, то у окуляров с разными фокусными разные показатели коррекции ПА, лучший в линейке 6,5мм, потом идут 4,5мм и 9мм.

а в Туманности Ориона "голову коня" без фильтров (UHC,OIII) не увидеть?

И даже с фильтрами вряд ли увидите, достаточно сложный объект для визуала. Здесь лучше использовать фильтр H-Beta, нужно иметь очень хорошую атмосферу и чтобы объект был высоко над горизонтом.

[Ernest]

а почему не стоит ожидать прибавки в чёткости и контрастности? и звёзды ярче не будут видны? в чём, тогда кроме поля 82 градуса преимущества этих окуляров над супер плеслами ни в чём получается

Да, почти единственное преимущество это их поле зрения с площадью вчетверо большей, чем у Плёссла.

в магазе дипская сказали, что доб 8 слабоват для ES окуляров...

Это мозг у продавцов слабоват, ну или они таким образом вывести вас на те окуляры, которые у них есть на прилавке.

с обзорным окуляром кажись понял, спасибо, сегодня Плеяды в 25mm наблюдал в принципе основные звёзды нормально видно...

Там еще и туманность.

а в Туманности Ориона "голову коня" без фильтров (UHC,OIII) не увидеть?

Туманность Ориона это диффузная самосветящаяся туманность Мессье 42/43 в середине "Меча Ориона" - она яркая ее на темном небе можно подолгу рассматривать со многими деталями и без каких-либо фильтров - деталей в ней будет тем больше, чем темнее небо и больше апертура телескопа. "Конская Голова" это темная туманность B33, которая видна на фоне очень неяркой туманности IC 434 чуть южнее левой звезды в "Поясе Ориона". Ее очень трудно увидеть глазами. Требуется чрезвычайно темное небо, аш-бета фильтр и опыт наблюдателя.