Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[niki3]

Поэтому к таким увеличениям вынужденно прибегают либо для достижения больших полей зрения (когда объект не помещается в поле зрения при более эффективных выходных зрачках), либо при использовании узкополосных дипскай-фильтров, которые эффективно снижают яркость фона.

Так это же не экзотика. Я так каждую ночь прибегаю.

[Ernest]

Поэтому билонг и написал, что "равнозрачок" не самоцель, а вынужденная мера в погоне за полем зрения.

[niki3]

Вынужденную меру сложно выделить. Тут всё вынужденная мера из-за того что мало у кого есть телескоп с двухметровым зеркалом. Одни компромиссы.

[Kostyan]

" Я даже и не понял, в чем бюджетность ?" - В продолжени темы окуляров ТМБ.
Удалось лишь одним глазом посмотреть сквозь просветы в облаках в 4.5мм версию. Атмосфера была не очень, но никакой разницы между ES 4.7/82° не уловил. Разве что увеличение чуть меньше. Впрочем, возможно еще поле зрения сбивает и кажется, что увеличение меньше, а на самом деле поле больше.
Бюджетность проявилась в следующих моментах:
1. Окуляр пахнет ! Это не запах резины наглязников, скорее всего запах смазки, которую обильно туда заложили. Запах не резкий, но неприятный.
2. Окуляр хоть и железный, но легкий. Как будто держить пластиковый в руках. Но это скорее придирки после массивного ES 4.7/82 .
3. Юбка окуляра анодированная. В идеале зажим должен быть выполнен в виде кольца, а не винтиком, которые скорее всего быстро поцарапает такое покрытие.

[Отец Сергий]

А насколько хороша серия Explore Scientific 52° LER?

[Mavrozy]

Наткнулся на такое чудо-юдо…Интересное решение. Может кто-то в руках держал такие окуляры?
https://www.houdinitelescopes.com/store

[Hobot]

Здесь есть https://www.cloudynights.com/topic/9468 ... a-reality/

Производитель KUO ( Sky Rover, например )
Планируют выпустить 28, 20, 12, 9 и 7 мм

[Ernest]

Использована схема семейства Этосов с преувеличенным выносом выходного зрачка и полем зрения уменьшенным до 86 градусов, с как-будто довольно неплохой (характерной для Этосов/Делосов) коррекцией полевых аберраций при использовании даже и в светосильном Ньютоне без корректора комы. Очень интересное решение, хотя не беспрецедентное - подобные окуляры (схемы Претория) уже были на рынке но как-то не задержались.

Настораживает название линейки - Гудини. По имени персоны который умел вовремя смыться. При этом бельгийским стартапом производится предварительной сбор денег на запуск этой линейки в производство. Соберут достаточную сумму - будет производство и концессионеры некоторое время спустя получат свои окуляры, не соберут - вернут деньги. Или нет.

Хотя... 20 мм Гудини вроде бы с 1 апреля 2025 можно не просто заказать в предварительной записи, но и купить. Уже есть отзывы от счастливых владельцев! В частности, говорят что окуляр неплохо себя показывает даже и в апланатичных телескопах (без комы, вроде рефракторов) с умеренной (от 1:8) светосилой. Хотя мотивация установки этих Гудини в инструменты, которые не нуждаются в коррекции комы, мне не вполне ясна.

[Nikolay En.]

Размышляю над планетным окуляром под Dobson 10" 254/1200
Takahashi TPL 6mm 200Х(с барлоу можно до 400Х)
SLV Vixen 4 mm 300X

Takahashi TPL / SLV Vixen. Что лучше по качеству?
Takahashi за 17000, Vixen за 15000

Недавно взял орто kson 4,5 mm за ~3000 266X. Очень понравилась картинка, яркая резкая чистая картинка с хорошей цветопередачей. Он уделал мой Meade HD 4.5 mm, хотя там увеличение чуть больше.

[Mavrozy]

Использована схема семейства Этосов с преувеличенным выносом выходного зрачка и полем зрения уменьшенным до 86 градусов, с как-будто довольно неплохой (характерной для Этосов/Делосов) коррекцией полевых аберраций при использовании даже и в светосильном Ньютоне без корректора комы. Очень интересное решение, хотя не беспрецедентное - подобные окуляры (схемы Претория) уже были на рынке но как-то не задержались.

Настораживает название линейки - Гудини. По имени персоны который умел вовремя смыться. При этом бельгийским стартапом производится предварительной сбор денег на запуск этой линейки в производство. Соберут достаточную сумму - будет производство и концессионеры некоторое время спустя получат свои окуляры, не соберут - вернут деньги. Или нет.

Хотя... 20 мм Гудини вроде бы с 1 апреля 2025 можно не просто заказать в предварительной записи, но и купить. Уже есть отзывы от счастливых владельцев! В частности, говорят что окуляр неплохо себя показывает даже и в апланатичных телескопах (без комы, вроде рефракторов) с умеренной (от 1:8) светосилой. Хотя мотивация установки этих Гудини в инструменты, которые не нуждаются в коррекции комы, мне не вполне ясна.

20 мм окуляр доступен для заказа на официальном сайте их и на Agenaastro. Значит хотя бы в таком формате эти окуляры существуют

[Ernest]

Это просто разные окуляры.

SLV - это окуляр в первую очередь для комфортного выноса выходного зрачка, стекла в нем довольно много, качество коррекции полевых аберраций хорошее, контраст изображения в центре поля зрения может и не выдающийся но также довольно неплохой.

Takahashi TPL - это окуляр для достижения контраста близкого к наивысшему в центре поля зрения, ценой посредственной коррекции полевых аберраций и минимального выноса выходного зрачка. Правда, при использовании совместно с линзой Барлоу, да и просто со временем (по мере накопления грязи на глазной линзе) контраст изображения несколько ухудшится.

[Ernest]

...20 мм Гудини вроде бы с 1 апреля 2025 можно не просто заказать в предварительной записи, но и купить. Уже есть отзывы от счастливых владельцев! В частности, говорят что окуляр неплохо себя показывает даже и в апланатичных телескопах (без комы, вроде рефракторов) с умеренной (от 1:8) светосилой. Хотя мотивация установки этих Гудини в инструменты, которые не нуждаются в коррекции комы, мне не вполне ясна.

20 мм окуляр доступен для заказа на официальном сайте их и на Agenaastro. Значит хотя бы в таком формате эти окуляры существуют

О чем и идет речь в моем сообщении

[Билонг]

Размышляю над планетным окуляром под Dobson 10" 254/1200
Takahashi TPL 6mm 200Х(с барлоу можно до 400Х)
SLV Vixen 4 mm 300X

Takahashi TPL / SLV Vixen. Что лучше по качеству?
Takahashi за 17000, Vixen за 15000

Недавно взял орто kson 4,5 mm за ~3000 266X. Очень понравилась картинка, яркая резкая чистая картинка с хорошей цветопередачей. Он уделал мой Meade HD 4.5 mm, хотя там увеличение чуть больше.

Если понравился Kson (реальное ФР 4.8 мм, вроде бы), то чем плохи ортоскопики HD OR Fujiyama? Добавить сюда 4 и 6 мм - и дело в шляпе. Сам ортоскопами Fuji пользуюсь, в т.ч. как раз в Доб10. Нравится.

[Nikolay En.]

Размышляю над планетным окуляром под Dobson 10" 254/1200
Takahashi TPL 6mm 200Х(с барлоу можно до 400Х)
SLV Vixen 4 mm 300X

Takahashi TPL / SLV Vixen. Что лучше по качеству?
Takahashi за 17000, Vixen за 15000

Недавно взял орто kson 4,5 mm за ~3000 266X. Очень понравилась картинка, яркая резкая чистая картинка с хорошей цветопередачей. Он уделал мой Meade HD 4.5 mm, хотя там увеличение чуть больше.

Если понравился Kson (реальное ФР 4.8 мм, вроде бы), то чем плохи ортоскопики HD OR Fujiyama? Добавить сюда 4 и 6 мм - и дело в шляпе. Сам ортоскопами Fuji пользуюсь, в т.ч. как раз в Доб10. Нравится.

Их нет в продаже. Только TPL, kson.

[Билонг]

Ясно. Есть еще Takahashi starbase 6 mm, тоже очень достойный окуляр, и вроде мелькал на днях в рекламе Али. С TPL не сравнивал, но все равно хорош, вдобавок starbase сильно дешевле, если это существенно.

[Nikolay En.]

Ясно. Есть еще Takahashi starbase 6 mm, тоже очень достойный окуляр, и вроде мелькал на днях в рекламе Али. С TPL не сравнивал, но все равно хорош, вдобавок starbase сильно дешевле, если это существенно.

Как раз его успели продать

[Билонг]

Товарищи, у кого есть опыт практического сравнения, поделитесь соображениями выбора плз.
1. Между Pentax XW 5 мм, Baader Morpheus 4.5 и Delos 4.5.
2. Между Pentax XW 7 мм, Baader Morpheus 6.5 и Delos 6 либо 8.
Трубы 1:5 и 1:9 главным образом.
Обзоры Эрнеста и отзывы на клаудях и других форумах прочел - и понял только, что выбор труден

[Евгений_В]

Аналогичные мучения выбора из первой троицы с тщательным изучением обзоров и сравнений привели к выбору Pentax XW 5 mm. Окуляр настолько понравился, что и мыслей покупать что другое нет, хотя особых отличий в детализации в сравнении с SVbony zoom 3-8 mm (на 5 мм) и Sky Rover XWA 5/110 не увидел. У Пентакса заметно меньше светорассеяние и цветопередача очень естественная. Морфеус всё же заметно хуже по коррекции, а Делос заметно дороже при том же качестве. Трубы тоже 1:5 и 1:7.5.

[Ernest]

"1. Между Pentax XW 5 мм, Baader Morpheus 4.5 и Delos 4.5" - При деньгах - Delos, при желании сэкономить - Morpheus.
"2. Между Pentax XW 7 мм, Baader Morpheus 6.5 и Delos 6 либо 8" - Аналогично.

У Пентакса заметно меньше светорассеяние и цветопередача очень естественная. Морфеус всё же заметно хуже по коррекции, а Делос заметно дороже при том же качестве.

"хуже по коррекции..." чего? Цветопередачи? Делос настолько же дороже насколько и лучше.

[Билонг]

Спасибо за ответы.
Эрнест, тогда к Вам вопрос. Вот Вы пишете в обзоре как раз про XW 5 мм.
...Это культовый окуляр во многом бескомпромиссный гаджет с 20 мм выносом выходного зрачка, лучшим в отрасли антибликовым покрытием. Кроме того большинство владельцев этого окуляра считают, что у него превосходное качество изображения...
Т.е. в чем-то он, выходит, лучший?
Мы все знаем, Вы особо цените малость аберраций по полю, поэтому 1е место Делосу не вызывает удивления. Но если учесть, что сейчас XW можно купить лишь чуточку дороже, чем Morpheus, можно ли счесть XW золотой серединой - сильно дешевле Делоса и притом не хуже (а может, и чуточку лучше) в центре?
Т.е. если отдавать приоритет контрасту в средней части и отсутствию световых артефактов при почти равной цене - может, пентакс все же лучше баадера? И это еще не считая эргономики.

[Ernest]

"Вот Вы пишете в обзоре как раз про XW 5 мм. Это культовый окуляр во многом бескомпромиссный гаджет с 20 мм выносом выходного зрачка, лучшим в отрасли антибликовым покрытием. Кроме того большинство владельцев этого окуляра считают, что у него превосходное качество изображения..." - это написано до обзора, типа "по слухам", "говорят", "чего про него пишут" и т.п. Но дальше то ведь идет обзор, включая сообщения о его 25/12.5-минутных аберрационных пятнах на краю поля зрения и 8-минутных на зоне в 1:4 телескопе.
При том, что у 4.5мм Морфея контроль аберраций по полю чуть не вдвое лучше: 5'-6' (с хроматическим хвостом 12'-14') на краю и 4'-5' на зоне
А у Делоса примерно в полтора: 9'-10' на краю и 6' на зоне.
"Т.е. в чем-то он, выходит, лучший?" - механика лучше чем у Морфея, оптические поверхности обработаны почище, стекло более высокой категории - вообще более высокого уровня продукт в смысле производственной культуры. Но у XW странная парадоксальная ситуация - производственная культура выше, а качество заложенной оптической схемы ниже. А качество аберрационной коррекции диктуется во-первых схемой, "особенности" производства - во-вторых и они могут его только ухудшить, но не улучшить контраст диктуемый расчетом.
"можно ли счесть XW золотой серединой" - нет, все как написано: хотите лучший вариант - берите Делос, хотите дешевле - Морфей. XW не альтернатива ни тому, ни другому.
"если отдавать приоритет контрасту в средней части и отсутствию световых артефактов при почти равной цене - может, пентакс все же лучше баадера" -? в средней части (на зоне) он хуже обоих, а если интересует центр поля зрения, то лучше поискать что-то по проще (в смысле количества и суммарной толщины линз)

Впрочем, все три будут не хуже того, что делается в фокусе 1:5 рефрактора.

[niki3]

А для 3.5 мм Пентакс лучше всего на свете?

[Билонг]

Эрнест, спасибо за развернутый ответ. Щаз решусь...
К слову, 1:5 - это я не свой полевой ахро имел в виду, а ньютон (если точнее, 1:4.7, 254/1200), с ним 5 мм - это и лунно-планетные по неконтрастным объектам (ну и включая группировки спутников планет), и шаровые скопления, и даже немного туманности, что поярче.
UPD А что можно сказать о Морфее 6.5 мм в сравнении с Meade HD-60 6.5 мм, кроме эффективной ПД 8.5 vs 7.3 мм и соот-но большего поля? Количественные оценки аберраций в таблице в пользу мида, однако.

[Ilya Schmidt]

Насколько я понимаю, в рефлекторе ньютона еще добавится кома. Тогда вся внешняя полевая зона будет полезна в основном для нахождения планеты и перевода объекта в центр ? Или подразумевается использование дополнительно paracorr(type1-2)? У меня нет возможности оценить качество с paracorr, но у меня есть корректор GSO. С этим корректором я вижу некоторое незначительное падение разрешения в центре, нежели с одиночным окуляром 4мм без корректора на аналогичном доб10’’. А вот уже с 7мм наглером изображение в центре уже меньше отличается и производительность похожа с корректором и без.

[Ilya Schmidt]

От опытных визуальщиков я слышал мнение о том-что paracorr type2 стоит вынимать из фокусера (например для Юпитера) . Другие опытные наблюдатели напротив писали об использовании P2 для планет. Мнения разделяются и я тоже в замешательстве