Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Сергей Ларионов]

LER 6мм есть в 4 глаза на Шостаковича, например. Сорри на Марата
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk- ... ece-ler-6/" onclick="window.open(this.href);return false;

[georgievvs]

Какие то из них в продаже должны быть у вас.-У нас же в магазинах, есть практически все из перечисленных.

Неповерите,сегодня поднял планку до 5 т.р. и нацелился на Meade HD-60 6,5 мм.Из всех магазинов отзвонились с отказом,нет в наличии.

[georgievvs]

LER 6мм есть в 4 глаза на Шостаковича, например. Сорри на Марата
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk- ... ece-ler-6/" onclick="window.open(this.href);return false;

Благодарю,поэтому его и выбрал, единственный в наличии.Только в фотоскладе,мне ближе на савушкина.

[vik222]

1. 2000-3000 р. за один окуляр.
2. В первую очередь планеты СС, в дальнейшем дипскай.
3. SKY-WATCHER BK1021EQ3-2 относительное отв. 1:9.8
4. Фокусировочный узел 2'' с адаптером 1.25 '' . Но я ориентируюсь на 1.25 '' из-за стоимости окуляров.
5. Мотора нет.
6. В комплект входят окуляры: SUPER PLOSSL 10 mm Multi-Coated 52* и SUPER PLOSSL 25 mm Multi-Coated 52*.
7. Близорукость -3D, на астигматизм не проверялся давно.

Это очень неплохой телескоп - поздравляю!
Для планет вам понадобится окуляр с фокусным примерно 6 мм. Для Луны/Солнца фокусное может быть немного по больше 10 мм или около того. Я бы посоветовал 6.5 мм DS Plano и может быть 10 мм DS SWA Black Twist или OK-1 от НПЗ.

Буду рад Вашим советам. И еще вопрос, - где в Санкт-Петербурге лучше приобретать окуляры?

В интернет магазинах типа "Планетарий", но если вы принципиальный противник удаленных покупок, то в Питере кроме "4 Глаза" есть еще живые магазины "Зума", "Фото.ру", представительство НПЗ и т.д.

Еще раз, здравствуйте.
Возвращаюсь к теме приобретения окуляров. Вы мне посоветовали 1) 6.5 мм DS Plano и 2) 10 мм DS SWA Black Twist, это 1Разрешающее и Доп.Разрешающее. Как Вы считаете, если закрыть позицию 1Проницающего - DS UWA 16 мм 80 град, а Компромиссного - DS SWA 32 мм 2" 72град? И какие позиции еще надо закрыть на Ваш взгляд?
Анкету немного изменил. Бюджет на один окуляр 3-4 т.р. Обзорные окуляры эффектнее будут работать 2-х дюймовые по сравнению с 1.25, если я правильно понимаю?
И еще вопрос, в основном адресован питерцам. В соседней Финляндии возможно купить качественные и более дешевые окуляры?

[Denk36]

Подскажите,стоит ли использовать этот окуляр Levenhuk Ra LER 6 mm и такой телескоп Celestron omni xlt 102?

Вообще, из коротких должны быть примерно такие 10мм - 7мм - 5мм.

В обзоре про ler 6 написано что он для апохроматов рекомендуется и мне еще по незнанию непонятно, подойдет ли он для ахромата.

А почему он не должен подойти? Подойдет, куда он денется.

Может быть это окуляр вносит свои коррективы в картинку, которые в апохромате не так сильно проявляются,как могут в ахромате.

У окуляров собственные аберрации, они тем меньше проявляются, чем меньше светосила объектива, а что это будет, Ахро, АПО, ШК или Ньютон, без разницы.

[Ernest]

Как Вы считаете, если закрыть позицию 1Проницающего - DS UWA 16 мм 80 град, а Компромиссного - DS SWA 32 мм 2" 72град?

Оба окуляра вполне неплохи. Хотя я бы все-же вместо 16 мм UWA взял-бы 2" 82-градусный 18 мм Explore Scientific - больше поле зрения, а увеличение все еще достаточно большое.

И какие позиции еще надо закрыть на Ваш взгляд?

Уже можно сделать передышку в покупках и перейти к наблюдениям.

Обзорные окуляры эффектнее будут работать 2-х дюймовые по сравнению с 1.25, если я правильно понимаю?

Посадка 2" или 1.25" - вопрос удобства. Главное в окуляре поле зрения: угловое 2w' и линейное 2y = 2w'*f'/57.3. Чем больше угловое тем шире область видимого глазом пространства в окуляре, чем больше линейное, тем больше в это поле зрения попадает объектов

[Квазар, не?]

6 мм ортоскоп точно не лишний, так как с момента покупки телескопа (3 месяца назад) он провел в фокусере достаточно много времени, в целом примерно по 2-3 часа каждую ночь когда наблюдаю планеты, это было раз 7-8. Т.е. использовался активно, даже с балкона. Да, сейчас добавил в вооружение 7 мм BGO, правда еще толком не протестировал - показывает намного стабильнее, но и увеличение меньше.

Вот Вы сами и подтвердили: намного стабильнее. ИМХО, Юпитер и Сатурн чаще всего предпочитают минимальное увеличение (1D-1,2D), обеспечивющее максимум деталей. На меньших увеличениях (в разумных, разумеется, пределах) все резче и контрастней, детали видны лучше. Если не поверите, вот цитата из ЧАВО от Эрнеста

Для наблюдения реальных объектов на небе увеличения сверх 1.5•D не нужны. Разглядеть все детали, которые показывает даже самый хороший телескоп можно и при 1•D - 1.5•D ...

. Просто глаз надо тренировать, увеличением это не заменить: тренированный глаз предпочитает меньшие увеличения, но видит больше деталей.

у меня есть 13мм КК 84 градуса, пробывал его по планетам - вообще бестолку, увеличение слабое. 13 мм ширик интересен только по Луне. Даже 11мм плессл Телевью ставлю редко - так как неинтересно, а 8мм плессл Телевью тянет увеличение при любом состоянии атмосферы (если в принципе атмосфера хоть как то подходит для планетных наблюдений).

Потому повторюсь в своем совете - более 11 мм под планеты смысла нет. Самые используемые под планетные наблюдения на этом телескопе - сначала 7, затем 8, и для предельных 6 мм. 6 мм можно брать под идеальную атмосферу, 11 мм - на самую скверную.

Луна, в отличие от Юпитера с Сатурном, все стерпит, и 300х, и 500х, поэтому тут не имеет смысла ограничиваться. Если есть желание наблюдать Луну по 2-3 часа каждую ночь, то тогда окуляры под увеличение свыше 1,5D, типа Вашего широкоугольника 6мм, имеют смысл, а если эпизодически, ИМХО лучше иметь 2х ЛБ. А для остальных планет можно использовать любое увеличение: все равно особых деталей не увидать.

3 месяца – это очень маленькая выборка для выводов о среднестатистическом состоянии атмосферы. Тем более, не факт, что Крокодил имеет подобный Вашему климат. Если он живет в Англии, то и 8мм может оказаться редко используемым окуляром. Впрочем, кроме размера выборки - это мои предположения.

ЛБ также не покупал принципиально - один раз уже обжегся. У него и так фокусное 2032, ЛБ сделает его 4064мм. Довольно бесполезная вещь если не фотографировать.

Сочувствую Вашему отрицательному опыту. А у меня дак даже не одна ЛБ, интенсивно использую по планетам, Луне, по двойным звездам, для тестирования окуляров. Во всех телескопах работают прекрасно, особенно в паре с зумом по планетам. Кроме того, очень помогает в юстировке Добсона. Собираюсь прикупить 3х ЛБ, астрофото пока не планировал. Знаю, многие опытные ЛА также с успехом пользуются ЛБ для визуала.

Не вижу смысла характеризовать единую оптическую систему окуляр-ЛБ-телескоп отдельно взятым показателем (фокусное расстояние скопа). Это как посмотреть, можно представить и как уменьшение фокусного расстояния окуляра при сохранении фокуса скопа неизменным...если все сделано правильно, то главные преимущества здесь:
1) получение требуемого увеличения без покупки нового окуляра
2) превращение скопа 1:10 в 1:20, в результате чего, самый посредственный эрфле будет показывать как наглер, т.е. можно успешно использовать самые дешевые окуляры.

[Квазар, не?]

Celestron 7мм X-Cel LX, DeepSky 6.5мм Plano либо TMB PLANETARY II 6 либо 7мм.
(TMB одно время мне не очень нравился.., но оказалась что это мой рефрактор -не фонтан.На других же телескопах картинка хороша.К тому же сейчас на эту марку окуляров демократичная цена, около 70$ у нас на Незалежной

Это вовсе не Ваш рефрактор, TMB PLANETARY II имеет серьезные проблемы с бликованием. Как только Юпитер появляется на краю поля, так окуляр прямо переполняется всякими "привидениями", "мухами" и проч. Ни в одном другом такого не видел. Ну может китайцы запороли конкретный экземпляр? Все может, но почитайте на Клаудях, у многих такой же результат. Кроме того, я специально проверял, по резкости даже по центру проигрывает связке 12,5 мм ЛЕР+ 2х ЛБ. Мой ЛЕР дает небольшие блики, но терпимо, а МИД НД-60 6,5 мм дак вообще без каких либо намеков на проблему, работает сравнимо с 7 мм Ортоскопом....так что у TMB PLANETARY II главные преимущества - его низкая цена (понятно почему) и очень удобный вынос зрачка. Ну и в скопе 1:10 должен работать малость получше, чем в 1:6, но резкости все равно не прибавится по любому.

[vik222]

...я бы все-же вместо 16 мм UWA взял-бы 2" 82-градусный 18 мм Explore Scientific - больше поле зрения, а увеличение все еще достаточно большое.

К сожалению 2" 82-градусный 18 мм Explore Scientific выпадает из бюджета. А что Вы скажете про 2" DeepSky
UWA15mm?

[Ernest]

А что Вы скажете про 2" DeepSky UWA 15 mm?

Неплохой окуляр - клон UWAN WO фокусное расстояние коротковато для дипскайного на 1:10 инструменте. Ну и размер посадки у него 1.25", а не 2"

Что касается 18 мм ES, то его цена на optcorp.com всего 150$ - дешевле и лучше, чем 15 мм DS UWA

[HardSign]

К сожалению 2" 82-градусный 18 мм Explore Scientific выпадает из бюджета. А что Вы скажете про 2" DeepSky
UWA15mm?

У меня есть 18/82 ES, один из самых моих любимых окуляров. Скажу так - наблюдать в него более комфортно, чем в любой другой окуляр. Даже в Этосы проскакивают блекауты, тут их нет вообще. Окуляр очень резкий и комфортный. Поле видно без тесного прижимания глазом. Из тех ES82 которые побывали у меня - на мой взгляд этот наиболее качественный.
Если бы я стоял перед выбором взять 2 окуляра бюджетных с разным фокусным (к примеру 15 и 24) или 18\82 ES - я бы выбрал ES однозначно. Лучше взять 1 хороший окуляр, чем набивать сумку двумя менее качественными и менее используемыми.

Все ИМХО, смотрите-думайте сами. В любом случае всегда можно найти обходные пути - как вариант купить его б\у на cloudynights, там он стоит 100$ (я подал объявление WTB - мне через 15 минут 3 предложения свалились по 100$) + доставка (около 25$). Т.е. я бы не сказал что сильное превышение бюджета есть.

[nuke_dp]

Доброго всем времени суток!
Я пока новичок в этом увлекательном занятии. Подскажите, окуляр с каким максимальным полем зрения я могу поставить в 1.25 фокусёр?

[Сергей Ларионов]

Доброго всем времени суток!
Я пока новичок в этом увлекательном занятии. Подскажите, окуляр с каким максимальным полем зрения я могу поставить в 1.25 фокусёр?

Формально 100 градусов.

[HardSign]

Доброго всем времени суток!
Я пока новичок в этом увлекательном занятии. Подскажите, окуляр с каким максимальным полем зрения я могу поставить в 1.25 фокусёр?

Формально 100 градусов.

А почему 110 нельзя?
http://www.optcorp.com/televue-4-7mm-et ... piece.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnDom]

http://www.astrocalc.ru/#D=203&F=2032&F ... 00&Fs=1.25" onclick="window.open(this.href);return false;

По идее, здесь все ответы.

[HardSign]

http://www.astrocalc.ru/#D=203&F=2032&F ... 00&Fs=1.25

По идее, здесь все ответы.

ну если рассматривать "вопрос в лоб" ответы я бы сказал в утверждении - можно и 110, и если появятся и 120, фактически с любым.
а если рассматривать "Я пока новичок в этом увлекательном занятии" - тогда все ответы тут
viewtopic.php?f=8&t=92" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=8&t=148" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnDom]

ну если рассматривать "вопрос в лоб" ответы я бы сказал в утверждении - можно и 110, и если появятся и 120, фактически с любым.
а если рассматривать "Я пока новичок в этом увлекательном занятии" - тогда все ответы тут
viewtopic.php?f=8&t=92
viewtopic.php?f=8&t=148

Калькулятор неправильно считает? Тогда, пардон.

[Denk36]

ну если рассматривать "вопрос в лоб" ответы я бы сказал в утверждении - можно и 110, и если появятся и 120, фактически с любым.
а если рассматривать "Я пока новичок в этом увлекательном занятии" - тогда все ответы тут
viewtopic.php?f=8&t=92
viewtopic.php?f=8&t=148

Калькулятор неправильно считает? Тогда, пардон.

Правильно считает.

[HardSign]

Калькулятор неправильно считает? Тогда, пардон.

Боюсь что мы где-то потеряли нить рассуждений. Вопрос был:

"Окуляр с каким максимальным полем можно поставить в фокусер 1,25"". Я думаю, что с любым из доступных на рынке. И что вопрос в принципе некорректен. Так как правильней было бы поставить вопрос "С каким окуляром 1,25" можно достичь максимального поля на таком то телекопе". Тогда ответ скорее всего будет 24мм\68 градусов.

При чем тут астрокальк я не понял, тем более с данными моего телескопа - я вопрос про поле окуляра не задавал.

А ссылку на 110-градусный окуляр привел потому что прозвучал ответ, что теоретически можно ставить максимум 100-градусный. Я переспросил потому что не понял - кто запрещает поставить в фокусер 110-градусный окуляр?:)

[AnDom]

А я привел Астрокальк для того чтобы ввести данные своего телескопа и меняя параметры окуляров увидеть как меняется поле.

[nuke_dp]

Спасибо всем за ответы.
Калькулятор, по ссылке, не работает (ничего не считает, жмакаешь "РАСЧИТАТЬ" и ничего не происходит)

[Denk36]

Спасибо всем за ответы.
Калькулятор, по ссылке, не работает (ничего не считает, жмакаешь "РАСЧИТАТЬ" и ничего не происходит)

Так надо параметры телескопа вбивать. Зайдите на http://www.astrocalc.ru
В пустые поля вбейте параметры и нажмите рассчитать, всё должно работать.
По ссылке Александра тоже всё работает, он просто там уже вбил параметры.

[OC']

Астро-калькулятор http://www.astrocalc.ru" onclick="window.open(this.href);return false; рабочий.Просто в настройках вашего браузера разрешите исполнение Java Script и будет все хорошо

[nuke_dp]

Дома попробую, на рабочем компе не работает, наверное что-то где-то блокируется.

[Denk36]

Дома попробую, на рабочем компе не работает, наверное что-то где-то блокируется.

ОС' Вам сказал что (отредактировал свой пост), попробуйте включить.