Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Модератор: Ernest
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Что за "комплектный" 25 мм? Какое у него хоть поле зрения? Чем он вам не нравится?
Что касается этого 70-градусника, то он выполнен по схеме Эрфле, которая не очень хорошо работает в светосильных инструментах. Это проявляется в потере резкости начиная примерно с половины поля зренияю У самого края поля зрения звезды размывает в широкие округлые фигуры. Но центральная часть поля зрения будет хорошей.
Обычно я рекомендую 18 мм Explore Scientific: https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... proof.html - при довольно тесном расположении выходного зрачка он обеспечивает резкое изображение на всем его 82-градусном поле зрения. Качество изображения по полю будет ограничено большей частью комой Ньютона.
Что касается этого 70-градусника, то он выполнен по схеме Эрфле, которая не очень хорошо работает в светосильных инструментах. Это проявляется в потере резкости начиная примерно с половины поля зренияю У самого края поля зрения звезды размывает в широкие округлые фигуры. Но центральная часть поля зрения будет хорошей.
Обычно я рекомендую 18 мм Explore Scientific: https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... proof.html - при довольно тесном расположении выходного зрачка он обеспечивает резкое изображение на всем его 82-градусном поле зрения. Качество изображения по полю будет ограничено большей частью комой Ньютона.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
спасибо в общем понятно.
комплектный в смысле продавался в комплекте с телескопом. производитель не указал угол обзора, мне почему то казалось градусов 40. хотя не знаю даже почем наверно это субъективное впечатление сложилось когда еще не было 2" 40мм, и мне приходилось использовать его в качестве обзорного. что было весьма не просто. даже в сравнении с Celestronom omni 40мм 1,25" поле зрение заметно меньшее хотя у него как я понимаю порядка 30 град должно быть из за 1,25"
насколько можно считать мои F 7.8 светосильным? я думал светосильные меньше 5??
комплектный в смысле продавался в комплекте с телескопом. производитель не указал угол обзора, мне почему то казалось градусов 40. хотя не знаю даже почем наверно это субъективное впечатление сложилось когда еще не было 2" 40мм, и мне приходилось использовать его в качестве обзорного. что было весьма не просто. даже в сравнении с Celestronom omni 40мм 1,25" поле зрение заметно меньшее хотя у него как я понимаю порядка 30 град должно быть из за 1,25"
насколько можно считать мои F 7.8 светосильным? я думал светосильные меньше 5??
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Да и почему 18мм, Вы же вроде бы советуете окуляры подбирать под 2 и 3 мм выходного зрачка а это получается что то среднее 2,26мм. или в виду его широкого поля можно пользоваться одним средним? и широко и крупно сразу?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Это не догма. Как и конкретное значение выходного зрачка.10-15% разницы диаметра зрачка, не думаю, что сильно важны.Да и почему 18мм, Вы же вроде бы советуете
У Вас добсон => желательно большое поле (не только поэтому). Здесь перввоочередное - поле зрения на небе и увеличение. Т.е. при одинаковом поле зрения на небе предпочтительнее окуляр с меньшим фокусом (выше проницание). Ну и т.к. Ньютон, желательно окуляр хорошо работающий со светосильной оптикой. Это ES, TeleVue и т.п. Если же не особо париться (некоторый недостаток по проницанию и по изображению звезд не по центру поля зрения) вполне пойдёт недорогой Эрфле (тут уж дело личное ). С короткофокусными окулярами - аналогично (поле, качество изображения по полю). Т.к. держать объект в центре поля зрения при больших увеличениях на Добсоне - проблематично.
Вот такие соображения.
PS Думаю, что Эрнест посоветовал именно 18мм исходя из близкого диаметра выходного зрачка, и того, что "картинка" у этого окуляра, одна из лучших в серии по его же замерам.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Спасибо.думаю я понял основную мысль
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Блин...
Признаться, я не обратил внимания на то что ваш добсон 6" - писал, как для 8".
Так что вы правы - ваш телескоп едва-ли можно назвать светосильным.
И окуляр вполне можно было бы рекомендовать более длиннофокусный. Скажем, 24 мм фокусного расстояния.
Только вот 82-градусная версия 23-24 мм окуляра будет и подороже, и потяжелее (и то и другое почти вдвое).
Так что Эрфле, который вы себе наметили, вполне может оказаться удачным компромиссом.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
А 82град от других производителей по дешевле скажем celestron или SW, на моей трубе критично хуже себя покажут? Или разница в цене не пропорциональна качеству? Если так можно сказать.
Уточню 25мм Эрфле 5тр. Celestron 82град 23мм 8.5 тр. ES82 24 24тр.? Подчеркну именно на моей F7.8 Вашу бессмертную таблицу конечно изучил, но я не совсем понимаю в какой зависимости размер аберационного пятна от F ведь явно не в линейной?
Уточню 25мм Эрфле 5тр. Celestron 82град 23мм 8.5 тр. ES82 24 24тр.? Подчеркну именно на моей F7.8 Вашу бессмертную таблицу конечно изучил, но я не совсем понимаю в какой зависимости размер аберационного пятна от F ведь явно не в линейной?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Угловой размер аберрационного пятна не имеет прямой зависимости от фокусного расстояния.
Скажем, в масштабных линейках Плесслов и Эрфле (когда один номинал окуляра от другого отличается размерами пропорционально фокусному расстоянию) угловые размеры аберраций одинаковы во всей линейке и только на коротком фокусе начинает "раздуваться" из-за дифракции. Оно и понятно - при масштабировании угловые размеры сохраняются.
А вот в линейках с оригинальными схемами на каждом фокусном расстоянии (как Наглеры, Пентаксы, 100 и 82-градусные ES) наилучшая коррекция (минимальные размеры аберрационных пятен) достигается обычно на средних фокусных расстояниях, на крайних (как коротких, так и длинных) аберрации уходят в разнос (увеличиваются) - базовая выбранная схема уже упирается в пределы своих коррекционных возможностей.
Скажем, в масштабных линейках Плесслов и Эрфле (когда один номинал окуляра от другого отличается размерами пропорционально фокусному расстоянию) угловые размеры аберраций одинаковы во всей линейке и только на коротком фокусе начинает "раздуваться" из-за дифракции. Оно и понятно - при масштабировании угловые размеры сохраняются.
А вот в линейках с оригинальными схемами на каждом фокусном расстоянии (как Наглеры, Пентаксы, 100 и 82-градусные ES) наилучшая коррекция (минимальные размеры аберрационных пятен) достигается обычно на средних фокусных расстояниях, на крайних (как коротких, так и длинных) аберрации уходят в разнос (увеличиваются) - базовая выбранная схема уже упирается в пределы своих коррекционных возможностей.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Я пытался спросить другое.
Вот например Celestron Luminos 23. В краю при F4 у него пятно 24минуты, а при F10 16минут. Вот вопрос: При F7 пятно не будит 20минуты?? Я как понимаю зависимость должна быть не линейна а почти второй степени??
Не закидывайте тапками только пожалуйста!!!
Вот например Celestron Luminos 23. В краю при F4 у него пятно 24минуты, а при F10 16минут. Вот вопрос: При F7 пятно не будит 20минуты?? Я как понимаю зависимость должна быть не линейна а почти второй степени??
Не закидывайте тапками только пожалуйста!!!
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
ах в этом смысле...
да, вполне можно использовать линейную интерполяцию
да, вполне можно использовать линейную интерполяцию
Помощь в подборе окуляров на ШК 9,25
Всем доброго утра.
Заменил инструмент - теперь это ШК 9,25 с моторами. Соответственно это 235 мм апертуры, фокусное расстояние 2350, 1/10 . Установленная диагональ несет и 1,25 и 2 .
Просьба подсказать или дать ссылку (если тема обсуждалась ) на 2-3 КАЧЕСТВЕННЫХ планетных окуляра. Бюджет до тридцати тысяч за штуку.
Спасибо
Заменил инструмент - теперь это ШК 9,25 с моторами. Соответственно это 235 мм апертуры, фокусное расстояние 2350, 1/10 . Установленная диагональ несет и 1,25 и 2 .
Просьба подсказать или дать ссылку (если тема обсуждалась ) на 2-3 КАЧЕСТВЕННЫХ планетных окуляра. Бюджет до тридцати тысяч за штуку.
Спасибо
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
При таком бюджете можно не стесняться.
Скажем:
7 и 10 мм Pentax XW или 8 и 12 мм TeleVue Delos - более широкоугольные
8.5 и 12 мм Pentax XF или 7 и 11 мм TeleVue DeLite - более контрастные
в том числе с Барлоу при желании получить большее увеличение... если оно возникнет
Скажем:
7 и 10 мм Pentax XW или 8 и 12 мм TeleVue Delos - более широкоугольные
8.5 и 12 мм Pentax XF или 7 и 11 мм TeleVue DeLite - более контрастные
в том числе с Барлоу при желании получить большее увеличение... если оно возникнет
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Эрнест, приветствую.
ES 9 на 100 не стоит рассматривать ? Он просто вроде как есть в наличии у продавца
ES 9 на 100 не стоит рассматривать ? Он просто вроде как есть в наличии у продавца
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Ну, если вас не смущает 100-градусность "планетника"... и существование альтернативы в виде APM - Lunt XWA
Кроме того, планетные окуляры "любят" 1.25" формат. Для которого и недорогая Барлоу всегда найдется, и цветные/планетные фильтры с божескими ценами.
Кроме того, планетные окуляры "любят" 1.25" формат. Для которого и недорогая Барлоу всегда найдется, и цветные/планетные фильтры с божескими ценами.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Эрнест. У меня есть 2Х экстендеры на 1,25 и 2 дюйма от ES . То есть это не проблема.
Но я Вас услышал. Берем для задач планетных строго на 1,25 . Что такое Lunt - знать не знаю, да и не хочу, честно говоря. Выходит, что остался Pentax - TeleVue я просто не найду здесь быстро, ES - отметаем, а Пентакс вроде складируется в СПБ и доступен для заказа в указанных Вами версиях.
Спасибо!
Но я Вас услышал. Берем для задач планетных строго на 1,25 . Что такое Lunt - знать не знаю, да и не хочу, честно говоря. Выходит, что остался Pentax - TeleVue я просто не найду здесь быстро, ES - отметаем, а Пентакс вроде складируется в СПБ и доступен для заказа в указанных Вами версиях.
Спасибо!
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Эрнест, добрый день!
Для 2-х телескопов (МАК 102, 1:13 и ДОБ 200, 1:6) выбираю один обзорник.
(хочу заменить имеющийся 2” GSO 30/72)
Бюджет – 12-13 т.р. В приоритете угловое поле зрения.
Остановил свой выбор на: 2" окуляр 35 мм из серии ED Levenhuk
Верны ли мои нижеследующие соображения? Есть ли альтернатива данному выбору одного окуляра для 2х труб? Буду признателен за ответ.
Для МАК 102, 1:13
Вы писали в обзоре, что при объективе 1:10, светящаяся точка на оси – 4, на зоне – 12, на краю 20.
Верно ли мое предположение, что используя переходник с 2” на 1,25”, часть поля зрения трубы обрежется и светящаяся точка на краю вместо 20, составит примерно 12 угл. минут? В итоге получается:
светящаяся точка на оси – 4, на зоне – 12, на краю 12 - уже лучше, чем 4/12/20 и еще более лучше, чем выдает GSO 30/72 (правда на 1:5) 5/32/70.
Можно ли отнести в/у окуляр с показателями 4/12/12 для МАК 102 к разряду с терпимым качеством изображения? Или все же со скверным?
Для ДОБ 200, 1:6
Максимальное поле зрения составляет: 2° 9' 9"
35мм/73*- (по размеру (изображения) полевой диафрагмы) даст поле: 2° 7’45”
35мм/70*- (прямое измерение полевого угла) даст поле: 2° 2’30”
Для расчета поле зрения телескопа, подскажите, какой угол поля зрения окуляра взять к расчету? 73 или 70?
Спасибо.
Для 2-х телескопов (МАК 102, 1:13 и ДОБ 200, 1:6) выбираю один обзорник.
(хочу заменить имеющийся 2” GSO 30/72)
Бюджет – 12-13 т.р. В приоритете угловое поле зрения.
Остановил свой выбор на: 2" окуляр 35 мм из серии ED Levenhuk
Верны ли мои нижеследующие соображения? Есть ли альтернатива данному выбору одного окуляра для 2х труб? Буду признателен за ответ.
Для МАК 102, 1:13
Вы писали в обзоре, что при объективе 1:10, светящаяся точка на оси – 4, на зоне – 12, на краю 20.
Верно ли мое предположение, что используя переходник с 2” на 1,25”, часть поля зрения трубы обрежется и светящаяся точка на краю вместо 20, составит примерно 12 угл. минут? В итоге получается:
светящаяся точка на оси – 4, на зоне – 12, на краю 12 - уже лучше, чем 4/12/20 и еще более лучше, чем выдает GSO 30/72 (правда на 1:5) 5/32/70.
Можно ли отнести в/у окуляр с показателями 4/12/12 для МАК 102 к разряду с терпимым качеством изображения? Или все же со скверным?
Для ДОБ 200, 1:6
Максимальное поле зрения составляет: 2° 9' 9"
35мм/73*- (по размеру (изображения) полевой диафрагмы) даст поле: 2° 7’45”
35мм/70*- (прямое измерение полевого угла) даст поле: 2° 2’30”
Для расчета поле зрения телескопа, подскажите, какой угол поля зрения окуляра взять к расчету? 73 или 70?
Спасибо.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Для расчёта (в смысле что брать), а вас интересует максимальное для данного инструмента поле, лучше брать диаметр полевой диафрагмы. Исходя из критерия "в приоритете угловое поле зрения".
Я-бы, имея GSO 30/72 особо за полем не стремился бы. У него поле и так близкое к максимально возможному. Ну что вам даст увеличение поля на небе например с 2.5 градуса до 2.7? Мне кажется, что лучше стремиться к более высокому качеству этого поля, т.е. нацеливаться на что-то вроде Celestron Luminous 31мм или ES 30/82 для добсона, а GSO оставить для МАКа. Правда это уже около 20 000р.
Для МАКа можно взять ES 40/68, но выйдет это не дешевле ES 31/82, да и думается мне, что такой окуляр избыточен дла мелкого МАКа, если Вы, конечно не собираетесь хранить верность катадиоптрикам и приобретать 150-180-200мм МАК/ШК.
Так что ES 30/82, Luminous 31 - наше всё. Для гурманов есть сотки того же ES/Lunt/Rover/APM и, конечно же Meade c TeleVue.
PS У них там, на днях, распродажа намечается, последите за ценами, может в Ваш бюджет ES30/82 и влезет.
Я-бы, имея GSO 30/72 особо за полем не стремился бы. У него поле и так близкое к максимально возможному. Ну что вам даст увеличение поля на небе например с 2.5 градуса до 2.7? Мне кажется, что лучше стремиться к более высокому качеству этого поля, т.е. нацеливаться на что-то вроде Celestron Luminous 31мм или ES 30/82 для добсона, а GSO оставить для МАКа. Правда это уже около 20 000р.
Для МАКа можно взять ES 40/68, но выйдет это не дешевле ES 31/82, да и думается мне, что такой окуляр избыточен дла мелкого МАКа, если Вы, конечно не собираетесь хранить верность катадиоптрикам и приобретать 150-180-200мм МАК/ШК.
Так что ES 30/82, Luminous 31 - наше всё. Для гурманов есть сотки того же ES/Lunt/Rover/APM и, конечно же Meade c TeleVue.
PS У них там, на днях, распродажа намечается, последите за ценами, может в Ваш бюджет ES30/82 и влезет.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
VVSFalcon, благодарю!
У ГСО 30/72 поле на Добе - 1гр 48 мин. У 35 ED Levenhuk - 2 гр 7 мин. Разница примерно в 2/3 Луны. Мне показалась эта разница существенной, т.к.
я начинающий, приоритет - поиск объектов каталога Мессье. Как показал опыт, поиск этот идет не без трудностей)
А мак рассматривается как походник на дальние дистанции, не более того.
Мысль ценная - использовать ГСО на маке. Об этом даже не задумывался)
Вы имеете в виду распродажу на telescope-express? Что то я не заметил объявлений.
У ГСО 30/72 поле на Добе - 1гр 48 мин. У 35 ED Levenhuk - 2 гр 7 мин. Разница примерно в 2/3 Луны. Мне показалась эта разница существенной, т.к.
я начинающий, приоритет - поиск объектов каталога Мессье. Как показал опыт, поиск этот идет не без трудностей)
А мак рассматривается как походник на дальние дистанции, не более того.
Мысль ценная - использовать ГСО на маке. Об этом даже не задумывался)
Вы имеете в виду распродажу на telescope-express? Что то я не заметил объявлений.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
VVSFalcon,
понял, распродажа на али) Но 30/82 - 1 килограмм веса!! Не шутка)
А что думаете по поводу наблюдений в мак через 2" GSO 30/72? Уменьшатся ли размеры пятна на краю по сравнению с использованием GSO на добе?
понял, распродажа на али) Но 30/82 - 1 килограмм веса!! Не шутка)
А что думаете по поводу наблюдений в мак через 2" GSO 30/72? Уменьшатся ли размеры пятна на краю по сравнению с использованием GSO на добе?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Так мы же о серьёзных вещах говорим.
А почему нет? Лишь бы фокусер позволял. А если не позволяет - приличный плёссл 32мм - самое то как недорогой обзорник для такого телескопа. Дешево, качественно, и поле по максимуму. Например или на Ali.
Я, конечно, не Эрнест, но, из общих соображений - да.
PS Про ES82/30. На это стоит напрячься. Посмотрев в такой в свой доб на хорошем небе, вы точно не захотите от него избавляться. Переживёт не один телескоп.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Окуляр хороший без сомнения. Но как только я посмотрел в 25/100, я заболел им. Настал момент и я им обзавелся, 30/82 был продан без сожалений
Александр.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Человек рассуждал про GSO SuperView и ED 35, сбюджетом 12-13 тысяч. На 82/30 по скидке, его наверное уговорить можно, но тут же рассказывать, что 25/100 лучше, как мне кажется несколько невежливо по отношению к вопрошающему
А Ethos ещё лучше.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
В формате 25/100 Этос не пользовал, не скажу. Ну и вежливость здесь ни при чем. Замечание было в свете "переживет не один телескоп" Не факт, однако.VVSFalcon писал(а): ↑22 мар 2019, 23:21Человек рассуждал про GSO SuperView и ED 35, сбюджетом 12-13 тысяч. На 82/30 по скидке, его наверное уговорить можно, но тут же рассказывать, что 25/100 лучше, как мне кажется несколько невежливо по отношению к вопрошающему
А Ethos ещё лучше.
Безотносительно фокусных, считаю 25/100 - лучшим из того что у меня было. Хотя, да, ценник не гуманный.
Откровенно говоря, в связке 9/100, 14/100, 30/82, последний использовался не так часто. Фон светловат, эстетика из-за этого хромала, а в качестве поисковика использовался не так часто, с искателя, как правило, перепрыгивал сразу на 14/100.
Но у каждого свой путь. Надо пробовать. В противостоянии автоматика-ручное наведение, оптический искатель-реддот и т.д. полно приверженцев по разную сторону "баррикад".
Александр.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Скорее всего имелось ввиду не просто угловое поле зрения, а поле зрения телескопа? или линейное поле зрения окуляра... Когда же говорят "угловое поле зрения" про окуляр имеют ввиду его выходное поле зрения, которое может быть очень большим (например 100-градусным) при весьма скромном линейном (диаметр полевой диафрагмы) у короткофокусных окуляров и соответственно телескопа в целом.
35 мм ED конечно предоставит большее поле зрения, чем 30 мм SuperView. У ED диаметр полевой диафрагмы 44.5 мм, а у СуперВью 37.3 мм - так что выигрыш по полю зрения составит 20%. Кроме того у него заметно лучше коррекция полевых аберраций.
"Есть ли альтернатива данному выбору одного окуляра для 2х труб?" - Есть, конечно, но все это много дороже, типа Паноптиков или Пентаксов.
"Верно ли мое предположение, что используя переходник с 2” на 1,25”, часть поля зрения трубы обрежется и светящаяся точка на краю вместо 20, составит 20%примерно 12 угл. минут?" - тут две ошибки. (1) 2" окуляр вы не сможете воткнуть в адаптер 1.25", (2) обрезание поля зрения для улучшения качества изображения совершенно бессмысленное мероприятие - при наблюдениях просто не рассматривайте краевую зону поля зрения, если она вам не нравится.
"Для расчета поле зрения телескопа, подскажите, какой угол поля зрения окуляра взять к расчету? 73 или 70?" - 73 - результат расчета по диаметру диафрагмы, так что его и надо использовать. ну или напрямую диаметр диафрагмы.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
VVSFalcon
[/quote]
Я, конечно, не Эрнест, но, из общих соображений - да.
PS Про ES82/30. На это стоит напрячься. Посмотрев в такой в свой доб на хорошем небе, вы точно не захотите от него избавляться. Переживёт не один телескоп.
[/quote]
Вы наверно правы. Тем более, что линейка окуляров для доба у меня как раз из ES 82 состоит (спасибо обзорам Эрнеста). Со всеми скидко-купонами на али может в 15 тр можно уложиться. Есть над чем подумать.
Вы брали на али что нибудь из ES? претензий не было?
[/quote]
Я, конечно, не Эрнест, но, из общих соображений - да.
PS Про ES82/30. На это стоит напрячься. Посмотрев в такой в свой доб на хорошем небе, вы точно не захотите от него избавляться. Переживёт не один телескоп.
[/quote]
Вы наверно правы. Тем более, что линейка окуляров для доба у меня как раз из ES 82 состоит (спасибо обзорам Эрнеста). Со всеми скидко-купонами на али может в 15 тр можно уложиться. Есть над чем подумать.
Вы брали на али что нибудь из ES? претензий не было?