Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Ernest]

1) сумма денег не интересует 2)планеты и если можно туманности 3)skywatcherBK705AZ3 4)1.25 5)нет 6) линза Барлоу 2x ,окуляры 25мм и 10мм 7) проблем с глазами нет

1:7 ахромат с фокусером 1.25" для полноценных наблюдений всего доступного диапазона астрономических (и не только) объектов потребует следующего набора окуляров:

• окуляр максимального увеличения с фокусным около 5 мм
• окуляр среднего увеличения для обзора дисков Луны/Солнца с фокусным около 10 мм
• первый окуляр для наблюдений туманных объектов с фокусным около 15 мм
• второй окуляр для наблюдений туманных объектов с фокусным около 21 мм
• обзорный окуляр для получения поля зрения максимального в пределах 1.25" фокусера (при должном поле зрения может совпасть с предыдущей позицией)

Например, это могли бы быть HD-60 от Maede с фокусными расстояниями: 4.5 мм, 9 мм и 25 мм + окуляр 14 мм Explore Scientific из 82-градусной серии. К сожалению, этот набор при покупке у отечественных торговцев довольно дорог. Для оптимизации его стоимости возможно стоит поискать более доступные варианты вокруг предложенного списка фокусных расстояний.

[Иван Кабашов]

1) сумма денег не интересует 2)планеты и если можно туманности 3)skywatcherBK705AZ3 4)1.25 5)нет 6) линза Барлоу 2x ,окуляры 25мм и 10мм 7) проблем с глазами нет

1:7 ахромат с фокусером 1.25" для полноценных наблюдений всего доступного диапазона астрономических (и не только) объектов потребует следующего набора окуляров:

• окуляр максимального увеличения с фокусным около 5 мм
• окуляр среднего увеличения для обзора дисков Луны/Солнца с фокусным около 10 мм
• первый окуляр для наблюдений туманных объектов с фокусным около 15 мм
• второй окуляр для наблюдений туманных объектов с фокусным около 21 мм
• обзорный окуляр для получения поля зрения максимального в пределах 1.25" фокусера (при должном поле зрения может совпасть с предыдущей позицией)

Например, это могли бы быть HD-60 от Maede с фокусными расстояниями: 4.5 мм, 9 мм и 25 мм + окуляр 14 мм Explore Scientific из 82-градусной серии. К сожалению, этот набор при покупке у отечественных торговцев довольно дорог. Для оптимизации его стоимости возможно стоит поискать более доступные варианты вокруг предложенного списка фокусных расстояний.

спасибо!!!

[20mile]

Эрнест, прошу прощения за занудство. Мы эту тему поднимали летом и я взял на заметку Баадер Гиперион. Но теперь появилась возможность смотаться в Штаты. Поэтому нацелился на окуляры от ES.
На OPTCORP, увы, сейчас в наличии не вся линейка. Поэтому сомневаюсь, стоит ли покупать одновременно ES82 18 mm и ES68 16mm. Может лучше тогда взять ES82 24 mm вместо 18 mm и добавить ES68 16mm?
Я внимательно изучил ваши обзоры этих окуляров, но сам решить не могу.
Напомню свои данные:
Счастливый обладатель АПОЛАРА-125-5 940 мм, 1:7,5.
Хочу дополнить набор окуляров так, чтобы выжать из трубы все, на что она способна и по планетам, и по дипскаю.
(1) Сейчас могу выделить до 10000 руб, потом посмотрим
(2) Планеты + то из дипская, что может показать моя труба (туманности типа M57, шаровые скопления, очень хочется попытаться увидеть галактики)
(3) ТАЛ-125-5 АПОЛАР 940 мм, 1:7,5
(4) 1.25" и 2"
(5) SW HEQ 5
(6) 2 Плессла от НПЗ 20 мм и 6,3 мм, ЛБ НПЗ 2х, фильтр Баадер неодим
(7) Проблем с глазами нет

[Crusher]

20mile, можете сказать, для чего вам 2 окуляра (16 и 18 мм), которые дадут вам соответственно увеличение (грубо) 59х и 52х, только с разной величины полем зрения? Как мне кажется, один из них точно лишний. Учитывая, что в телескопе есть фокусёр 2", я бы взял оба ES(18 и 24) с полем 82.
Хотя я не знаю, насколько хорошая оптика у АПОЛАР'а, но если без особых погрешностей, то 82 получше выбор, IMHO.

[Ernest]

Эрнест, прошу прощения за занудство. Мы эту тему поднимали летом и я взял на заметку Баадер Гиперион. Но теперь появилась возможность смотаться в Штаты. Поэтому нацелился на окуляры от ES.

Могу напомнить свой совет:

Счастливый обладатель АПОЛАРА-125-5 940 мм, 1:7,5.
Хочу дополнить набор окуляров так, чтобы выжать из трубы все, на что она способна и по планетам, и по дипскаю.

Для планет один 4.5 мм DS Plano (HD-60/Meade, X-Cel LX/Celestron) или (при желании сэкономить) GSO Плессл 4 мм. Для дипов - 20 мм UWA или SWA Meade, выбирайте по цене. Можно попытаться уменьшить расходы покупкой 2" 18 мм ES82 или 1.25" 20 мм ES68.

Могу только добавить. что 4.5 мм HD-60 от Meade можно дополнить окуляром из этой же линейки с фокусным 6.5 мм (скажем для обзора диска Луны или Солнца этот окуляр будет удобнее чем 4.5). А один универсальный окуляр для дипов (18 мм ES82 или 20 мм ES68) можно заменить на два более специализированных 14 и 24 мм ES82 или 16 и 24 мм ES68.

...сомневаюсь, стоит ли покупать одновременно ES82 18 mm и ES68 16mmЯ тоже сомневаюсь.

Может лучше тогда взять ES82 24 mm вместо 18 mm и добавить ES68 16mm?

То есть комбинация 16 мм ES68 и 24 мм ES82? - Годится.

[20mile]

Спасибо! Остановился все-таки на 18 мм ES82. Теперь другая головоломка.
У OPTCORP сейчас привлекательная акция на линейку Vixen NLV. Есть очень большое искушение взять NLV 5 мм вместо 4.5 мм HD-60 и добавить NLV 12 мм для получения проницающего увеличения. Насчет последнего, впрочем, остаются сомнения, поскольку есть еще вариант 9 мм.

[Дмитрий Багров]

Доброго времени суток . Простите Эрнест, ничего путного не могу найти про ES-28 68град .Как он будет на ДОБ 12 в качестве обзорного ,наверно с натяжкой .Вроде определился .но попросил бы совета.4.5-HD60 11ES -82 18ES-82 .Ведение ручками Брать в штатах .там цены вроде прежние .Сергей любезно согласился помочь

[Ernest]

...ничего путного не могу найти про ES-28 68град .Как он будет на ДОБ 12 в качестве обзорного ,наверно с натяжкой

А почему "с натяжкой"? Лучше бы 34 мм - поле больше, а это главное в обзорном окуляре. Есть ведь даже и 40 мм окуляр в этой линейке, но он уже тяжеловат, будет оттягивать карман
Не втречал отзывов именно о 28 мм номинале, но почему-то мне кажется, что с качеством изображения в нем проблем быть не может.

попросил бы совета.4.5-HD60 11ES -82 18ES-82

Это для 1:5? - Выбор вполне неплох!
Дырка великовата между 4.5 и 11. Может заменить 11 на 8.8ES82? Или прикупить 6.5HD60?

[Дмитрий Багров]

Апсолютно с Вами согласен .сам мучаюсь .наверное поменяю на 8.8 одинадцатку \судя по Вашим обзорам\ .Искренне благодарен

[LD 135]

Ernest, добрый день!
Приветствую всех участников данного форума!
Вот определился с производителем окуляров и представлюсь "по форме":
1. Наблюдаю в основном дальний космос
2. Телескоп SKY-WATCHER BKP2001EQ5 относительное 1:5
3. Стандарт фокальной трубки 2"
4. Есть Explore Scientific 6,7 mm и 11mm 82º, комплектные плёслы SKY-WATCHER 10 и 25 mm
5. Проблем с глазами нет
И есть два вопроса:
1. Планирую "закрыть" фокусное 15 mm окуляром Explore Scientific 14 mm 100º. Или может что получше из Explore Scientific посоветуете?
2. Выбор обзорного окуляра Explore Scientific: 20 mm 100º или 30 mm 82º?
Ernest, читал Ваш отзыв о 30 mm 82º- цитата:"Я под конец тестирования влюбился в него и буду возвращать хозяину с кусками своего сердца. Всем советую!",что для меня весомый аргумент. И всё же- насколько много видимого поля "потеряется" в 20 mm 100º по сравнению с 30 mm 82º?
Да и эмоциональная составляющая важна- какие субъективные впечатления от картинки в стоградусном окуляре?
Спасибо!

[игорь147]

1 имею трубулю левенгук страйк 80 со стандартными окулярами на 20 мм и 6 мм' а также 3 -х кратную Барлоу, посад очное - 1,25"
2 по деньгам - не жадничаю, но и не до шика' без "фанатизма".
3 мой интерес Луна и наши ближайшие планеты С.системы
4 что хотелось-бы получить в совете:
4.1 либо хорошую линзу на 2 -3 мм' в сочетании с бинокулярной насадкой (на 2 глаза).
4.2 либо электронный окуляр с выводом картинки через УСБи на комп., а лучше на планшет (а это не виндоуз., а андроид)

[Ernest]

Планирую "закрыть" фокусное 15 mm окуляром Explore Scientific 14 mm 100º. Или может что получше из Explore Scientific посоветуете?

То есть вы получите 70х и поле в 84', которое вместит всю туманность "Розетка", скопление "Ясли", позволит увидеть "Плеяды" почти полностью, М24 на две трети, примерно половину туманности "Калифорния" и треть "Сев. Америки" (весь "Мексиканский Залив"). То есть получился вполне себе обзорный дипскайный окуляр. Ближайший конкурирующий окуляр из ES линеек это 18 мм ES82 - он вдвое легче и в полтора раза меньше при чуть большем поле зрения телескопа 88' и меньшем увеличении 55х.
Если вы не будете испытывать проблем с перебалансировкой вашей монтировки устанавливая и снимая 14 мм ES100, то лучшего и не стоит желать. Если вы опасаетесь за этот момент попробуйте сделать массогабаритный макет окуляра и посмотреть как труба и монтировка будут реагировать на его установку.

Выбор обзорного окуляра Explore Scientific: 20 mm 100º или 30 mm 82º?

Сложный вопрос. Вес как ни странно немного меньше у 100-градусника. А поле зрения телескопа на 23% больше с намного более дешевым ES82 (почти 2 с половиной градуса против 2-х с ES100). Качество коррекции аберраций у этих окуляров примерно одинаковы, но ES82 более отягощен артефактами (вроде "огненного кольца"). Габарит у 82-градусника не очень удобный. Трудный выбор, который я для себя решил в пользу 30 мм окуляра.

Да и эмоциональная составляющая важна- какие субъективные впечатления от картинки в стоградусном окуляре?

Субъективные впечатления неповторимы и индивидуальны. 100 градусов мне очень понравились, чего не скажешь об их цене. Вы сначала приобретите 14 мм, а затем уже по опыту общения с ним решайте насколько это вам подходит и тогда уже с открытыми глазами покупайте 20 мм.

[Ernest]

левенгук страйк 80...
3 мой интерес Луна и наши ближайшие планеты С.системы
4.1 либо хорошую линзу на 2 -3 мм' в сочетании с бинокулярной насадкой (на 2 глаза).
4.2 либо электронный окуляр с выводом картинки через УСБи на комп., а лучше на планшет (а это не виндоуз., а андроид)

По электронным окулярам я едва-ли смогу что-то посоветовать. Ни разу их не использовал. Мне кажется с ним возни будет больше чем удовольствия. Одно время они были в моде (посмотрите каталоги от Meade, Celestron), но интерес к ним у любителей астрономии как-то не сложился - поле зрения маленькое, есть трудности с фокусировкой.
А обычные окуляры окуляры посоветовать могу. Обратите внимание на Плёсслы от GSO (или Sky Watcher) с фокусными расстояниями 32 мм, 15 мм, 9 мм и 4 мм. Разумнее вместо 4 мм окуляра приобрести неплохую 2x Барлоу от Celestron/Sky Watcher.

[LD 135]

Ernest, добрый день!
Спасибо за ответ! Вы упомянули вес окуляров Explore Scientific 100º и ,возникающую в процессе их эксплуатации, проблемы с балансировкой трубы.
Именно по данной причине и рассматривал окуляры примерно одного веса. Вообще думал и 11 mm ES 82º заменить на Explore Scientific 9 mm 100º, чтоб вообще уж не маяться. Не сразу, цена конечно...
Вот и хотел приобрести всю линейку "тяжёлых" в нескольких смыслах окуляров: и вес, и цена,а как следствиеи гарантия покупки одних из лучших окуляров на несколько лет вперёд, и парфокальность ( если я правильно понимаю, то перефокусировка при смене не нужна), и ПОЛЕ (хочется "погружения")- так что малой кровью не обойдусь .

[Ernest]

Если есть возможность, то 9ES100 и 14ES100 - отличная дипскайная пара для 1:5 телескопа.
С парфокальностью не все просто. 9 и 14 парфокальны, а фокус 20 мм окуляра лежит на 11-12 мм выше, то есть фокусер надо будет утопить при переходе на него.

[Андрей Эдуардович]

Добрый день! Хочу приобрести поисковый и обзорный окуляр. Больше наблюдаю планеты. Телескоп MEADE 6" LT ACF и 80ED TRIPLET (заказал). Выбираю между MEADE UWA WP 5000 2" 82гр. 20мм.(8,5т.р.) и MEADE UWA 5000 2" 82гр. 24мм.(13,8т.р.) Выбираю MEADE потомучто из этой линейки несколько уже есть. Какой будет оптимальным для двух скопов?

[Андрей Эдуардович]

Магазин Зума видимо ошибся обозначив окуляр MEADE UWA WP 5000 20mm. 2" на самом деле он 1,25" рано я радовался. Придется выбирать из: 1.MEADE UWA WP 5000 20mm.1,25" 82гр. или 2.MEADE SWA 5000 28mm. 2" 68гр. или 3.MEADE 5000 Plossl 32mm. 2" 60гр. Какой из перечисленных окуляров даст максимально широкое поле, лучший контраст, меньший вес и размеры. Спасибо.

[Sergey]

Магазин Зума видимо ошибся обозначив окуляр MEADE UWA WP 5000 20mm. 2" на самом деле он 1,25" рано я радовался.

Откуда известно, что 1,25"? На оф. сайте Meade посадка у этого окуляра 2".

[Ernest]

Магазин Зума видимо ошибся обозначив окуляр MEADE UWA WP 5000 20mm. 2" на самом деле он 1,25"...

Это однозначно окуляр с 2" посадкой. Хотя неразбериха кочует по спецификациям на разных языках.

Придется выбирать из: 1.MEADE UWA WP 5000 20mm.1,25" 82гр. или 2.MEADE SWA 5000 28mm. 2" 68гр. или 3.MEADE 5000 Plossl 32mm. 2" 60гр. Какой из перечисленных окуляров даст максимально широкое поле, лучший контраст, меньший вес и размеры

По габаритам минимальный 32 мм Плессл, по полю зрения телескопа максимальный 28 мм SWA, по увеличению максимальный 20 мм UWA. То есть из перечисленных наилучший поисковик 28 мм SWA. Еще лучше в телескопе с 2" окулярной трубкой будет себя чувствовать 34 мм SWA (хоть от Meade, хоть от Explore Scientific).

Телескоп MEADE 6" LT ACF и 80ED TRIPLET (заказал)

Надо иметь ввиду, что 6" LT едва-ли комплектуется 2" задником, для того, чтобы туда вставить 2" окуляр понадобится докупить 2" диагональ специализированую для ШК.

[Андрей Эдуардович]

Эрнест спасибо! По поводу 1,25" или 2" UWA WP 20мм. на оф. сайте MEADE тоже подтвердили, что 2". Видимо придется сьездить и посмотреть обзорник живьем, разница в весе выбираемых окуляров полкило, для меня имеет значение. Эрнест если не сложно проконсультируй еще в одном вопросе. Никак не могу решится. Для телескопов MEADE 6" LT ACF и 80ED TRIPLET (заказал) в моей линейке не хватает двух окуляров с фокусным расстоянием 3,5мм и 7мм не могу понять какие подойдут лучше PENTAX SMS XW 3,5мм. и 7мм. или TeleVue Nagler 3,5мм. и 7мм. И те и другие заказаны от каких то нужно отказаться. Цена одинаковая, в наглере немного смущает вынос зрачка 12мм в пентаксе 20мм, зато поле в наглере 82гр., а в пентаксе 70гр. В большей степени наблюдать буду планеты. Спасибо.

[Ernest]

Для планет я бы брал Пентакс...

[Андрей Эдуардович]

Спасибо, все успокоился.

[aldayneko]

Добрый день,

(1) 500$
(2) луна, планеты, каталог Мессье
(3) телескоп Sky-Watcher DOB8 Pyrex, 1/6 относительное отверстие
(4) 1.25"/2"
(5) нету
(6) нету
(7) нету

Вот присмотрел для каталога Мессье
Explore Scientific 18mm 82° Series Waterproof http://www.astroscope.com.ua/okulyar_47 ... p/3636.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

для планет
Explore Scientific 4.7mm 82° Series Waterproof http://www.astroscope.com.ua/okulyar_ex ... r/8051.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Что скажете ?
Открыт для других советов/предложений

Заранее спасибо.

[vanjube]

в каталоге Месье в 18mm минимальное количество объектов по моему смотреть можно (в 25й посмотришь штатный), лучше затаривай обзорник-поисковик (чтобы с искателем штатным шею не сломать) ES 30mm 82гр. (или DS ED 35mm дешевле и вроде норм) и DS plano 4,5 для планет... plano 9 или 12 для мелких объектов и планет, Луны... ES 4,7mm это, если детям или родителям посмотреть, чтобы лишние пару миллиметров лишний раз трубу не крутить поле побольше в остальном ничего хорошего... если останется таньгэ 3mm для Луны и юстировки бери тут в теме несколько страниц назад упоминалось какие ну или барлоу 2x бери с plano, но нормальная барлоу тыщи 3 стоит например Celestron Ultima 2x

[Crusher]

aldayneko , перед выбором советую прочитать обзоры в разделе Оборудование, там как раз етсь 2 темы на первой же странице и про HD-60 (схожие линейки с X-Cel lx и DS Plano), и про ES 82.
Плёссл, хоть и 25 мм, как мне кажется, не лучшее решение для наблюдения дипскай-объектов т.к. поле зрения, даже у супер-плёссла, всё же небольшое. Что такое разница в поле зрения при одинаковом фокусном расстоянии окуляров - можешь хоть в вики посмотреть (статья окуляр), там весьма наглядно показана разница на картинке справа.