Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Denk36]

Meade SP это плёссл, лучше чем Кёльнеры.
Что касается 66-ти градусников, то можно и на али взять, цена не большая да и на светосильных трубах вроде неплохо показывает, по крайней мере 6мм испытывал на 150/750 и сравнивал с Плано 6,5мм, отличий в картинке практически нет.

[Vital]

Для начала колекция WA 66 не плохая, самые удачные 15 и 6mm,
у 20mm надо немного удлиннять наглазник.
С 6mm можно снять отрицательный элемент и в крутить от BL2x получится те же 9mm.
На моих версиях SW юбки были металлические хромированные !
Тут не ясно они крашенные или из пластмассы ?

[suzom]

Пишут, что люминь
Aluminum 1.25-inch eyepiece barrel is internally blackened to eliminate light scattering, and is threaded to accept 1.25" Nebula Filters.

Net weight 360g, т.е. по 90 грамм штука.

[suzom]

у 20mm надо немного удлиннять наглазник.

Кроме наглазника у 20 мм есть недостатки?
А с 9 мм что не так?

Вы их на 102/500 пробовали?

[Vital]

Кроме наглазника у 20 мм есть недостатки?
А с 9 мм что не так?
Вы их на 102/500 пробовали?

20mm конечно есть мазня по краям в подарок но терпимо.
9mm не понравился, возможно попался экземпляр не очень, но по сравнению с комплектным Super 10mm заметно лучше и шире.
На SW 102/500 пробовал, вполне нормально для начала.

[suzom]

Спасибо. Буду брать их.

[Ernest]

Скажите, вот этот вариант 66° совсем ужасен для начала?

Короткофокусные (6 и 9 мм) бликуют, длиннофокусные (15 и 20) имеют скверную коррекцию полевых аберраций.

[Denk36]

Не вижу в 6мм бликов, сравнивал с Плано 6,5мм одновременно, та же самая картина. Пойду сегодня утром на ЮП, ещё раз посмотрю.

[Vital]

Честно говоря мой экземпляр WA 6mm
http://ca.skywatcher.com/_english/03_ac ... hp?sid=151" onclick="window.open(this.href);return false;
Показал вполне прилично, бликов особо не заметил, есть немного мазни по краю, (в пределах терпимости)
НО поскольку окуляры бюджетные то вполне возможен разброс качества и т.п.

По сравнению с бюджетником SW LET 5
viewtopic.php?f=32&t=217" onclick="window.open(this.href);return false;
WA 6mm смотрелся по лучше.

По сравнению с Celestron Xcel LX 7mm
viewtopic.php?f=32&t=993#p10760" onclick="window.open(this.href);return false;
WA 6mm всё же проигрывает, особенно на краях, но и цена у них разная

[suzom]

По сравнению с бюджетником SW LET 5
WA 6mm смотрелся по лучше.)

Это ведь он?
Мне его подружить с SW 1149 не удалось... во-первых, фиг поймаешь глазом зрачок, во-вторых, даже комплектный Super 10 показывает больше деталей... может брак?

[Vital]

Мне его подружить с SW 1149 не удалось... во-первых, фиг поймаешь глазом зрачок,
во-вторых, даже комплектный Super 10 показывает больше деталей... может брак?

Всё может быть это ж китаёзы .........
Super 10 совсем другой фокус, как вы его сравнивали .......
или 10mm + BL 2x врятли мог дать больше деталей

[suzom]

Super 10 совсем другой фокус, как вы его сравнивали .......
или 10mm + BL 2x врятли мог дать больше деталей

А сравнивал просто: беру 1149 с Super 10, навожу на юпитер - вижу четкий круг, две явные полосы, 4 спутника. Всё бритвенно резко. Беру LET 5, пытаюсь поймать фокус, но самое лучшее, что я вижу - намёк на то, что это мутное пятно - это, наверное, Юпитер. Ни о каких двух полосах и речи не идёт. Я бы даже сказал, что Super 10 с комплектной ЛБ показывает примерно так же или даже лучше.

[Denk36]

В этой статье почитайте viewtopic.php?f=31&t=624

[suzom]

В этой статье почитайте viewtopic.php?f=31&t=624

Я всё понимаю и про яркость, и про резкость. Но то, что видно в 10 мм должно показываться и в 5. Менее ярко, но по планетам яркости с избытком, менее резко, но полосы Юпитера должны быть.
Хотя увеличение и правда довольно большое... 180х при апертуре 114 это 1.58D

Вот получу 1025, на нём попробую. Там это будет 1D

[Denk36]

Юпитер наблюдают на увеличениях 1D - 1,4D, марс и сатурн на 2D и более можно. У меня SW1149 спокойно тянул до 200х и выше.

[Ernest]

Я всё понимаю и про яркость, и про резкость. Но то, что видно в 10 мм должно показываться и в 5

по ссылке выше прочитайте внимательно главку озаглавленную "Синдром "плохих" короткофокусных окуляров"

В два раза большее увеличение просто показывает вам вдвое лучше недостатки вашего телескопа. Очень редко (почти никогда) короткофокусный окуляр реально оказывается виноват.

[suzom]

Юпитер наблюдают на увеличениях 1D - 1,4D, марс и сатурн на 2D и более можно. У меня SW1149 спокойно тянул до 200х и выше.

Что значит спокойно?

по ссылке выше прочитайте внимательно главку озаглавленную "Синдром "плохих" короткофокусных окуляров"
В два раза большее увеличение просто показывает вам вдвое лучше недостатки вашего телескопа. Очень редко (почти никогда) короткофокусный окуляр реально оказывается виноват.

Именно его и прочитал. Я понимаю, что будет падение яркости, а детализация будет казаться ниже. Но куда деваются полосы, которые можно было различить? Пусть нерезко, пусть темнее, но где они?


На 90х изображение похоже на левое (ну только без колец ), а на 180х хуже, чем правое.

[Denk36]

Что значит спокойно?

Например, 2 года назад, Сатурн наблюдал при 225х, картинка как бритвой была вырезана, ЩК практически по всему кольцу. Юпитер почти всегда наблюдал с окуляром ES 4,7мм 82°, это 190х, видны и пояса и шапки и БКП.

[Ernest]

Пусть нерезко, пусть темнее, но где они?

Психология зрения и особенность различения образов. Это целая наука. Просто поверьте. Это одно из самых распространенных изумлений у новичков.

Проверить же свой окуляр легко - сравните с любым другим гарантированно такого-же фокусного расстояния. Ну или как вы уже попробовали с использованием Барлоу. Если в части детализации при одинаковом фокусном расстоянии окуляров будет заметна разница в центре поля зрения - грешите на окуляр, нет - потрошите телескоп.

[Vital]

Но куда деваются полосы, которые можно было различить? Пусть нерезко, пусть темнее, но где они?

Ну тут надо добавить, что многое зависит от условий наблюдений.
Если наблюдаете в городе Юпитер мог быть полосатым, а через минуту стал сплошным .......,
полосы сжирает атмосфера, тепло помехи и т.д. тут надо ловить момент
В любом случае если хотите изображение более менее чёткое вам нужно учитывать все факторы одновременно.

И немного вас предупрежу рефрактор 102/500 подходит для широкоугольных наблюдений, в дали от города
НО совсем не планетный инструмент, не стоит рассчитывать увидите больше, но показать до 1,5D может конечно.

[Владислав]

Психология зрения-это интересно и это правда. Но ни когда не смогу удержаться от превышения 2 д.

[Vital]

Психология зрения-это интересно и это правда. Но ни когда не смогу удержаться от превышения 2 д.

На детских инструментах вполне возможно .....,
Попробуйте превысить 2D на 300mm (или большем) добе , думаю атмосфера вас быстро остановит

[AnDom]

Очень редко атмосфера позволяет пошалить

[suzom]

Ну тут надо добавить, что многое зависит от условий наблюдений.
Если наблюдаете в городе Юпитер мог быть полосатым, а через минуту стал сплошным .......,

Смотрел за городом в ясное зимнее тёмное утро. Ставишь обратно 10 мм - полосы как на ладони. Да даже Луну в 5 мм смотрел - мазня и хроматизм (на рефлекторе!)... В 10 мм - четкая картинка.

И немного вас предупрежу рефрактор 102/500 подходит для широкоугольных наблюдений, в дали от города
НО совсем не планетный инструмент, не стоит рассчитывать увидите больше, но показать до 1,5D может конечно.

Ну я выше 1D лезть и не собирался, но теперь попробую до 1.5D
И купил я его для выездов на юг, как раз в "синюю" зону и темнее... Так сказать, аэромобильный вариант.

[Vital]

Ставишь обратно 10 мм - полосы как на ладони. Да даже Луну в 5 мм смотрел - мазня и хроматизм (на рефлекторе!)... В 10 мм - четкая картинка.
***********************

Ну если даже Super 10 показался чётким ........, (мой комплектный Super 10 ещё та хрень)
Советую в будущем посмотреть Celestron Xcel LX 9 или 7mm или Luminos 10mm и будет вам радость
Скорее всего комплектный super 10 полсле этих уже смотреть не захочется.