Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Ernest]

Лучшую в каком отношении? по аберрациям в центре поля зрения, на краю; по контрасту в центре поля зрения, по бликам, по бобовому виньетированию; по блекаутам, по дисторсии, по передаче цветов, по цене...

Как можно оперировать обобщенными хуже/лучше? В ES лучшие просветляющие покрытия и много лучше коррекция полевых аберраций. При равной чистоте глазной линзы (многое забывают их протирать перед сравнительным тестированием и сравнивают большей частью чистоту глазной линзы) ES 82 должен сильно выигрывать у DS Plano как на краю поля зрения так и в центре, как по контрасту, так и по детализации. Он проигрывает разве что в выносе вых. зрачка.

[Igor87]

Скажите пожалуйста, как окуляры оптической схемы Кельнера ведут себя на светосильных добах? Попался на глаза данный экземпляр http://www.4glaza.ru/products/levenhuk- ... r-wa-32-2/ есть у кого опыт использования?

[Denk36]

Эрнест, Плано 6,5мм лучше по коррекции ПА, чем ES 6,7мм. Окуляры были чистые. Детали четче смотрелись в плано, в ES как-то более размыто что ли , какие за это отвечают аберрации не скажу, возможно просто количество линз и просветение.

[Ernest]

Скажите пожалуйста, как окуляры оптической схемы Кельнера ведут себя на светосильных добах?

Очень плохо

[Andre]

Помогите с выбором окуляров. Dоб 12" Лейбридж,наблюдать буду все, -дипы и планеты и луну,думаю взять линейку luminos 82гр. :31,19,10,7мм. и 2 ЛБ : Celestron Luminos 2,5# и Celestron Omni 2#. Вроде так увеличений на все объекты хватает. И как на счет качества картинки этих окуляров,к примеру в сравнении с ES той же серии?

[Eduard]

viewtopic.php?f=7&t=994
viewtopic.php?f=32&t=535

[kriss]

Друзья, такой вот вопрос: какие окуляры менее подвержены к наблюдению пыли на полевой линзе окуляра через телескоп? У меня все Эрфле, видимо они склонны к этому явлению.. Луну без слёз смотреть невозможно! Я их, конечно стараюсь содержать в чистоте, но даже самые микро частицы видны.

[Ernest]

Посторонние темные включения видны в поле зрения окуляра в том случае если на его линзах есть пыль и проч. грязь. То есть первично - содержать линзы в чистоте. Вторичные факторы, которые усугубляют видимость этой грязи: (1) длинофокусность объектива телескопа (порядка 1:10 и 1:15), да еще с использованием линз Барлоу, (2) близость наружной поверхности полевой линзы окуляра к плоскости полевой диафрагмы (переднему фокусу), что как раз очень характерно для окуляров с открытой полевой диафрагмой по схеме Эрфле и близких к ней (по которым выполнены SWAN, ULTIMA, ОКШ, SuperVier), (3) наблюдения ярких площадных объектов, например, в дневное время а также поверхностей Луны и Солнца.

Так что если эта проблема так вас беспокоит - содержите наружные оптические поверхности своих окуляров в чистоте, храните закрытыми штатными крышками на полевой и глазной конец, избегайте использования линз Барлоу и потихоньку переходите на окуляры с предфокальным компонентом (который защищает от грязи и пыли оптические поверхности близкие к внутренней полевой диафрагме) типа HD-60/Meade (X-Cel LX/Celestron, Plano/DS), Hyperion/Baader, Stratus/Orion, LVW/Vixen, Panoptic, XW Pentax и все 82° и 100° современные окуляры. Из дешевых окуляров меньше других страдают от видимости мусора Плёслы, ортоскопические окуляры Аббе, обращенные Кельнеры (модифицированные ахроматы).

[kriss]

Спасибо за развёрнутый ответ!

[vasirad]

А если выбирать между ES14mm 82гр. и ES16mm 68гр. при одинаковой цене, какой всё же лучше подойдёт для Доб10" ? Наблюдаю без очков. Интересует качество по полю и удобство наблюдения в эти окуляры.

[Ernest]

14 мм 82° позволит видеть немного большее поле зрения телескопа с немного большим увеличением, чем 16 мм 68°.
А 16 мм 68° будет удобнее в наблюдениях, да и качество коррекции полевых аберраций у него, насколько я помню, получше.
Так что 50 на 50... подбросьте монетку. Ну... или посмотрите какие окуляры к одному из этих вы могли бы себе позволить в качестве дополнительных. Например, при шаге 1.5 к 16 мм номиналу фокусного снизу подойдет 11 мм, а сверху 24 мм (скажем, 1.25" 11 мм и 2" 24 мм 82° ES) - неплохое дополнение. А к 14 мм снизу подойдет 9 мм, а сверху 21 мм (скажем, 8.8 мм 82° ES и 21 мм 68°) - получается меньшая по возможностям линейка.

Я бы в качестве альтернативы этим двум рассмотрел 2" 18 мм 82° ES

[Антоныч]

А если выбирать между ES14mm 82гр. и ES16mm 68гр. при одинаковой цене, какой всё же лучше подойдёт для Доб10" ? Наблюдаю без очков. Интересует качество по полю и удобство наблюдения в эти окуляры.

Если не ошибаюсь, окуляр 14 мм все-таки процентов на 20 дороже (и еще он в полтора раза тяжелее).
А еще у 14 мм вынос зрачка от стекла 15 мм, а у 16мм этот параметр всего 9,5 мм. (это к вопросу удобства наблюдения).

[vasirad]

14 мм 82° позволит видеть немного большее поле зрения телескопа с немного большим увеличением, чем 16 мм 68°.
А 16 мм 68° будет удобнее в наблюдениях, да и качество коррекции полевых аберраций у него, насколько я помню, лучше.
Так что 50 на 50... подбросьте монетку. Ну... или посмотрите какие окуляры к одному из этих вы могли бы себе позволить в качестве дополнительных. Например, при шаге 1.5 к 16 мм номиналу фокусного снизу подойдет 11 мм, а сверху 24 мм (скажем, 1.25" 11 мм и 2" 24 мм 82° ES) - неплохое дополнение. А к 14 мм снизу подойдет 9 мм, а сверху 21 мм (скажем, 8.8 мм 82° ES и 21 мм 68°) - получается меньшая по возможностям линейка.

Я бы в качестве альтернативы этим двум рассмотрел 2" 18 мм 82° ES

Спасибо, Эрнест. Я уже заказал Es 8,8мм. Просто я не совсем понимаю, зачем мне вообще 21мм. У меня пока что выстраивается линейка 4мм TMB(для технических целей и по Луне), 5мм X-cel-LX (планирую заменить на es 4.7), 7mm X cell L-X, 8.8 ES, 30мм UWA 80гр. Всё таки, в обзоре Вы пишете, что ES16 мм по качеству коррекции немного лучше. А за счёт большего увеличения, поле с 14мм окуляром отличается незначительно.

[AnDom]

Коллеги, нужен совет.
Вчера наблюдал в Астель 133,5. В качестве дипскайного окуляра был SW Super Plossl 25мм 52°. Доступное поле немного больше чем реализует этот окуляр (1°9' против 0°58') и терять его не хочется, т.к. оно и так не велико. Ужасно тесно после добов.
Подскажите, в какую сторону правильнее двинуться, смотреть окуляр с бОльшим угловым полем зрения и меньшим зрачком или с большим фокусом и бОльшим зрачком? Телескоп, в основном, для планет, но иногда и кометку или яркий дип можно посмотреть.
Вроде как хочется поле побольше и немного более светлую картинку (возможно это обманчиво, опыт не позволяет сделать правильный вывод).

Например, ES 24/68 (133, 61 евро) закроет доступное поле со зрачком 2,4 мм, а Баадеровский плесл 32/52 выполнит ту же задачу со зрачком 3,2 мм (и за 45,38 евро, что тоже немаловажно. SP 25/52 вполне прилично показал на таком относительном). Виксеновский 40мм NPL уже даст 4 мм зрачок и еще более приятную цену

[Ernest]

Хм... по моему правило однозначное: при том-же TFOV (поле зрения телескопа с окуляром) надо выбирать тот окуляр, который дает большее увеличение (имеющие меньшее фокусное расстояние, но большее поле зрения - AFOV). Какое-то косвенное преимущество может иметь тот или иной диаметр выходного зрачка (в части яркости или контраста). Но большее увеличение это прямое и однозначное преимущество, которым странно пренебрегать.

[AnDom]

Эрнест, спасибо. А конкретный экземпляр чего-нибудь такого, на вскидку, подскажите? Получается что 19мм/82градуса - почти идеальный вариант.
Самое близкое из найденного ES 18/82 - 1°6'20'' из 1°9'39'', зрачок 1,8мм. Оказывается он 2"

Баадер гиперион 24/68
SWAN 20/72
Паноптик 24/68
ES 24/68
Vixen LVW 22/65

Выбор, прямо сказать, невелик. Второй и пятый не закрывают поле на 100%, хотя, это уже крохи.

[Антоныч]

Я тоже хотел бы узнать мнение на тему какой окуляр предпочтительнее на доб 12" - Наглер тип 5 20 мм. или ES 20 мм "сотка"?... По деньгам почти одно и то же. По весу преимущество за Наглером, конечно. По коррекции, если опираться на обзоры - тоже Наглер этот очень хорош. Но почему-то про него никто нигде не упоминает в смысле пользования, словно и нет его. У всех "сотки". А я вот "запал" на обзор этого Наглера. Интересно, а если на 12 Добе f5 пользовать их без корректора комы? Или для упомянутого Наглера для получения всех его прелестей без КК не обойтись?

[sergsh]

Я тоже хотел бы узнать мнение на тему какой окуляр предпочтительнее на доб 12" - Наглер тип 5 20 мм. или ES 20 мм "сотка"?... По деньгам почти одно и то же. По весу преимущество за Наглером, конечно. По коррекции, если опираться на обзоры - тоже Наглер этот очень хорош. Но почему-то про него никто нигде не упоминает в смысле пользования, словно и нет его. У всех "сотки". А я вот "запал" на обзор этого Наглера. Интересно, а если на 12 Добе f5 пользовать их без корректора комы? Или для упомянутого Наглера для получения всех его прелестей без КК не обойтись?

Я бы взял однозначно ES20/100, поле зрения - большой плюс и сам по себе данный окуляр очень не плох, лучший наверное из 100-й cерии у ES, сам пользуюсь таким, правда не очень часто. Остальные сотки брал бы Ethos-ы

[Ernest]

Я тоже хотел бы узнать мнение на тему какой окуляр предпочтительнее на доб 12" - Наглер тип 5 20 мм. или ES 20 мм "сотка"?

Чисто из любви к прекрасному я бы взял Наглер. Отличная коррекция полевых аберраций дополняется у него небольшими габаритами и меньшим весом. А корректор комы 100-градусному окуляру требуется в большей степени, чем 82-градусному.

100-градусный окуляр - более прагматический выбор.

У меня в одном наборе соседствуют и 100-градусный 20 мм ES, и 82-градусный 16 мм Наглер. Последний имеет 1.25" исполнение и используется в наблюдениях много чаще.

[AnDom]

Погонял в симуляторе разные окуляры. 20/72 наиболее интересен, но качество, судя по тесту - не очень. 24/68 от ES и TV в 2 и 4 раза дороже.
Затея выглядит баловством, особенно при наличии более подходящих для дипов телескопов и более насущных потребностей.
Лучше уж укомплектовать Астель корректором атмосферной дисперсии, толку больше будет.

[Denk36]

Саш, так Астель не светосильный, почему не хочешь 20/72 попробовать?

[AnDom]

Даже не знаю. Из теста Эрнеста "На краю аберрационное пятно похоже на букву "Э". На 1:4 только 60% поля зрения более-менее приемлемого качества, при 1:10 - до 75%. У края поля зрения от изображения остается какая-то каша."
Смысл в поле если 25% "каша"? Трудно понять насколько окуляр понравится или не понравится, а 8 тыр за попробовать (из германии) - дороговато. Может есть где подешевле купить?

[Denk36]

На АФ на барахолке проскакивал недавно, может даже не купили ещё.
Вот подобное http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 877.0.html

[AnDom]

Денис, а DS SWA 20/70 и WO SWAN 20/72 - одно и то же?
А то я за 4 тыра зарезервировал swan, а swa новый 4 с небольшим.

[Denk36]

Да зачем тебе новый, лишь бы оптика была в порядке. Схемы у них одинаковые вроде, ВН говорил.