Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[vladimir.alabai]

Денис извините к вечеру глаза в точку , вы правы с фильтрами надо было сразу на вырост, не думал что затянет.

[Denk36]

Да я без особых претензий, просто тяжело читается, особенно когда усталость накопилась

[astrodso]

все говорят что нужно сразу 2" фильтры брать, а вот у меня на переходнике нет резьбы. труба SW BKP2001 OTAW

[Denk36]

Покупаете вот такой http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -ring.html и вставляете его в 2" комплектный удлинитель.

[Ernest]

Появились окуляры ES 92 градуса. Кто-нибудь уже их видел? Или обзоры про них где-нибудь есть? http://www.eyepiecesetc.com/EXPLORE_SCI ... 105012.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

вот целая ветка на клаудинайтс: http://www.cloudynights.com/topic/50921 ... ce-saw-it/" onclick="window.open(this.href);return false; правда там большей частью вода
цена 500 долларов за штуку - то есть на 120-130 дороже 100-градусных этого же производителя
понятно, что главное достоинство этих окуляров (пока 12 мм и 17 мм) - 20 мм вынос выходного зрачка, что позволяет использовать их наблюдателям страдающим от астигматизма, не снимая прописанных очков

[egn]

Здравствуйте! У меня вопрос по истинному полю зрения окуляра. Ньютон 150/1000, фокусер 1.25, окуляр ES 24/68. Увеличение для моей трубы 1000/24=41.67x. Из обзора ES-ок на этом сайте считаю поле зрение окуляра 65, тогда истинное поле зрения 65/41.67=1,56 градуса.

Все ли я посчитал правильно? Мне это нужно для составления точных поисковых карт под этот окуляр.

[Denk36]

Да, всё правильно. Можно считать и так: 24*65/1000

[Ernest]

У меня вопрос по истинному полю зрения окуляра.

Правильнее говорить "поле зрения телескопа" или "входное поле зрения телескопа" - это наиболее адекватный перевод англоязычной аббревиатуры TFOV. Дословно (истинное поле зрения <телескопа>) тоже можно, хотя и малость коряво. Но нельзя относить его к окуляру. Входное поле зрения окуляра линейное и измеряется в мм (для классических окуляров - диаметр его полевой диафрагмы), выходное поле зрения окуляра измеряется в градусах и соответствует тому что в англоязычной традиции называется AFOV (видимое поле зрения <телескопа>).

[egn]

Спасибо за информацию!

[egn]

Ньютон SW 150/1000, экваториальная монтировка без моторов. ЛБ НПЗ 2x, НПЗ Плессл 7.5, ES 14/82 и ES 24/68. Наблюдения в Новосибирске.

Сегодня открыл для себя сезон наблюдения Юпитера и вынужден еще раз вернуться к теме выбора планетного окуляра.
Сегодня был не самый лучший сиинг, но я легко ставил увеличение 266x (Плессл 7.5 + ЛБ) и 214x (ES 14 + ЛБ + разгонная втулка), что меня несколько удивило. Прошлой зимой я лишь изредка мог поставить больше 1D, списывая все на плохую атмосферу и качество зеркал телескопа. Но недавно заново сделал полную юстировку (юстировку ГЗ проверяю перед каждым наблюдением), подправил соосность фокусера, ослабил лапки крепления главного зеркала. Похоже, сейчас я вижу результат этих действий. Но если раньше на увеличении близком к 1D при ручном ведении мне хватало поля зрения Плессла, то на 1.4D и более - уже нет. Понравилось смотреть в ES14+ЛБ+разгонная втулка, т.к. большое поле не требует постоянной корректировки трубы.

Поэтому еще раз прошу совета по выбору на этот раз широкоугольного окуляра для планет (и, возможно, шаровиков и планетарных туманностей). Надеюсь, через некоторое время будет возможность приобрести SW Dob 300/1500 (без моторов), поэтому окуляр должен быть полезен и для него. Сейчас выбираю между ES 4.7/82 и ES 6.7/82.
1. ES 4.7/82 - на нынешнем телескопе дает увеличение 212x (1.4D) и коротковат по дипскаю. На 300/1500 увеличение вообще будет чуть больше 1D.
2. ES 6.7/82 - на нынешнем телескопе дает увеличение 149x (1D), придется использовать с ЛБ по планетам. Зато на 300/1500 с ЛБ будет 1.5D по планетам. И можно использовать по дипскаю, хотя, уже имеется ES14, который можно использовать с ЛБ.

Опыта у меня еще мало, это будет вторая зима наблюдений, но хочется купить правильный окуляр. Спасибо!

[Denk36]

ES 4,7мм берите. Редко больше 300х удастся поставить. Ну а в редкие ночи TV Nagler 3,5мм (Delos, Pentax XW).

[AnDom]

4,7 - хороший окуляр. У меня он основной по планетам на 8" f5 и иногда по мелкому яркому дипскаю на 16" f4.5 (шаровики, планетарки). 6,5 HD-60 на 8" по планетам почти не использовал (слишком мелко), на 16" еще не смотрел планеты.
3,5 и 3-6 (на коротком конце) пользуюсь на 8" не часто - атмосфера штука капризная

[Ernest]

Можно еще подумать о 8.8 мм Explore Scientific. Он сам по себе очень неплох как дипскайный, для обзора Луны и Солнца, а в паре с ЛБ скорее всего будет хорош и как планетный.

[Denk36]

Это темные лошадки, берите проверенный ES, тем более цены одинаковые. Вряд ли у нас их успели опробовать.

[Ernest]

В последнее время всё чаще читаю на наших местных форумах лестные отзывы о 100°-ной линейке TSXWA от Teleskop-Service (== Skywatcher Myriad-Serie), которые якобы перепрыгнули по качеству Explore Scientific 100° и вплотную приблизились к этосам (хотя вроде совсем недавно именно ES был "практически этосом"). Штампуют их кажется на United Optics in Kunming. Приходилось ли кому-нибудь из Вас в них смотреть или может быть даже сравнивать с Explore Scientific 100° или с этосами?
Эрнест, Вам уже приходилось "иметь с ними дело"? Что Вы о них думаете?

см. viewtopic.php?f=32&t=1445" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnDom]

Вот вывод Эрнеста про Этос"Что тут скажешь - это шикарный окуляр! 100-градусов и качество коррекции полевых аберраций на голову более высокое, чем у разных там Плёсслов и Ортоскопиков. По памяти и результатам измерений 100-градусник от Tele Vue, пожалуй, превосходит конкурентов от Explore Scientific. Рекомендую этот окуляр прежде всего тем, кто хочет быть уверен в качестве изображения своего светосильного телескопа и любит наблюдения дипскай-объектов."

При этом, про 9мм ES: "Как и все 100-градусные окуляры, Explore Scientific - чудо инженерной мысли. Его реализация не имеет существенных минусов, за исключением не очень комфортного выноса выходного зрачка. Зато декларируется герметичность и азотное наполнение, что должно исключить запотевание окуляра изнутри и появление пыли на внутренних поверхностях. В сочетании с быстрым Ньютоном этот окуляр будет отличным инструментом по объектам дальнего космоса (прежде всего компактным звездным скоплениям и планетарным туманностям) для тех, кто готов платить за сверхширокие поля зрения (в том числе весом и размерами чемоданчика для аксессуаров). Использование этого окуляра (как и подобных ему короткофокусных 100-градусников) на менее светосильных телескопах (1:6 и менее) мне не кажется оправданным.
Очень рекомендую."

Разница, очевидно, есть, но заметна ли она лишь специалисту или вы тоже сможете ее заметить - вопрос.

[Ernest]

из обзора 8 мм teleVue

При объективе 1:4. - Идеальное изображение светящейся точки на оси размером менее 2 угл. минут. На зоне (70% от центра к краю) диаметр изображение звезды немного увеличивается, но все-же остается меньше 5 угл. минут (астигматизм и кома), уже заметен хроматизм увеличения размеров до 7 угл. минут (зеленым к краю поля зрения, лиловым к центру). На краю поля зрения (в полутора градусах от края диафрагмы) аберрационное пятно вырастает в размерах примерно до 7 угл. минут (астигматизм + кома). Хроматизм увеличения на краю достигает 10-15 угл. минут (то есть порядка 0.5%). Дисторсия положительная (подушкообразная) около +5-6%.

из обзора 9 мм ES

с объективом 1:4: в центре поля зрения аберрационное пятно менее 2.5 угл. минут в диаметре, на зоне (70% от центра к краю поля зрения) пятно разрастается до размера в 7 угл. минут и в основном его форма определяется астигматизмом, у края поля зрения астигматизм и кривизна доводят меридиональный размер пятна до 20 угл. минут

Так что монохроматические аберрации на зоне в Этосе на 40% меньше, а на краю поля зрения почти втрое меньше. Зато есть заметные проявления хроматизма увеличения (все-же меньшие, чем полный размер аберрационных пятен ES) и положительной дисторсии (что между прочим уменьшает TFOV до 97 градусов).

[egn]

ES 4,7мм берите. Редко больше 300х удастся поставить. Ну а в редкие ночи TV Nagler 3,5мм (Delos, Pentax XW).

А будет ли заметна разница по планетам между ES 4.7 и ES 14 + 2xЛБ + разгонная втулка?

[Denk36]

Не пробовал ни разу. Есть 2х ЛБ НПЗ, разгонной втулки нет, хотя сделать не трудно, да и 14мм ES нет. Думаю, что разница будет, но не значительная. В ES итак 7линз, ещё две добавятся, причем НПЗ ЛБ не плохая, но Televue Powermate лучше в разы, да, и с шириками рекомендуется использовать телецентричные ЛБ, чтобы поле не резалось и край был по-качественнее.

[AnDom]

Ваш кошелек - вам решать. Я пользуюсь ES 9/100 и 14/100 - счастлив безмерно. Этосы и раньше были недешевы, а с плясками курса, стали вообще чем-то нереально далеким. Сравнить вживую было бы интересно.

[Ernest]

Если ценник Этоса не пугает (то есть не требуется посадить детей на голодный паек и/или продать почку), то стоит ориентироваться на его покупку. Если такие траты вы себе позволить не можете - покупайте 100-градусник от ES. При этом следует иметь ввиду, что при телескопе умеренной светосилы (1:4.5 и менее) разница в качестве изображения с Этосом не будет валить с ног - скорее ее надо будет внимательно высматривать.

Я использую 20 мм 100-градусник от ES и очень доволен.

[AnDom]

Хм... То есть не в комплектные плеслы смотрите...
А посмотреть-пощупать не у кого? У меня, честно говоря, пару раз проскакивала мысль об избыточности 100-градусного поля

[Ernest]

Чтобы все понять про избыточность 100-градусного поля зрения, попробуйте походить какое-то время в шорах, которые сужают поле зрения глаз с их 120 градусов до, скажем, 60-70

[Denk36]

Тут индивидуально всё, я сравнивал вид и в 100° и 82°, мне лично удобнее 82°.

[Ernest]

Конечно, все индивидуально.
Но все-же интересно шоры пробовали?