Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[pleades]

Итак, одни говорят, что Explore Scientific Maxvision - это те же ES, но в другом оформлении.

Это Meade 5000 UWA. Выпускали для них, компания не выкупила и пустили остатки под своим брэндом. ИМХО, можно брать смело.

То, что делали для мида, то, что "можно брать смело" - уже понял. Вопрос такой: это полностью идентичные окулярам ES аналоги с теми же характеристиками?

[Alexander1979]

Присоединяюсь к Сане. ) чем?

Тоже присоединюсь к вопросу! Сам имею аналог DS UWAN 15/82 град.

[Alexander1979]

Повторю вопрос по качеству нескольких под обзорные:

Эрнест, а вот из этих что будет оптимальным для SW BK P2001HEQ5Pro ST 1:5:

1. Окуляр SWA 26мм black twist up 2" 70 град
2. UWA 82град 28mm FMC, 2"
3. UWA ES 24 mm 82 град., 2"
4. ES 24мм 68град, 1,25"
5. Окуляр Baader Planetarium Hyperion 24 мм, 1,25"-2"
6. И ещё такой вариант: Levenhuk uwa 28/82. Это не аналог WO UWAN 28/82 град., он же DS UWA 82град 28mm FMC?

И в дополнение нужен ли Окуляр Baader Planetarium Hyperion 21 мм, 1,25"-2"? Или лучше присмотреться к обзорному 30-32 мм?

Также интересует Ваше мнение по поводу замены Плано (в будущем) 2,3 мм, 4,5 мм, 6,5 мм и 9 мм (возможно без замены 6,5мм - у Вас он по отзывам выдающимся значится) на:
UWA 82град 4mm FMC, UWA 82град 7mm FMC (вместо 4,5 мм и 6,5 мм)?

[Ernest]

Почитав форум, увидел, что окуляры серии Explore Scientific Maxvision выходят дешевле, порой чуть ли не в 2 раза, чем "аналоги - оригиналы".

Если под аналогами-оригиналами вы понимаете 68-градусные Explore Scientific и Meade SWA, то разница в цене может и не двухкратная, но в общем-то заметная.

Что значит "неликвид" в контексте вышесказанного? Брак в оптике - поэтому дешевле? Или просто без понтов и то же самое в более скромном оформлении и без азота?

"Неликвид" это советское понятие и тут оно малопригодно. Трудно судить о происхождении этих Meade SWA с лейблами Explore Scientific. Но наиболее вероятная история состоит в том, что Meade разорвала контракт с одним из китайских производителей своих окуляров SWA (скорее всего заподозрив их в сливе на сторону продукции или ноу хау) и перенесла их производство на другое предприятие. У первого остался задел окуляров, которые теперь некому стало продавать. Ну и их сейчас задешево сливают под брендом Explore Scientific.

кто-то из пользователей даже утверждал, будто эти окуляры вовсе не одни и те же, и что, мол, на глаз видна разница в даваемом изображении.

Лучше в таких случаях разбираться с источником информации. С "кем-то" трудно иметь дело - не известна ни его квалификация, ни степень заинтересованности.

1. Все-таки одно ли это и то же оптически (не формально по расположению линз, а по качеству конкретных линз, т.е. нет ли такого, что серия Maxvision есть просто дефективная и "не дотягивающая" до качества линз и их обработки в "нормальных" ES, более дорогих)?

До появления такого окуляра в квалифицированных руках, на это едва-ли можно ответить.

2. Действительно ли окуляр 40мм / 68 гр. лучше (мне для 12" Добсона), чем 34мм / 68 гр.?

Поле зрения телескопа с ним будет больше. Лучше это вам или нет - вам виднее.

верно ли утверждение одного из форумчан о том, что "40мм на голову выше по качеству, чем 34мм"?

Кого? Где?

Это Meade 5000 UWA.

SWA

[Ernest]

...вот из этих что будет оптимальным для SW BK P2001HEQ5Pro ST 1:5:
1. Окуляр SWA 26мм black twist up 2" 70 град
2. UWA 82град 28mm FMC, 2"
3. UWA ES 24 mm 82 град., 2"
4. ES 24мм 68град, 1,25"
5. Окуляр Baader Planetarium Hyperion 24 мм, 1,25"-2"

В порядке качества коррекции полевых аберраций (от лучшего к худшему): 3 (неплохое), 2 (терпимое), 4 и 5 (так себе), 1 (плохое)...

И в дополнение нужен ли Окуляр Baader Planetarium Hyperion 21 мм, 1,25"-2"? Или лучше присмотреться к обзорному 30-32 мм?

Для 1:5? Я бы 21 мм Гиперион не брал.

Также интересует Ваше мнение по поводу замены Плано (в будущем) 2,3 мм, 4,5 мм, 6,5 мм и 9 мм (возможно без замены 6,5мм - у Вас он по отзывам выдающимся значится) на:
UWA 82град 4mm FMC, UWA 82град 7mm FMC (вместо 4,5 мм и 6,5 мм)?

В плане качества изображения выигрыша не будет, но поле зрения больше, наблюдать без часового сопровождения удобнее.

[Denk36]

Это Meade 5000 UWA.

SWA

Я с год назад искал себе Meade UWA 18/82° и наткнулся на этот maxvision http://www.bresser.de/en/Astronomy/Acce ... -18mm.html , заказать не получилось, взял ES 18/82°
Собственно, поэтому, написал, что UWA.

[AnDom]

Эрнест, подскажите пожалуйста. Честно прочитал вашу статью по линзе барлоу, но ответа на свой вопрос не нашел. Меняет ли барлоу видимое угловое поле зрение? Т.е. использовав, например, DS 6,5/60 и х2 барлоу на выходе получим 3,25/60 или поле уменьшится?
Посмотрел вчера в ШК с TV 8-24 zoom и решил для себя что зум для планет незаменимая вещь. Очень удобно подбирать кратность, менять ее оперативно в зависимости от условий... Вчера, как раз, атмосфера немного чудила - железобетонная стабильность иногда сменялась или сильным струением или просто становилась переменчивой. Хочу попробовать на 8" ньютоне подобный зум с барлоу х2 от НПЗ.

[Denk36]

Т.е. использовав, например, DS 6,5/60 и х2 барлоу на выходе получим 3,25/60 или поле уменьшится?

Саш, именно так и получится.

[Ernest]

"Меняет ли барлоу видимое угловое поле зрение? Т.е. использовав, например, DS 6,5/60 и х2 барлоу на выходе получим 3,25/60 или поле уменьшится?" -Выходное угловое поле менять не должна. Но в некоторых сверхширокоугольных окулярах поле с ЛБ может несколько виньетироваться - затеняться недостаточными диаметрами линз окуляра.
"Посмотрел вчера в ШК с TV 8-24 zoom и решил для себя что зум для планет незаменимая вещь." -Ну,.. это если наблюдателю не важно сколько линз между изображением и его глазом.
Зум-окуляр добавит пару линз + ЛБ еще пару, а контраст изображения при наблюдениях планет не резиновый.

[AnDom]

Т.е. использовав, например, DS 6,5/60 и х2 барлоу на выходе получим 3,25/60 или поле уменьшится?

Саш, именно так и получится.

В смысле? Поле будет 60?

Хочу попробовать Баадеровский зум 8-24 с комплектной х2,25 барлоу, рассчитанной под этот окуляр. В варианте 8-24 размер поля указан 50-68, а с 3,5-10,5 непонятно.

[AnDom]

Спасибо, запомню.
По планетам, все же, лучше будет TV zoom 3-6, с х2 барлоу он даст 1,5-3, т.е. с комфортом закроет весь качественный диапазон атмосферы, а вот по туманностям...
Сначала была мысль использовать 8-24 с готовностью в потерях поля, т.к. со стоградусниками оно всеравно не идеально, но, прочитав обзоры этого зума, засомневался стоит ли, там поле тоже не без вопросов.

[Ernest]

По планетам, все же, лучше будет TV zoom 3-6, с х2 барлоу он даст 1,5-3, т.е. с комфортом закроет весь качественный диапазон атмосферы...

Кому как... Зависит от инструмента, его апертуры, остаточных аберраций его объектива, места наблюдений, состоятельности и квалификации наблюдателя.

Сначала была мысль использовать 8-24 с готовностью в потерях поля, т.к. со стоградусниками оно всеравно не идеально, но, прочитав обзоры этого зума, засомневался стоит ли, там поле тоже не без вопросов

Все очень просто: 100-градусники нужны тем, кому нужно 100 градусов (и тут речи не может быть о зумах). Если вы ищите качественной коррекции поля зрения при наблюдениях дипскай объектов - смотрите Делосы, LVW, Pentax XW (не в светосильных телескопах), LV(S/N) и т.п. (и тут тоже речи не идет о зумах). И только, если вам нравится пользоваться телескопом как подзорной трубой (без смены окуляра) и вы готовы ради этого на потерю в поле зрения и качестве изображения - ищите подходящие зум-окуляры.

[Denk36]

В смысле? Поле будет 60?

Да, 60°, ЛБ не уменьшает окулярного поля.

[AnDom]

Эрнест, мой и ваш опыт категорически несравнимы, от того и глупые идеи. В SW 10" кома досаждала не сильно (возможно из-за малого опыта), с 16" уже напрягает, хочется более правильной картинки. Я решил для 100 градусников купить Паракорр, МРСС справляется с задачей хуже, совершенно неудобно без регулировки для разной парфокальности.
Зум для планет очень понравился, обязательно как-нибудь попробую на SW 8" TV 3-6. Как всегда все упирается в деньги.

[Андрей Эдуардович]

Зум для планет очень понравился, обязательно как-нибудь попробую на SW 8" TV 3-6. Как всегда все упирается в деньги.

А зум какой? тоже думаю.

[Ernest]

Речь шла о Nagler zoom 3-6 mm

[HardSign]

И только, если вам нравится пользоваться телескопом как подзорной трубой (без смены окуляра) и вы готовы ради этого на потерю в поле зрения и качестве изображения - ищите подходящие зум-окуляры.

По моему мнению - любой зум бессовестно сливает по качеству картинки фиксу аналогичной бюджетной группы на таком же фокусном. Как пример - очень неплохой зум телевью 8-24 на фокусном около 11 вчистую сливает по контрасту и по коррекции фиксу телевью плоссл 11мм.
Но - зум очень удобен, и я буду даже рекомендовать его:
1. в случае легких вылазок на наблюдения - как пример. если ЛА идет с легкой трубой и штативом в горы - когда 2-3 (4,5,6) окуляров брать просто.... сложно.
2. для наземных наблюдений
3. иногда - для биноприставки (хотя как альтернатива - пауэрсвитч от денкмиера намного более удобен).

с крупной трубой... ну, я бы сказал зум - бесполезен.

наглеры 2-4 и 3-6 являются исключениями из правил ввиду дефицитности (крайне малого выбора) окуляров малого фокусного (2-5мм) расстояния. По сути, фактически безальтернативный вариант.

[Андрей Эдуардович]

Да точно подмечено назначение зумов, мне вообще с ними не везло, От всех избавился кроме 2-4. Я бы еще 4-ый пункт добавил, типа неплохо бы иметь не очень дорогой, но еще приличный зум для бобров, чтоб не напрягаться, да и им удобнее.

[AnDom]

наглеры 2-4 и 3-6 являются исключениями из правил ввиду дефицитности (крайне малого выбора) окуляров малого фокусного (2-5мм) расстояния. По сути, фактически безальтернативный вариант.

Смотрел в 10" ШК Мид Дмитрия (Dimaz), очень понравилась картинка в TV 8-24, а главное удобство и оперативность смены увеличения под меняющуюся атмосферу. Поэтому поглядываю в сторону 3-6 для своей восьмерки. Не из-за лени, поверьте.

[Zemlemer]

Сегодня пробовали на Юпитере мой Ломо зум 7-22 на ШК 6" Ирины - довольно приличный результат, удобно подбирать увеличение под атмосферу. Поставил фокус 12 мм и сравнил с 12 мм Vixen NLV - разница безусловно есть, слабоконтрастные детали видны хуже, но нужно приглядываться, чтобы эту разницу увидеть.
Та же ситуация и на моем Коронадо. Сравнив на 12мм качество изображения Солнца, можно сказать, что контрастные детали - пятна, границы активных зон, протуберанцы на диске (проецируются темными полосами) - почти одинаково видны NLV и в Ломо зум. А вот апельсиновая корка, флоккулы и низкоконтрастые структуры хромосферы и протуберанцев лучше видны в NLV.

Зато с помощью зума легко можно определять допустимое увеличение для объекта, а потом уже ставить соответствующий фикс.

[pleades]

Продолжу размышления по поводу серии Maxvision от ES. Я-то поначалу думал, что это то же самое, что и "нормальные" ES 68гр., только в другой обертке, поэтому радовался чуть ли не двукратной разнице в цене. А теперь понимаю, что этот окуляр 34мм - есть то же самое, что и мид 34мм 68 гр., обзор которого тут viewtopic.php?f=32&t=1097" onclick="window.open(this.href);return false;
Т.е., получается, никакой это не ES по качеству, просто имя ES стоит на довольно посредственном окуляре от мида. Если не так, прошу поправить.

[Dmitriy]

Эрнест, добрый день.
Подбираю себе обзорник для своего 1/5 Ньютона. Хотелось бы что-нибудь побольше по сравнению со штатным 25 мм, 1.25" 50 град. плёслом. К сожалению сейчас все более менее норм. окуляры стали стоить как крыло от самолёта....((( Я уже было совсем впал в отчаяние, но на днях удалось глянуть у знакомого на даче в НПЗ-шный ОКШ-24 конечно ближе к краю качество не фонтан, но можно ведь особо и не придираться. Особенно понравилось поле зрения, я если честно никогда не имел дело с 2" широкоугольниками, ощущение провала в космос...
Почитал ваш обзор по этому окуляру, вы его тоже не особо рекомендуете. У нас в Питере завезли партию в представительство НПЗ, цена 6 600 руб. Может вы сталкивались с новыми ОКШ-24? На сколько у них могло поменяться качество по сравнению с тем что у вас имеется? У них вроде наглазник добавился. Если не стало хуже, то может и купил бы.

[Ernest]

Хуже, точно, не стало - так что можете брать. Могу вам свой продать за 4000, а то только место зря пролеживает.

[Dmitriy]

Могу вам свой продать за 4000, а то только место зря пролеживает.

Блин поторопился я…((( Был сегодня на Ладожской в НПЗ - купил последний со склада. Со слов продавца, "4глаза" скупают почти всё, остался только один выставочный окуляр с кучей артефактов между линзами и с виду очень поюзаный.
P.S. если есть что-то из короткофокусных на продажу готов рассмотреть. Так как из планетников на данный момент ничего нет. В основном использую ES 14/82 + 2x ЛБ, но этого явно не достаточно.

[pleades]

Если под аналогами-оригиналами вы понимаете 68-градусные Explore Scientific и Meade SWA, то разница в цене может и не двухкратная, но в общем-то заметная.

Добрый день! Эрнест, Ваше предложение составлено так, что Вы как бы ставите в один ряд 68-градусные Explore Scientific и Meade SWA. Но судя по Вашим же тестам, Meade SWA по качеству уступают 68-градусным Explore Scientific. На мой простой вопрос: "Одни ли и те же оптически 68-градусные Explore Scientific и Meade SWA?" - я так и не нашел ответа. Мог бы кто-то прояснить ситуацию? Одна ли там оптическая схема? Одни и те же окуляры в разных корпусах или не одни и те же?