Про фокус тоже думал, проходил от явного предфокала до зафокала маленькими шажками и смотрел. Потом просто заметил на ручке фокусера положения равных внефокалов и круталул в середину, по разному фокус ловил по юпитеру. По сатурну все сразу нашлось и он относительно резким был. Днем фокус легко ищется, но низкий контраст и мягкость картинки. Атмосферы завтра в квартире не будет при тесте на малом макеmarvincfs писал(а):Может в фокус не попали.Алексей Куприянов писал(а): Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
Кстате днем на таких увеличениях атмосфера не внесет свой вклад в мутность?
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Рекламации - жалобы на недостоверную информацию
Модератор: Ernest
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Mak 127/1500, mak 70/750
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Те производят оптику в германии исходя из этих слов? ( ни какие то японские или китайские)cassel писал(а):Genuine Ortho сняты с производства. Classic Ortho совсем неплохи:Алексей Куприянов писал(а):А чем классик орто плох? Генуин орто в магазинах не могу найти, у вас продаются, у нас нет.
http://www.firstlightoptics.com/blog/ba ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.alpineastro.com/Eyepieces_Ac ... m#Classics" onclick="window.open(this.href);return false;
Optical design and manufacturing specs based on the highly regarded Zeiss Jena .965 orthoscopics (not any Japanese or Chinese makes).
Mak 127/1500, mak 70/750
-
- Сообщения: 217
- Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:30
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Нет, речь идет о дизайне и производственных спецификациях, основанных на серии окуляров Zeiss Jena .965 ortho. Скорее всего, производство находится в Китае.
Животные — это не наша еда, одежда, эксперименты или развлечения.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Днем атмосфера вносит свое влияние в изображение и на мой взгляд еще сильнее,чем ночью.Сильнее от того,что активность источников влияния больше и следовательно выделение тепла,движение воздушных масс и т.п. явления активнее.
Получилось так,что в день проверки x-cel 7mm я днем еще стал проверять Фудзиму 4мм на том же 110ED.И о чудо!!!Получил в основном картинку заметно темнее и с больше заметным влиянием атмосферы,чем в 7мм x-cel,которая все же прояснялась на короткие периоды.В эти моменты прояснения я и оценивал качество видимого,что x-cel 7мм,что фудзиямы 4мм и Левенгука 14,5мм.
Я тогда пришел к выводу.....днем вне открытого пространства(между блилежащих домов,рядом с источниками тепла и естественными руслами течения воздушных масс)проверять что либо бессмысленно.
Думаю причиной возникшего спора является в большей степени влияние сторонних факторов и меньшей качество инструмента.Проще говоря нет чистоты эксперемента.
Получилось так,что в день проверки x-cel 7mm я днем еще стал проверять Фудзиму 4мм на том же 110ED.И о чудо!!!Получил в основном картинку заметно темнее и с больше заметным влиянием атмосферы,чем в 7мм x-cel,которая все же прояснялась на короткие периоды.В эти моменты прояснения я и оценивал качество видимого,что x-cel 7мм,что фудзиямы 4мм и Левенгука 14,5мм.
Я тогда пришел к выводу.....днем вне открытого пространства(между блилежащих домов,рядом с источниками тепла и естественными руслами течения воздушных масс)проверять что либо бессмысленно.
Думаю причиной возникшего спора является в большей степени влияние сторонних факторов и меньшей качество инструмента.Проще говоря нет чистоты эксперемента.
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
именно. классик производится в Китае, и является ортоскопом только по названию.cassel писал(а):Нет, речь идет о дизайне и производственных спецификациях, основанных на серии окуляров Zeiss Jena .965 ortho. Скорее всего, производство находится в Китае.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Что значит "только по названию"? Его оптическая схема отличается от схемы ортоскопического окуляра Аббе?
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Если брать всю толщу атмосферы, те смотреть на объекты космоса то сильнее всего атмосферу колбасит в течении примерно 2 часов летом после заката. В " режиме" если есть желание яркие планеты глянуть еще нормально но после его окончания уже начинается сильное шевеление атмосферы. А если зимой со снежным покровом, облачностью смотреть на 32 метра то ничего не колбасит ибо нечему испаряться/ остывать и тдgeorgievvs писал(а):Днем атмосфера вносит свое влияние в изображение и на мой взгляд еще сильнее,чем ночью.Сильнее от того,что активность источников влияния больше и следовательно выделение тепла,движение воздушных масс и т.п. явления активнее.
Получилось так,что в день проверки x-cel 7mm я днем еще стал проверять Фудзиму 4мм на том же 110ED.И о чудо!!!Получил в основном картинку заметно темнее и с больше заметным влиянием атмосферы,чем в 7мм x-cel,которая все же прояснялась на короткие периоды.В эти моменты прояснения я и оценивал качество видимого,что x-cel 7мм,что фудзиямы 4мм и Левенгука 14,5мм.
Я тогда пришел к выводу.....днем вне открытого пространства(между блилежащих домов,рядом с источниками тепла и естественными руслами течения воздушных масс)проверять что либо бессмысленно.
Думаю причиной возникшего спора является в большей степени влияние сторонних факторов и меньшей качество инструмента.Проще говоря нет чистоты эксперемента.
С 4 мм сколько d уже получилось? Апо по контрасту должен быть лучше, а по четкости/ разрешению нет, ибо линзовая оптика имеет хроматизм, а он снижает четкость, зеркальная оптика не имеет хроматизма.
Mak 127/1500, mak 70/750
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Про автодиафрагму не понял.Алексей Куприянов писал(а):Ну Автодиафрагмы то у телескопа нет чтобы говорить что днем при ярком освещении деградация в разрешении идет по сравнению с ночью.
Делают больше 3D чтобы детали рассмотреть. Качество картинки при этом падает так же, как и днём. Я по луне предпочитаю не более одного D. По планетам 1,5-2D. Мыло на 3D меня коробит.Алексей Куприянов писал(а):Наоборот больше света больше d выдержать может, вон по яркой луне люди больше 3 d делают.
Даже в условиях идеальной атмосферы нельзя сравнивать окуляры, которые дают разное увеличение. Это сравнение не окуляров, а дифракции при разном увеличении. Понятное дело, чем короче окуляр, тем больше дифракционное мыло.georgievvs писал(а):Думаю причиной возникшего спора является в большей степени влияние сторонних факторов и меньшей качество инструмента.Проще говоря нет чистоты эксперемента.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Это одно и тоже.Алексей Куприянов писал(а):Апо по контрасту должен быть лучше, а по четкости/ разрешению нет
А зеркальная оптика имеет экранирование.Алексей Куприянов писал(а):... линзовая оптика имеет хроматизм, а он снижает четкость, зеркальная оптика не имеет хроматизма.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Дальше спорить не буду, контраст и четкость ( яркостная или цветовая) совершенно разные вещиtraveller in time писал(а):Это одно и тоже.Алексей Куприянов писал(а):Апо по контрасту должен быть лучше, а по четкости/ разрешению нет
.
Mak 127/1500, mak 70/750
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Есть частотно-контрастная характеристика оптического прибора. Она содержит информацию о контрасте в зависимости от частоты деталей изображения. Чем меньше детали, тем меньше контраст. Таких понятий как резкость и чёткость не существует. То, что вы называете чёткостью, это значение контраста на большой частоте (мелкие детали).Алексей Куприянов писал(а):Дальше спорить не буду, контраст и четкость ( яркостная или цветовая) совершенно разные вещи
Смотрите "АПО против ньютона"
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Так и я об этом,чем больше увеличение,тем больше сказывается влияние атмосферы и чем больше днем,тем это влияние сильнее.Днем по тексту сравнивать окуляры не корректно.traveller in time писал(а):Даже в условиях идеальной атмосферы нельзя сравнивать окуляры, которые дают разное увеличение. Это сравнение не окуляров, а дифракции при разном увеличении. Понятное дело, чем короче окуляр, тем больше дифракционное мыло.
Делай, что должен, и будь, что будет.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Кхм... Влияние атмосферы и дифракция это разные вещи. Дифракционный предел.georgievvs писал(а):Так и я об этом,чем больше увеличение,тем больше сказывается влияние атмосферы и чем больше днем,тем это влияние сильнее.
На небольшом расстоянии в прохладную облачную погоду вполне можно. Но только окуляры одинакового фокусного расстояния.georgievvs писал(а):Днем по тексту сравнивать окуляры не корректно.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Понял.Спасибо
Делай, что должен, и будь, что будет.
-
- Сообщения: 734
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Я тоже видел в течении года у X-Cel 7мм. мутность (легкая желтизна линз) и что дальше!, нельзя? Это не злокозненность и не снобизм это просто сухой факт, вот и все, или другого мнения быть не может? Ай я яй.!marvincfs писал(а):Может в фокус не попали.Алексей Куприянов писал(а): Мое ощущение по видимой мутности что как минимум с сортом либо полировкой проблемы.
Кстате днем на таких увеличениях атмосфера не внесет свой вклад в мутность?
Эрнест если Вы действительно считаете что X-Cel 7мм. отличный окуляр и он лучше: TV Delos 6mm.; Pentax XW 7mm.; Nikon NAF(SW) 7mm.; Vixen LVW 8mm.; Vixen NLV 6mm.; TV Nagler 7mm.; ES 8,8mm.; Meade UWA 8,8mm. давайте проведем голосование, может кто то еще так считает? При этом о цене не говорим.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Забавно определять окуляр с "лучшими ТТХ" путем голосования, при том, что зрение у всех разное, инструменты у всех разные, условия у всех разные. И представление об удобстве тоже разные.
Эрнест в своих тестах четко пишет - пляма по центру размера N, на краю M, при этом еще и указывает какая аберрация эти плямы рисует на светосильной/"темной" оптике.
Когда советуют брать окуляр - четко указывают на компромиссы, на которые придется пойти ради выноса/поля/цены.
В данном случае с маком и 7мм окуляром - я бы зарисовал внефокалы. Иначе "мутная картинка" так и останется только у вас в голове, поскольку сформулировать проблему иначе у вас не получилось.
Эрнест в своих тестах четко пишет - пляма по центру размера N, на краю M, при этом еще и указывает какая аберрация эти плямы рисует на светосильной/"темной" оптике.
Когда советуют брать окуляр - четко указывают на компромиссы, на которые придется пойти ради выноса/поля/цены.
В данном случае с маком и 7мм окуляром - я бы зарисовал внефокалы. Иначе "мутная картинка" так и останется только у вас в голове, поскольку сформулировать проблему иначе у вас не получилось.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Не понял, так что именно вы видели, снижение контраста или тёплый цветовой тон?Андрей Эдуардович писал(а):Я тоже видел в течении года у X-Cel 7мм мутность (легкая желтизна линз)...
Фактом в нашем случае можно было бы назвать различие, зафиксированное экспериментальными измерениями, не визуальными. А всё что вы можете сообщить об этом окуляре - не более чем мнение одного единственного человека, который два года как первый раз в телескоп посмотрел.Андрей Эдуардович писал(а):Это не злокозненность и не снобизм это просто сухой факт, вот и все...
Когда у вас будет такой же наблюдательный опыт, как у Эрнеста, будете а-я-яйкать. Но, боюсь, вы до этого не доживёте.Андрей Эдуардович писал(а):... или другого мнения быть не может? Ай я яй.!
Не нужно искажать факты, не было такого.Андрей Эдуардович писал(а):Эрнест если Вы действительно считаете что X-Cel 7мм. отличный окуляр и он лучше: TV Delos 6mm, ...
Последний раз редактировалось traveller in time 19 дек 2014, 13:00, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Про мак это наверно мне? Сегодня вечером проверяю на другом маке, большой в свою очередь юстировку проверял.
А про проблему, то сформулировал понятно, кто хотел услышал, а кто обманываться рад у того и мутная картина в голове.
А про проблему, то сформулировал понятно, кто хотел услышал, а кто обманываться рад у того и мутная картина в голове.
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Кстате, по поводу "несчастного" Мака помноженного на 7мм окуляр - а вы таки уверены, что скоп был достаточно охлажден при наблюдениях планет? Может его еще корежило?
upd:
Ну раз обманываться рады - тут уже мы не поможем.
Есть таблица, в таблице окуляр с хорошими характеристиками (там даже указано наличие хроматизма увеличения). При этом зарисовки/ролика внефокалов нет, но Эрнест виноват, это превосходная позиция, эдакий Астрономический Д'Артаньян. Таким образом можно любой окуляр винить в корявости, мы ведь должны верить в то, что китайский Мак показывает "как на картинке" при этом не озвучены условия наблюдений и прочие нюансы.
upd:
Ну раз обманываться рады - тут уже мы не поможем.
Есть таблица, в таблице окуляр с хорошими характеристиками (там даже указано наличие хроматизма увеличения). При этом зарисовки/ролика внефокалов нет, но Эрнест виноват, это превосходная позиция, эдакий Астрономический Д'Артаньян. Таким образом можно любой окуляр винить в корявости, мы ведь должны верить в то, что китайский Мак показывает "как на картинке" при этом не озвучены условия наблюдений и прочие нюансы.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
-
- Сообщения: 734
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Олег, Эрнест сам за себя на мой вопрос в состоянии ответить, Вы же не Эрнест, я ему вопрос задал, а не Вам. К чему изгибаться и изыскивать казуистические формулировки, с целю замотать истину, да еще и вводить в заблуждение новичков, что X-Cel 7mm. отличный окуляр, это не так он нормальный бюджетный средненький окуляр и он действительно существенно хуже тех отличных окуляров которые я перечислил ранее. То, что X-Cel 7mm. имеет дешевое, плохопросветленное стекло это так, я об этом утверждаю на основании того, что являлся около года обладателем данного окуляра и все это время имел возможность его сравнивать с другими окулярами. Кто хочет проверить данный факт собственным кошельком не возражаю. Да еще Олег я первый раз посмотрел в телескоп не два года назад, а лет тридцать, это когда ты еще пукал в пеленках. Далее участвовать в споре считаю бессмысленным, так как тема переводится на то у "кого толще", что мало приятно.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
На ваш вопрос про окуляр я и не отвечал.Андрей Эдуардович писал(а):Эрнест сам за себя на мой вопрос в состоянии ответить, Вы же не Эрнест, я ему вопрос задал, а не Вам.
Я вводил в заблуждение новичков? Я хоть слово про X-Cel написал?Андрей Эдуардович писал(а):К чему изгибаться и изыскивать казуистические формулировки, с целю замотать истину, да еще и вводить в заблуждение новичков.
Я правильно понял, вы делаете выводы о стоимости стекла и качестве просветления? Откуда у вас информация для таких заключений? Вы работаете на оптическом производстве? У вас есть спектрофотометр и задокументированные данные о светопропускании? Или у вас глаз алмаз и вы готовы визуально оценить светопропускание? А вы понимаете, что при схожем качестве, но с разницей фокусных расстояний в пол миллиметра, например 7мм и 6,5мм, яркость изображения будет различаться на 16%. Вам в голову не приходило, что цифра на корпусе окуляра - лишь номинал? И именно в X-Cel 7mm фокусное расстояние с большой вероятностью ближе к 6,5мм, поскольку оптика его идентична двум другим линейкам, Plano и HD-60, для которых заявлено 6,5мм. Что с ростом увеличения и видимый контраст падает, не думали?Андрей Эдуардович писал(а):X-Cel 7mm имеет дешевое плохопросветленное стекло...
Вас спросить забыли.Андрей Эдуардович писал(а):Кто хочет проверить данный факт собственным кошельком не возражаю.
Знаете, я поддерживаю описания наблюдений и даже не против альтернативных мнений. Чем больше людей выскажутся, тем лучше, ближе к истине. Но мне не нравится, когда кто-то пытается возводить в абсолют собственное мнение. Тем более, когда при этом ставится под сомнение авторитет человека, многократно более опытного и подкованного. Так же мне не нравится неясность ваших формулировок. Создаётся впечатление, что вы и сами не уверены в том что видели. А учитывая ваши предыдущие описания с "точечными искрящимися по всему полю звёздами" (Minox HG 8x33) и отсутствием необходимости перефокусировки в 10х бинокль при дневных наблюдениях (Fujinon 10х60 HB), я склонен не доверять вам ещё больше.Андрей Эдуардович писал(а):это так, я об этом утверждаю на основании того, что являлся около года обладателем данного окуляра и все это время имел возможность его сравнивать с другими окулярами.
У меня нет окуляров из линейки X-Cel, но есть HD-60 25mm, который должен портить изображение сильнее 7mm, поскольку работает на больших зрачках. Так вот, дневное сравнение с Nagler 31mm и RKE 28mm какого бы то ни было снижения контраста или смещения цветового тона в тёплый не выявили.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
-
- Сообщения: 734
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Олег вы в руках ни держали ни Minox HG 8x33, ни Fujinon 10х60 HB, ни X-Cel 7mm. зачем вы их обсуждаете? зачем вы пытаетесь их сравнивать и оценивать? кому это интересно? Даже Эрнест со своим опытом и практикой за виртуальное сравнение не берется, вам то зачем это надо?????
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Для Алексея Куприянова: у меня Plano 6,5мм. Окуляр отличный, не желтит, хроматизма не даёт. Я несколько раз сравнивал с коллегами его с ортоскопом 6мм, после чего ортоскоп ушел на продажу, а Плано остался. Cейчас некоторые скажут, что КК 6мм имеет просветление FC, но тем не менее.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Чесно говоря не уверен что плано и целестрон одно и тоже, как я понимаю это инфа от дипская ? Хроматизм есть, совершенно четкий на луне при чистом небе и возвышении луны более 45 градусов летом, уже это отличает от дипская, который может содран с мида. Опять же откуда инфа что мид и целестрон одно и тоже. Сейчас поужинаю и буду по мирам тестить окуляры, позже напишу результаты, ближе к полуночиDenk36 писал(а):Для Алексея Куприянова: у меня Plano 6,5мм. Окуляр отличный, не желтит, хроматизма не даёт. Я несколько раз сравнивал с коллегами его с ортоскопом 6мм, после чего ортоскоп ушел на продажу, а Плано остался. Cейчас некоторые скажут, что КК 6мм имеет просветление FC, но тем не менее.
Mak 127/1500, mak 70/750
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Не кипятитесь, я сравнивал в одинаковых условиях с нпз плеслами+ лб с таким же в итоге увеличением, и именно в сравнении говорил что может быть лучше. Натурные испытания и тест по искусственному объекту разные вещи, в тесте снижение контраста не так выдается как на планете, где тонкие переходы а не свет и тьмаmarvincfs писал(а):Кстате, по поводу "несчастного" Мака помноженного на 7мм окуляр - а вы таки уверены, что скоп был достаточно охлажден при наблюдениях планет? Может его еще корежило?
upd:
Ну раз обманываться рады - тут уже мы не поможем.
Есть таблица, в таблице окуляр с хорошими характеристиками (там даже указано наличие хроматизма увеличения). При этом зарисовки/ролика внефокалов нет, но Эрнест виноват, это превосходная позиция, эдакий Астрономический Д'Артаньян. Таким образом можно любой окуляр винить в корявости, мы ведь должны верить в то, что китайский Мак показывает "как на картинке" при этом не озвучены условия наблюдений и прочие нюансы.
Mak 127/1500, mak 70/750