Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[baster]

При покупке 2001 скопа жене полярные шапки и бури на Марсе обещал, а пока одна маленькая оранжевая точка... Если и с Наглерами видно не будет, она мне этого не простит.

Не будет, пока не будет противостояния, Марс сейчас уже очень далеко. Следующее противостояние - великое, будет в 2018 году, но он будет очень низко, наша атмосфера убьёт все детали, поэтому только на юга ехать, там он будет выше. Вы вроде в Пятигорске, на высоте порядка 15° будет Марс, но этого всё-равно мало.

Извините за ламерские вопросы, но где Марс в противостояние 2018 года будет виден лучше всего? И не ужели нужно так долго ждать что бы его рассмотреть в свой домашний телескоп?

[РыбачОк]

1. Чем ближе к экватору тем выше над горизонтом. Чем выше над горизонтом, тем меньше влияние атмосферы. Чем меньше влияние атмосферы, тем лучше различимы детали. Ответ: езжайте куда-нить в Намибию или на Гаваи
2. Марс объект СС довольно яркий, но не особо крупный, поэтому наибольшее кол-во деталей видно в период противостояний. Хотя и в остальное время его все же видно и даже невооруженным взглядом.

[akay]

Хорошая, стабильная атмосфера и термостабилизировавшийся скоп и Марс прекрасен на 500-600 кратах.

Так у нас с вами на 2001 максимальное увеличение 400 кр. Шапки то можно при хорошей атмосфере на 400 кр. увидеть? Сами кстати почему брали 3,5 Наглер, а не Делос?

И в остальное время его все же видно и даже невооруженным взглядом.

Марс ни с чем не спутаешь, не заглядывая в Стеллариум можно его легко идентифицировать. Раз такое дело, то позволю себе дополнить - каждые два года случаются противостояния Земли и Марса, в этом году таковое было 14 апреля (расстояние 92.4 млн.км), следующее будет 30 мая 2016 (75.3 млн.км) и затем великое 31 июля 2018 (57.6 млн.км). Вот хорошая веб-программка http://mars-tefo.ru/Pictures_upload/mars_orbit.swf" onclick="window.open(this.href);return false; Кстати а последний марсоход ещё на ходу? Что-то давно о нем ничего не слышно.

[Denk36]

Вот в 2016 году будут детали видны, но опять же, он с каждым годом всё ниже. На Вашей широте будет терпимо.

[AnDom]

3,5мм наглер посоветовали, брал для доба без привода и поле было не лишним.
Увеличение 2D не предел если атмосфера позволяет. Разрешение больше не станет, но масштаб может быть больше, что удобнее и глазу приятнее.

[Алексей Куприянов]

Напишу про свой опыт выбора окуляров.

Тоже читал много отзывов и тестов, некоторые окуляры называются планетники, взял один такой - celestron x-cel lx 7мм с которым скоп (127 slt) дает почти свое максимальное увеличение. Связка плесла и линзыбарлоу оказалась чуть четче и ниже по стоимости при этом угол 50 против 60 поля зрения окуляра почти ничего не дает и чуть полезен будет у кого монтировка без ведения. Итак планетник это плесл, но у короткофокусных малый вынос зрачка, можно взять плесл на 15 мм и к нему ЛБ нужной кратности, мне 15 мм плесл ( целестрон омни ) еще и проницающее разрешение дает, хорошо шаровики смотреть.

Теперь дипскай окуляр, ну для скоплений 15 мм плесл прекрасен, а для туманностей все гонятся за 80-100 градусными моделями. Я взял 32 мм омни с углом 50 градусов, тоже что и 15 мм 100 градусный или 18 мм 82 градусный - частые гости в обсуждениях, но мне с апертурой 127 мм в них мало бы что удалось увидеть, тк увеличение у них больше и яркость ниже, а я ив 32 мм не все туманности вижу. Думаю ЛА со средними апертурами типа 150-200 и 1,25 типоразмером покупая 82-100 градусные окуляры загоняют себя в условия близкие к моим с апертурой 127, как бы увеличение больше а яркость то ниже, и видно опять же не все или очень тускло, например я м82 вижу на грани восприятия, хотя пока еще не темные ночи

[akay]

Вот в 2016 году будут детали видны, но опять же, он с каждым годом всё ниже. На Вашей широте будет терпимо.

Приезжайте к нам на КМВ. Хотя-бы за астроклиматом.

3,5мм наглер посоветовали, брал для доба без привода и поле было не лишним. Увеличение 2D не предел если атмосфера позволяет.

Эрнест в статье про планетные окуляры писал, что 40-50 градусов для планет достаточно. Хотя как я понял эта статья больше относилась к наблюдениям с апохроматами. 8мм окуляр с трудом можно обозвать планетным применимо к ньютонам-рефлекторам. По поводу атмосферы - буду пробовать, более того я на Шатджатмазе ещё не пробовал наблюдать, жду окуляры...

В общем сейчас у меня более адекватное представление о своей линейке окуляров под BK P2001:

3,5 мм Дэлос 72° \ тоже с расчетом на то, что может захочется взять доб (хотя признаться больше думается о скопах другого типа)
4,7 мм Explore Scientific 82°
6,7 мм Explore Scientific 82°
9 мм Наглер тип 6 82° \ или если позволит кошелек 8mm Этос 100° \ ещё как вариант 9 мм Explore Scientific 100° по цене Наглеров\Дэлосов
13 мм Наглер тип 6 82°
30 мм Explore Scientific 82° \ всё-таки остановился на ES

Вполне симпатично на мой взгляд линейка выглядит.

[Полированный Монокль]

ES 4.7мм по качеству аберрационной коррекции и за его умеренную цену прекрасный окуляр, сам на днях купил такой, очень доволен. Если надумаете его брать, то полезно ознакомиться viewtopic.php?f=18&t=778" onclick="window.open(this.href);return false;

[akay]

Думаю ЛА со средними апертурами типа 150-200 и 1,25 типоразмером покупая 82-100 градусные окуляры загоняют себя в условия близкие к моим с апертурой 127, как бы увеличение больше а яркость то ниже, и видно опять же не все или очень тускло, например я м82 вижу на грани восприятия, хотя пока еще не темные ночи

Попробую ответить в силу своей компетенции. У вас относительное 1:11,8 и получается большая разница с 1:5 по светосиле, потому и тусклее изображение. 82-100 градусные окуляры как я понимаю для 1:5 и более лучших по светосиле вполне себе актульный выбор.

Если надумаете его брать, то полезно ознакомиться viewtopic.php?f=18&t=778

Уже надумал, буду его брать. Как раз напомнили мне лунный фильтр от отпечатков пальцев очистить нужно.

[AnDom]

Что-то непонятно как может поле окуляра куда-то загнать и при чем здесь увеличение?

[Алексей Куприянов]

Что-то непонятно как может поле окуляра куда-то загнать и при чем здесь увеличение?

С ростом увеличения при прочих равных падает яркость( плотность фотонов)
Я для реализации всего поля скопа ( градус и пара минут) могу использовать 32 мм с полем 50 град или 15 мм с полем 100 град, у второго больше увеличение и ниже яркость, увижу меньше объектов

[Denk36]

Я для реализации всего поля скопа ( градус и пара минут) могу использовать 32 мм с полем 50 град или 15 мм с полем 100 град, у второго больше увеличение и ниже яркость, увижу меньше объектов

Фон становится темнее, проницание выше, объектов увидите больше, хоть и с пониженной яркостью.

[Dornier]

Здравствуйте! Посоветуйте с подбором длиннофокусного окуляра для ТАЛ250. У меня есть только комплектный 25мм НПЗ плессл и нахождение объекта у меня занимает слишком много времени, достает искать кольцо в Лире по 10 минут, когда точно знаешь. между какими двумя звездами оно есть и ищешь уже не первый десяток раз. Получается, что незнакомые объекты часто гораздо быстрее нахожу. Хотелось бы в итоге иметь поле пошире.
В Новосибирске можно напрямую заказать оптику только в одном магазине, поэтому выбор ограничен (как и бюджетом). Есть 40мм Levenhuk RA ED, есть 30мм аналогичный, есть Meade 4000 SP 56mm (2"), аналогичный 40мм на1,25'', затем дешевле (и намного) есть Vixen NPL-40mm, 1.25" и Meade 4000 SP 40mm (1.25")
Также есть Окуляр Levenhuk SuperView 42mm и 50мм
Склоняюсь к 40мм Levenhuk RA ED, но он и самый дорогой, шесть тысяч для меня весьма чувствительно. 56мм наверное слишком длинный фокус для моего телескопа и глаз, которым под сорок? Остальные вероятно дадут существенно меньшее поле?
Что можно посоветовать?

[Denk36]

Что-нибудь вот такое поищите.
http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position12.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Так же на барахолке АФ иногда проскакивают вот такие
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 634.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dornier]

Продают, как правило, в Москве и не каждый связывается с пересылкой, когда там и так ЛА в несколько раз больше, чем в стране. 32мм не маловато?

[radi0Man]

Здравствуйте! Простите, но 88 страниц не осилю )) И поиск дает только общие рекомендации. Хотелось бы получить рекомендации с конкретными моделями, если кто-нибудь сможет.

В наличии бюджетный Sky-watcher Ньютон 1/6.7 (150/1000) на EQ3-2 с приводом на восхождении (возможно на днях прикуплю электрофокусер, кстати - ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ на эту трубу?). Стандарт фокальной трубки 1.25 конечно
Из окуляров помимо комплектных Super 10 и 25, есть DeepSky 3.8 ED. Все они мне не нравятся. Я в другие не смотрел - но чувствую, что так показывать не должно
Готов потратить 3000-8000 рублей на окуляр. С помощью этого окуляра хочу детально познакомиться с объектами из каталога Мессье.
Проблем со зрением нет.
Насколько я понимаю, нужен окуляр 15-20 мм или около того. Был бы очень признателен получив рекомендации по конкретным моделям.
И какой-нибудь обзорник для поиска этих же объектов. Совсем недорогой до 2-3 тысяч.

"Сводную таблицу по оценкам угловых размеров аберрационных пятен окуляров" разглядывал. Только сейчас в интернет-магазинах уже, видимо, появляются новые окуляры, которые отсутствуют в той таблице...а стоят недешево...нарваться не хочется. А заведомо неплохие Наглеры и Виксены я не готов пока покупать за те суммы которые за них просят

Сам выбираю между:
celestron_ultima_lx_17mm
DEEPSKY PLANO 18 ММ
CELESTRON LUMINOS 15 ММ
и MEADE 4000 SP 40MM в качестве поисковика

[Алексей Куприянов]

Я для реализации всего поля скопа ( градус и пара минут) могу использовать 32 мм с полем 50 град или 15 мм с полем 100 град, у второго больше увеличение и ниже яркость, увижу меньше объектов

Фон становится темнее, проницание выше, объектов увидите больше, хоть и с пониженной яркостью.

Фон темнее но контраст то тот же (разность яркостей) контраст фильтром повышаю но он и полезный сигнал снижает, так что под фильтр окуляр с малым увеличением. Пробовал 32 мм и 15 мм плеслы с и без фильтра каждый, в 15 мм не вижу м82, в 32 вижу

[AnDom]

Поле не первопричина. Окуляры подбираются под зрачок, т.е. конкретное увеличение под конкретное фокусное, а уж какое там поле - вопрос средств. Если 30мм окуляр на 8" ньютоне 1/5 дает равнозрачок, то это и есть обзорник и заменить его окуляром с большим увеличением и большим полем наверное будет неверно.

[Dornier]

Мне кажется, что равнозрачок - понятие несколько размытое именно из-за размеров зрачка. И в любом случае я выбираю окуляр с фокусным где-то в районе равнозрачкового. У меня все-таки конкретный вопрос - окуляр я покупаю один-единственный и под конкретную цель - зацепиться взглядом за искомый объект. Я думаю, что проблема поиска объекта связана с высоким относительным Клевцова по сравнению с распространенными сейчас 1:5 китайскими ньютонами.

[Denk36]

У Вас с 2" окуляром максимальное поле будет 1,17°, что тоже мало для поиска. 32мм 72° ищите, перекроет почти все поле, а равнозрачок особенно и не нужен.

[AnDom]

Поле в 2 раза меньше чем у ньютона 1/5, искать сложнее.

[radi0Man]

Здравствуйте! Простите, но 88 страниц не осилю )) И поиск дает только общие рекомендации. Хотелось бы получить рекомендации с конкретными моделями, если кто-нибудь сможет.

В наличии бюджетный Sky-watcher Ньютон 1/6.7 (150/1000) на EQ3-2 с приводом на восхождении (возможно на днях прикуплю электрофокусер, кстати - ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ на эту трубу?). Стандарт фокальной трубки 1.25 конечно
Из окуляров помимо комплектных Super 10 и 25, есть DeepSky 3.8 ED. Все они мне не нравятся. Я в другие не смотрел - но чувствую, что так показывать не должно
Готов потратить 3000-8000 рублей на окуляр. С помощью этого окуляра хочу детально познакомиться с объектами из каталога Мессье.
Проблем со зрением нет.
Насколько я понимаю, нужен окуляр 15-20 мм или около того. Был бы очень признателен получив рекомендации по конкретным моделям.
И какой-нибудь обзорник для поиска этих же объектов. Совсем недорогой до 2-3 тысяч.

"Сводную таблицу по оценкам угловых размеров аберрационных пятен окуляров" разглядывал. Только сейчас в интернет-магазинах уже, видимо, появляются новые окуляры, которые отсутствуют в той таблице...а стоят недешево...нарваться не хочется. А заведомо неплохие Наглеры и Виксены я не готов пока покупать за те суммы которые за них просят

Сам выбираю между:
celestron_ultima_lx_17mm
DEEPSKY PLANO 18 ММ
CELESTRON LUMINOS 15 ММ
и MEADE 4000 SP 40MM в качестве поисковика

Коллеги! Помогите, пожалуйста, сделать выбор! Очень хочется посмотреть в человеческую оптику...

[066]

Вариант 1: plano 25, 12, 9 (иди meade HD иди X-Cel LX)
Вариант 2: ES 24 68°, ES 11 82° , ES 8.8 82°

[radi0Man]

Вариант 1: plano 25, 12, 9 (иди meade HD иди X-Cel LX)
Вариант 2: ES 24 68°, ES 11 82° , ES 8.8 82°

Plano, HD-60, X-Cell LX - аналоги? Оптика одна?

И, эм, вы представили линейку с разными фокусами...я понимаю, это возможно глупо, но поймите новичка )) Хочется пока обойтись покупкой одного хорошего окуляра, чтобы просто посмотреть разницу между ним и комплектным "удобрением"...Какой фокус будет правильней для моей трубы для наблюдения большинстав объектов Мессье?

[066]

Объекты этого каталога разные по размерам и яркости, требуют разного увеличения и поля. Для звездообразных объектов нужнее будут окуляры на D/3-D/4 и 0,7-0,8D.