Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Denk36]

Я смотрел в 20мм 100° на фокусе 1500мм. Приходилось немного вертеть.

[Андрей Эдуардович]

Подскажите пожалуйста по окулярам с большим полем зрения 100-120 градусов.Как в этот окуляр видно все сразу или приходится вертеть глазом что бы все рассмотреть.Прошу отозваться любителей астрономии тех кто ими реально пользовался.

Были в наличии EC 100гр. 9мм. и 20мм. они достаточно популярны и нравятся за свою цену, почти всем обладателям шириков, лучше только этосы и может быть никоны которых пока ни у кого нет. Я избавился от них по причине того, что мне они показались не очень комфортными при наблюдении, не все поле можно увидеть сразу и мгновенно, а только часть поля (примерно 70-80гр.), чтобы увидеть все предлагаемое поле в 100гр. нужно крутить глазом по краям. Если я хотел увидеть все поле, то я сначала смотрел по центру, а затем по краям, запоминая и складывая в уме увиденное изображение, чтобы представить весь объем 100градусного поля. Может быть на это и не стоит обращать внимание, и эта процедура считается нормальной, но я для себя линейку окуляров разделил на две части от 7мм. и короче 70гр. окуляры от 7мм. и более 82гр. окуляры.

[Ernest]

Подскажите пожалуйста по окулярам с большим полем зрения 100-120 градусов.Как в этот окуляр видно все сразу или приходится вертеть глазом что бы все рассмотреть.Прошу отозваться любителей астрономии тех кто ими реально пользовался.

Поле зрения нормального человеческого глаза 110-120 (разное в зависимости от направления-азимута визирования). То есть примерно в таком поле зрения человек может заметить вспышку, движение контрастного объекта и т.п. Поле зрения острого зрения (в пределах которого мы можем, например, читать текст книги) составляет примерно 3-4 градуса. Так что когда мы высматриваем подробности в поле зрения любого (!) окуляра нам приходится изрядно вращать глазным яблоком переводя его визирную линию от одного объекта к другому в пределах его поля зрения, сканируя таким образом его изображение нашим столь ограниченным "пятачком" острого зрения. Надо заметить, это происходит довольно быстро и зачастую неосознанно. Для того чтобы охватить картинку в пределах 20-30 градусов быстрым движением глазных яблок в глазницах нам достаточно нескольких секунд. Для того чтобы окинуть взглядом сцену шириной 80-100 градусов уже обычно требуются повороты головы и время сканирования на предмет "чего тут есть интересного" достигает 10-15 секунд.
Если не поступаться увеличением, то ограничение на поле зрения со стороны классического окуляры с полем зрения 40-50 градусов в том, что с ним для получения представления о широких объектах приходится для сканирования их изображений подключать еще и ключи тонкой наводки монтировки, что резко замедляет время охвата изображения (надо несколько раз переводить визирную линию телескопа, дожидаясь каждый раз успокоения изображения), вместо 10-15 секунд - несколько минут или идти на уменьшение увеличения.
Так что разница только во времени, которое требуется для получения представления о структуре и форме наблюдаемого объекта.

Ну а что касается видно или нет все поле зрения 100-120 градусных окуляров - да, видно! Все сотки и один из 120 градусников, который я тестировал позволяли видеть все их поле зрения без дополнительного вращения глазом. В том смысле, что смотря строго по оси окуляра, я ощущал (насколько это позволяло весьма скверное по разрешению периферическое зрение) форму светлого круга поля зрения, ограниченного полевой диафрагмой. Во всяком случае, переводя глаз (и поворачивая вслед за ним голову), я находил край поля зрения (изображение края полевой диафрагмы) именно там, где он мне виделся при взгляде по центру.

На всякий случай, напомню, что в 32 мм Супер-Плёссл вы увидите то же поле зрения телескопа, что и в 18 мм 82-градусник (UWA). Причем комфорт наблюдения будет за Плёсслом, а объем детализации изображения (при почти двухкратной разнице в увеличении!) - за UWA.

[AnDom]

Плюс в пользу широкопольных окуляров - ощущение наблюдения не через "замочную скважину", а через иллюминатор, как раз из-за того что край полевой диафрагмы где-то там, на переферии.

[palmer]

Просьба к завсегдатаям подсказать относительно начинающему любителю: имеет ли смысл приобретать обзорный окуляр Baader Hyperion 36мм aspheric, который мне рекомендовали в астромагазине для телескопа Celestron Nexstar 8se? Будет ли использоваться весь его потенциал (поле зрения и др.)? Что надо докупить, чтобы он использовался по максимуму (диагональное зеркало 2" или еще что-то) и есть в этом резон? Либо лучше ограничиться каким-то другим, более дешевым, но эквивалентным по видимому результату? Тогда каким? Цена произвольная.
P.S. Поиском пользовался, но четкого ответа не нашел

[Alexander1979]

Просьба к завсегдатаям подсказать относительно начинающему любителю: имеет ли смысл приобретать обзорный окуляр Baader Hyperion 36мм aspheric, который мне рекомендовали в астромагазине для телескопа Celestron Nexstar 8se? Будет ли использоваться весь его потенциал (поле зрения и др.)? Что надо докупить, чтобы он использовался по максимуму (диагональное зеркало 2" или еще что-то) и есть в этом резон? Либо лучше ограничиться каким-то другим, более дешевым, но эквивалентным по видимому результату? Тогда каким? Цена произвольная.
P.S. Поиском пользовался, но четкого ответа не нашел

Вы аппарат озвучьте для начала! Может Вам смысла нет...

[РыбачОк]

...который мне рекомендовали в астромагазине для телескопа Celestron Nexstar 8se?..

Вы аппарат озвучьте для начала! Может Вам смысла нет...

А не Celestron Nexstar 8se ли у вопрошающего?

[HardSign]

Просьба к завсегдатаям подсказать относительно начинающему любителю: имеет ли смысл приобретать обзорный окуляр Baader Hyperion 36мм aspheric, который мне рекомендовали в астромагазине для телескопа Celestron Nexstar 8se? Будет ли использоваться весь его потенциал (поле зрения и др.)? Что надо докупить, чтобы он использовался по максимуму (диагональное зеркало 2" или еще что-то) и есть в этом резон? Либо лучше ограничиться каким-то другим, более дешевым, но эквивалентным по видимому результату? Тогда каким? Цена произвольная.
P.S. Поиском пользовался, но четкого ответа не нашел

Я так понял, у Вас сейчас телескоп без возможности использования 2". Для этого окуляра крайне желательно купить визуал-бек 2" для ШК и диагональ 2". Про окуляр - мое ИМХО если останавливаться на ШК 1:10, я бы брал окуляр бюджетнее - всё равно разницы в картинке не увидите, а если с заделом на будущее - сразу бы брал окуляр с более достойным качеством изображения.

из таких фокусных рекомендую обратить внимание на ES 30\82 и ES 34мм (а еще лучше 41мм)\68, второй предпочтительнее - Вам надо вес минимизировать, Некстар Ваш тряский - 2" аксессуары добавят изрядно веса, будете мучаться с долгим затиханием колебаний даже на таком среднем увеличении.

[palmer]

Я так понял, у Вас сейчас телескоп без возможности использования 2". Для этого окуляра крайне желательно купить визуал-бек 2" для ШК и диагональ 2".

Спасибо за подробные рекомендации. Но на самом деле, как я посмотрел, возможность подсоединения 2" окуляров у Nexstar 8se всё-таки есть, просто штатное диагональное зеркало на 1,25" имеет переходник с 2". Поэтому задник, видимо не потребуется. А диагональное зеркало какой фирмы порекомендуете? Понятно, что диэлектрическое, но Meade, как мне сказали, не подойдет. Важно ли, чтобы оно было из кварца?
Что же касается Explore Scientific, то это все-таки совсем другая ценовая категория (в 2 раза дороже), и я, пожалуй, сейчас не готов так вкладываться в "будущий 20-ти дюймовик" . Может Baader все-таки будет разумным компромиссом для обзорного окуляра, ведь для них сотрясения не так заметны?

[akay]

Доброго времени суток всем участникам форума! Очень много полезной информации прочитал на страницах данного сайта. Отдельная благодарность Эрнесту.

Начиная с этого сезона начал формировать линейку окуляров, и собственно делать первые покупки. Пока остановился (спасибо Дмитрию Фролову) на первом окуляре - 13 миллиметровый Tele Vue 1.25" Nagler Type 6. Теперь (в том числе отталкиваясь от этого приобретения) собираюсь набросать план того, что нужно ещё взять сейчас и на что копить к следующему сезону. Ну а теперь к заданной схеме:

1) ~8 рублей в этот раз, и в районе 20-30 на следующий сезон.
2) Здесь абсолютно избитая формулировка - преимущественно дипы, но и планеты тоже интересуют, особенно при хорошем их расположении на небе (в данный промежуток времени полагаю логичней всё же сосредоточиться исключительно на дипах).
3) 1:5 Ньютон (Sky-Watcher BK P2001EQ5)
4) 1,25"
5) моторов нет
6) на данный момент комплектные окуляры 25 и 10 + 2,5 мм TMB Planetary II, 1,25" (58°) + 2х Барлоу + Лунный фильтр
7) Со зрением проблем нет (или по крайней мере вроде бы нет)

На следующий год присматриваюсь к Этосам (3.7 или 4.7 или может лучше zoom 3-6mm), на этот год к 18 мм ES 82 гр.
Заранее спасибо за помощь в составлении линейки.

[akay]

Можно более четко сформулировать вопрос: Практически имея Наглер 13мм пытаюсь выбрать из того, что есть: 18 mm ES 82 гр 2'' или 20 mm ES 68 гр 1,25'' (к сожалению его в обзоре Эрнеста не было) или 24 mm ES 68 гр 1,25''. Ещё дополнительный момент - заказал фильтр UHC 1,25'' поэтому скорее нужно брать 1,25''. Цель - дополнить "связку Наглер 13мм + UHC" по дипам.
Только сегодня наткнулся на Vixen LVW 17 mm (1.25") и Vixen LVW 22 mm (1.25") оба 65гр. Как я понимаю это уровень Наглеров + ещё больший комфорт, но минус поле зрения (ещё минус за рамки бюджета).

[AnDom]

На точно таком же ньютоне с головой хватает следующего набора:
3,5; 4,7; 6,5; 9; 14; 30
В пару к 13мм я бы смотрел что-то из 8-9мм и обзорник (в моем случае ES 30/82).
В свое время спрашивал Эрнеста чем бы заткнуть дырку межлу 14 и 30мм, он посоветовал не торопится, т.к. не факт что оно надо.

[akay]

Спасибо большое, что обратили на это моё внимание. Сам то я написал, что со зрением порядок, а про то, что бывают проблемы с внимательностью умолчал)
В линейке Дмитрия Фролова после 15мм тоже идет уже обзорник. Как-то я не придал этому значения, да и в калькуляторе 15 мм это уже D/3... Смотрю в книгу, а вижу...
Спасибо ещё раз!
Ну в таком случае тут и выбора на данный момент нет. Единственный вариант это 6,7 мм ES, 82 град., 1,25. Но не маловато ли для дипов? Хотя получается немного не дотягивает до проницающего + можно и на Юпитер его осенью поставить...
Как думаете, стоит его взять для заданной цели? (хотя конечно близким к идеалу был-бы Delos 8mm, а ещё ближе Ethos 8mm )

[AnDom]

6,7, на мой скромный вкус мало по планетам, хотя в большинстве случаев мелкая горошина планеты красивая при таком увеличении. 4,7 ES наиболее ходовой в Питере, реже 3,5. В мае в ивановской я использовал последние два окуляра с барлухой х2, атмосфера была ядерной. Так что все зависит от ваших условий.
6,7 вполне рабочий окуляр по мелким шаровикам и планетаркам. Правда я бы не тратился на ES или Телевью. В таблице Эрнеста 6,5 DS Plano помечен как окуляр с очень хорошим качеством, я использую его. Можно взять Meade HD, оптика та же, но механика приятнее. В DS резинка с выдвижного наглазника имеет привычку отклеиваться, но я не считаю это криминалом.

[akay]

Так что все зависит от ваших условий.

С условиями для наблюдений в плане географии всё отлично - 15 мин. до сносных; 25 мин. до ещё более сносных (только юг сильно засвечен); 40 мин. до очень хороших и 1 час 30-50 мин. до "возможно лучших в России" (Шатджатмаз)

6,7 вполне рабочий окуляр по мелким шаровикам и планетаркам. Правда я бы не тратился на ES или Телевью.

Таблицу посмотрел, но поле зрения 82 град. откровенно пленит, да и разница по деньгам не так что-бы огромная. Решил, буду брать его с возможным будущим приобретением 9-10 мм окуляра для дипов.

[AnDom]

Если у вас уже есть хороший окуляр на 13мм, подберите что-нибудь на 9мм, пользы, имхо, больше будет. Я, откровенно говоря, 6,5 редко по дипам использовал, но я и по планетаркам не сильно ходил, в этом августе начну, т.к. Луна будет мешать, а отпуск вже даден. Возможно правильнее будет поднапрячься и взять барлуху х2, к примеру. Будет ряд фокусных 13; 9; 6,5; 4,5. Линейка получится очень даже. Несмотря на то что дипов мульЁн и под один 13мм, захочется и по планетам пройтись и по луне полазить, а купить все сразу, да еще и достойного качества......штаны порвутся.
Вобчем, думайте.

[akay]

...купить все сразу, да еще и достойного качества......штаны порвутся.

Это точно. Около года так сказать в активной стадии ЛА, а вложил уже не слабо. Один раз вдвоем-троем куда-нибудь в Анталию дней эдак на 7-10 съездить можно было бы... хобби не из дешевых... (...зато для души)

Если у вас уже есть хороший окуляр на 13мм, подберите что-нибудь на 9мм, пользы, имхо, больше будет. ...взять барлуху х2, к примеру. Будет ряд фокусных 13; 9; 6,5; 4,5. Линейка получится очень даже.

Заказал уже ES 6,7 + жду из нового света 13 Наглер и фильтр UHC (Lumicon ). После года использования комплектных окуляров + х2 барлоу я откровенно говоря прибываю в неописуемом предвкушении (да ещё и под хорошее небо... ). Надеюсь это не тот случай, когда ожидание доставляет большее удовольствие, нежели сам результат.
Так вот, что касается дополнения линейки в будущем, решил нацелиться:

9mm - хотелось бы Nagler Type 6 /как раз вы и советуете 9mm; как альтернатива 8.8 мм от ES 82 гр./
4,7mm - скорее всего ES 82 гр. /думаю на эту позицию брать его. Эрнест писал, что он лучший из 82-градусных ES/
3,7mm - это предпочтительная позиция для вложения в следующий раз, на ней вижу только Ethos SX Eyepiece - 3.7mm /это будет основной патрон (или скорее бомбочка) в моем планетарном арсенале; кстати в таком случае может быть ES 4,7 и нет смысла брать?/
Обзорник - хотелось бы Panoptic 35mm или Nagler Type 5 31mm /но здесь будет вновь уместна ваша фраза о всё сразу и штанах/

Луна будет мешать, а отпуск уже даден

Луна на безоблачном небе гораздо лучше безлунного отсутствия оного. Хорошего вам неба

[AnDom]

У меня 3,5 занимает Наглер, 4,7 - совсем не лишний.

[Андрей Эдуардович]

3,7mm - это предпочтительная позиция для вложения в следующий раз, на ней вижу только SX Eyepiece - 3.7mm /это будет основной патрон (или скорее бомбочка) в моем планетарном арсенале/

Это будет не бомбочка, а бездумно выброшенные деньги. Это специфический окуляр далеко не первой необходимости, под короткофокусные рефракторы с супер объективом, типа когда уже есть абсолютно все и деньги лезут из ушей. Вместо него лучше возьмите Ethos 8мм. или Ethos 10мм. вот это будет шедовром по дипам и подойдет к многим системам телескопов если потом надумаете сделать апгрейд. А по планетам, если выбирать фикс из премиум сегмента с фокусом 3-4мм., лучшие TV Delos 3,5mm., и Pentax XW 3,5mm. вынос больше чем у этоса, контраст думаю то же лучше, весят в два раза легче, ну а поле 72гр. по планетам вам хватит за глаза. Да! естественно топовые моноцентрики и ортоскопы будут еще лучше по планетам, ну это другая история.

EC4,7 подтверждаю шикарный окуляр.

[akay]

Это будет не бомбочка, а бездумно выброшенные деньги.

Спасибо. Вполне естественное желание взять что-то очень качественное на эту позицию (после как-раз выброшенных денег на 2,5 мм TMB Planetary). Однако стремлюсь именно к результату, а не самому Этосу или пр. Телевью.

А по планетам, если выбирать фикс из премиум сегмента с фокусом 3-4мм., лучшие TV Delos 3,5mm., и Pentax XW 3,5mm. вынос больше чем у этоса, контраст думаю то же лучше, весят в два раза легче, ну а поле 72гр. по планетам вам хватит за глаза.

Мне почему-то выбор между Delos 3,5mm и Наглером 3,5мм (как у Александра) представляется не простым. Дэлос однозначно удобнее, но поле для планетников разве не имеет существенного значения?

EC4,7 подтверждаю шикарный окуляр.

У меня 3,5 занимает Наглер, 4,7 - совсем не лишний.

Спасибо. Значит однозначно буду брать EC 4,7. Александр, вы писали 6.7 для планет мелковато, а как скажем Юпитер выглядит в 4.7 (в sw 2001), достаточно интересно, что-бы взять его через месяц-другой?

[AnDom]

Поле для планет на монтировках с приводом действительно не важно, а с учетом дополнительных стекол в окуляре и габаритов, даже вредно.
6,5 по планетам использую редко, т.к. картинка мелковата, он чаще будет по мелким ярким дипам вроде планетарок. С учетом ваших условий (я-то из "болота" наблюдаю) 3,5 и 2,5 (в моем случае 4,7 + х2 барлоу НПЗ) будут гораздо интереснее. В 3,5 при хорошей атмосфере на Юпе столко деталей, что не зарисовать, челюсть отвисает. Я с товарищем один раз нарвался на такой, уехав за 150 км от Питера за дипами. О дипах никто и не вспомнил, а товарищ сказал "хочу такой телескоп", хотя телескоп-то здесь был ни при чем. Долго любовались.

[akay]

В 3,5 при хорошей атмосфере на Юпе столко деталей, что не зарисовать, челюсть отвисает. Я с товарищем один раз нарвался на такой, уехав за 150 км от Питера за дипами. О дипах никто и не вспомнил

Страсть какие вы вещи рассказываете... Лучше бы не спрашивал. Рассчитывал, что мне и дипов в этом году хватит. При покупке 2001 скопа жене полярные шапки и бури на Марсе обещал, а пока одна маленькая оранжевая точка... Если и с Наглерами видно не будет, она мне этого не простит.

[AnDom]

Наглеры ни при чем. Хорошая, стабильная атмосфера и термостабилизировавшийся скоп и Марс прекрасен на 500-600 кратах. И шапки будут и деление в шапке и куча деталей. Я выкладывал в теме Марса фотки, визуал был немного лучше.

[Denk36]

При покупке 2001 скопа жене полярные шапки и бури на Марсе обещал, а пока одна маленькая оранжевая точка... Если и с Наглерами видно не будет, она мне этого не простит.

Не будет, пока не будет противостояния, Марс сейчас уже очень далеко. Следующее противостояние - великое, будет в 2018 году, но он будет очень низко, наша атмосфера убьёт все детали, поэтому только на юга ехать, там он будет выше. Вы вроде в Пятигорске, на высоте порядка 15° будет Марс, но этого всё-равно мало.

[baster]

У меня та же история! И Марс и Сатурн в мой первый телескоп ШК 11" не важно смотрелись.За то Луна была просто класс хоть и резкость хромала.Зато Луну практически при любой погоде можно смотреть!