Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Ernest]

Мучаюсь выбором среди трёх кандидатов-Сантифик 24мм 68 грд,Мид АШ-ДИ -60 25 мм и Сантифик 24мм 82 грд

Выбирать, так из HD-60 и 82°ES. 68-градусный по коррекции аберраций не тянет светосильные Ньютоны, да и поле зрения - ни два, ни полтора. Плюсы 25 мм HD-60 то, что он 1.25", маленький и удобный при наблюдениях. Плюс 24 мм один - огромное поле зрения. Качество коррекции аберраций примерно одинаковое, еще 82°ES немного хроматит у края поля зрения.

[AuldNick]

Подбираю короткофокусные окуляры для планет и компактных дипов.

1. Сумму до $300 за окуляр считаю допустимой, выше в исключительных случаях (если окуляр ОЧЕНЬ хороший именно для моего телескопа)

2. Преимущественно компактные дипы, на втором месте по приоритету планеты.

3. Meade SN 10" 1/4

4. 2"

5. Есть.

6. ES 82 30 мм, ES 100 9 мм, чемоданчик мидовских окуляров 4000, из которых сейчас использую практически только 6.4 мм, две 1.25" 2x линзы Барлоу от Мида и Виксена.

7. Нет.

[Дмитрий Багров]

Спасибо .Тоесть если заделать такого буратину ничего катострофического при просмотре в ЕС я не увижу .Насколько сузиться поле и если так то куда вкручивать фильтр . И если Вы сталкивались с 2х дюймовой апохроматической барлухой от ГСО http://www.astrokrak.pl/479-soczewka-ba ... q-2x-.html" onclick="window.open(this.href);return false; ИЛИ ТАКУЮ http://astromarket.pl/akcesoria/barlowy ... -ed-2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Илюха ASTRONOM]

Для планет на 1:5, с полем зрения 70 градусов и ценой до 4.500? - среди доступных в наших астромагазинах не знаю такого...

На http://www.optcorp.com" onclick="window.open(this.href);return false; за 129$ выставлен 3.5 мм Hyperion от Баадер и за 145$ 3.5 мм Stratus от Орион,.. я бы предпочел 82-градусный 4.7 мм Explore Scientific за 99$ (только вот не очень понятно с его наличием).
На http://www.teleskop-express.de" onclick="window.open(this.href);return false; можно найти подходящие вам полю и впритык по цене TS Expanse 3.5 mm ED за 109 Евро и Antares W-70 4.3 мм за 89 евро...

Но пересылка оттуда будет небесплатная.

Ну бюджет можно и поднять немного, главное чтобы кочество коррекции ПА было неплохим и само поле больше 65º.На счет коррекции ПА у гиперионов,по отзывам оно не очень хорошее. на счет ES 4‚7 я б и сам взял но напрягает комфорт наблюдений. А да и ещё фокусные у окуляров должны быть 1) 4-5 мм;2)6-7 мм. Благодарю за ответы.

Ответте пожалуйста.

[Егор]

Мучаюсь выбором среди трёх кандидатов-Сантифик 24мм 68 грд,Мид АШ-ДИ -60 25 мм и Сантифик 24мм 82 грд

Выбирать, так из HD-60 и 82°ES. 68-градусный по коррекции аберраций не тянет светосильные Ньютоны, да и поле зрения - ни два, ни полтора. Плюсы 25 мм HD-60 то, что он 1.25", маленький и удобный при наблюдениях. Плюс 24 мм один - огромное поле зрения. Качество коррекции аберраций примерно одинаковое, еще 82°ES немного хроматит у края поля зрения.

Получается,что коррекция аберрации у ES 24mm 82 лучше,чем у ES 24mm 68 ?

[Ernest]

Получается,что коррекция аберрации у ES 24mm 82 лучше,чем у ES 24mm 68?

Да

[Егор]

Получается,что коррекция аберрации у ES 24mm 82 лучше,чем у ES 24mm 68?

Да

Спасибо за разъяснение.

[Ernest]

Ну бюджет можно и поднять немного, главное чтобы кочество коррекции ПА было неплохим и само поле больше 65º.

С полем более 65º большим выносом вых. зрачка в телескопе 1:5 "неплохим" будет качество изображения у 5 и 7 мм Pentax XW, 4.5 и 6 мм Televue Delos, 5 и 7 мм Televue Nagler, 5.7 и 7 мм Takahashi UW, 3.5 и 5 мм Vixen LVW... Сможете-ли вы поднять бюджет до таких высот?

Все что дешевле будет иметь те или иные "дефекты" вроде не очень комфортного выноса вых. зрачка как у 4.7 и 6.7 мм 82º Explore Scientific или 4 и 7 мм Orion MegaView; недостаточно широкого для вас поля зрения как у HD-60, X-Cel LX, Plano, NLV, TMP Planetary II; небезупречного качества изображения как у Гиперионов.

В зоне более-менее удобоваримого компромисса ваших требований разве что окуляры типа CELESTRON ULTIMA LX - обратите внимание на эту линейку. Сам я их не смотрел, но некоторые заслуживающие доверия люди хвалят. Хотя там, возможно, для вас не очень удобные фокусные расстояния: 5 и 8 мм.

[Илюха ASTRONOM]

Благодарю за ответы.

[Егор]

Подскажите пожалуйста,у какого из окуляров ES 24mm 82 и Celestron Axiom 23mm 82,будет лучше коррекция аберраций и какой будет лучше работать на Ньютоне 1:5? Существенна ли разница между ними в качестве картинки на этом же Ньютоне?

[AuldNick]

Эрнест, помогите, пожалуйста, сделать правильный выбор.

Подбираю короткофокусные окуляры для планет и компактных дипов.

1. Сумму до $300 за окуляр считаю допустимой, выше в исключительных случаях (если окуляр ОЧЕНЬ хороший именно для моего телескопа)

2. Преимущественно компактные дипы, на втором месте по приоритету планеты.

3. Meade SN 10" 1/4

4. 2"

5. Есть.

6. ES 82 30 мм, ES 100 9 мм, чемоданчик мидовских окуляров 4000, из которых сейчас использую практически только 6.4 мм, две 1.25" 2x линзы Барлоу от Мида и Виксена.

7. Нет.

[Ernest]

у какого из окуляров ES 24mm 82 и Celestron Axiom 23mm 82,будет лучше коррекция аберраций и какой будет лучше работать на Ньютоне 1:5? Существенна ли разница между ними в качестве картинки на этом же Ньютоне?

Разница не велика - это одноклассники. Выбирайте по тому, какой внешний вид больше нравится.

[Ernest]

2. Преимущественно компактные дипы, на втором месте по приоритету планеты.
3. Meade SN 10" 1/4
6. ES 82 30 мм, ES 100 9 мм...

И что, 9 мм ES100 не хватает?..

1:4 - крайне неприятное для окуляров отн. отверстие: все дефекты в аберрационной коррекции окуляра сразу дают себя знать. А в хорошие по остаточным аберрациям окуляры ближе к краю поля зрения должна бросаться в глаза кома.

Вариантов в общем-то много, часть из них разобрана в ответе "Илюха ASTRONOM".

В идеале, наверное, надо брать пару Делосов 4.5 и 6 мм или Пентаксов XW 5, 7 мм. Хоть это удовольствие и не из дешевых.

Но, мне кажется, если вы не испытываете проблем пользуясь широкоугольными окулярами с умеренным выносом выходного зрачка, то придется ко двору и пара 5 и 7 мм Наглеров. Или более экономные 4.7 и 6.7 мм 82º Explore Scientific с очень хорошим качеством изображения (с умеренными проблемами в части фасолевого виньетирования и небольшого выноса вых. зрачка). Интересно и недавно появившееся предложение 4 и 7 мм Orion MegaView (внешне похожих на UWAN). Оно интересно прежде всего более коротким 4 мм фокусным расстоянием. Можно попробовать обойтись вообще одним окуляром типа 5.5 мм UWA WP от Meade.

[AuldNick]

9 мм ES100 не хватает?..

Прекрасный окуляр, мне очень нравится, но для планетарок, к примеру, хотелось бы большего увеличения.

В идеале, наверное, надо брать пару Делосов 4.5 и 6 мм или Пентаксов XW 5, 7 мм. Хоть это удовольствие и не из дешевых.

Delos 4.5 по цене, в принципе, подходит, учту. Насчёт Пентаксов, не уверен, что можно их просто так заказать из-за бугра, а здесь цены негуманные.

Но, мне кажется, если вы не испытываете проблем пользуясь широкоугольными окулярами с умеренным выносом выходного зрачка, то придется ко двору и пара 5 и 7 мм Наглеров.

В чём выигрыш по сравнению с Делосом, кроме несколько большего поля?

Или более экономные 4.7 и 6.7 мм 82º Explore Scientific с очень хорошим качеством изображения (с умеренными проблемами в части фасолевого виньетирования и небольшого выноса вых. зрачка). Интересно и недавно появившееся предложение 4 и 7 мм Orion MegaView (внешне похожих на UWAN). Оно интересно прежде всего более коротким 4 мм фокусным расстоянием. Можно попробовать обойтись вообще одним окуляром типа 5.5 мм UWA WP от Meade.

Meade и Orion, наверное, отметаются из-за проблем с доставкой, про 4.7 ES подумаю (6 мм пока не столь актуально).

И вопрос насчёт планетника - будет ли Наглер зум 3-6 правильным выбором для моего телескопа?

[Ernest]

Но, мне кажется, если вы не испытываете проблем пользуясь широкоугольными окулярами с умеренным выносом выходного зрачка, то придется ко двору и пара 5 и 7 мм Наглеров.

В чём выигрыш по сравнению с Делосом, кроме несколько большего поля?

Меньше по весу и габаритам.

И вопрос насчёт планетника - будет ли Наглер зум 3-6 правильным выбором для моего телескопа?

Не идеально, но намного лучше, да и удобнее многих других альтернатив.

[Crusher]

Добрый день!
1)до 200 $/шт
3)150/1200 Ньютон (1:8)
4)1.25
5)нет
6) ES 16mm 68, X-Cel LX 12, DS Plano 6.5 mm + штатные кельнеры 6мм и 20мм

Возник вопрос - какой из окуляров лучше взять, окуляр 8 (Orion Stratus 68) как раз даст увеличение соответствующее типовому 1D, но с учётом наличия плано 6.5 получиться довольно короткий шаг (всего +35 градусов), может стоит взять окуляр с фокусным 8.8 (ES 82)?

Ernest, ещё хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу окуляров Orion Stratus 5 mm 68 и WO 4 mm 82(для 2 D)? С 8.8 ES и 6.5 плано получатся увеличения 136х-185х-240х-300х с почти равным шагом 50-60х (поэтому я сам больше склоняюсь к покупке ES 8.8). Или может быть что-то другое посоветуете?

[$ander]

Кину свои 5 копеек, если никто не против...
Stratus=Baader Hyperion. На сайте есть обзор этих окуляров, в своих рекомендациях Эрнест их не упоминает..
Если исходить из рекомендаций данных мне ранее для 1:8 скопа, то 8,8 Мид будет к месту...

[AuldNick]

И вопрос насчёт планетника - будет ли Наглер зум 3-6 правильным выбором для моего телескопа?

Не идеально, но намного лучше, да и удобнее многих других альтернатив.

А каковы, на Ваш взгляд лучшие альтернативы этому Наглеру?

[Crusher]

Кину свои 5 копеек, если никто не против...
Stratus=Baader Hyperion. На сайте есть обзор этих окуляров, в своих рекомендациях Эрнест их не упоминает..
Если исходить из рекомендаций данных мне ранее для 1:8 скопа, то 8,8 Мид будет к месту...

Спасибо, тогда остановлюсь на 8.8 мм. Прочитал обзор Гиперионов, Ернест отметил что 8 мм неплох, также по зарубежным форумам посмотрел отзывы, там отметили из короткофокусных Гиперионов 8мм и 5мм, так что попробую взять 5мм от Баадера.

Вопрос по WO 4 мм UWAN (не помню есть ли SWAN 4 мм. но меня интересует именно UWAN) остаётся открытым(хотя это на перспективу, посмотрю что скоп будет с 240х показывать), зарубежные ЛА отмечают что окуляр чуть-чуть меняет оттенок изображения, но при этом качество изображения по полю весьма приличное. Кто-нибудь имел наблюдательный опыт с использованием этого окуляра?

[Denk36]

UWAN 4мм действительно хорош, не однократно уже советовался и здесь и на других форумах.

[Crusher]

UWAN 4мм действительно хорош, не однократно уже советовался и здесь и на других форумах.

Denk36, мне наверное попадались преимущественно сообщения про 16мм, да и в обзоре 4 мм UWAN нету, потому вопрос и появился, спасибо!

[Андрей Эдуардович]

Добрый всем день! Эрнест если Вы не против я еще раз Вас "попытаю". Хотелось приобрести хороший короткофокусный окуляр, для предельных увеличений по планетам. От окуляра хочется максимального контраста и яркого изображения. Хороших плеслов с фокусом менее 6мм. не видел. В наличии из короткофокусных есть Pentax XW 3,5mm. и КК 4мм. Выбираю из:
1. Наглер-зум 2-4мм. (Ваш отзыв читал, но хорош ли он будет конкретно для 80ED!?)
2. Vixen NLV 2,5мм. (!?)
3. Pentax XO 2,5мм. (!?)
Спасибо.

[Shlavik]

Вот моя тема!
Хочу выбрать окуляр 9-10 мм, обзор от 68 градусов, и вынос боль 10мм для МАК Intes MK 67 152/1800, крэйфорд 2"

У меня есть
6мм baader genuie ortho
10 мм SW Кельнера Super 10
15 мм DS 68 градусов 2"
24 Hyperion (не совсем удобен в плане 2" из-за выноса телескопа но я привык это не проблема)
Барлоу х2.4

и из гепериона и барлоу я могу сделать 10 вообщем то, чуть обзор срезается, но терпимо, что что это лучше чем кельнер - это 100%

10 меня не очень устраивает, возможно я чего то не понимаю, но мне хочется отдельный небольшой окуляр

и стоит ли брать 40 мм для моего телескопа, я 24 мало пользуюусь небо не позволяет!

[Shlavik]

Мне нравистя вот этот
http://www.williamoptics.com/wo_shop/ca ... ucts_id=36" onclick="window.open(this.href);return false;

красивенький блестящий

и Plano ничего так интересные

Pentax и televue
Вот этот нравится очень но цена его больше чем мой телескоп к сожалению!
http://www.televue.com/engine/TV3b_page ... P_ETH-10.0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shlavik]

про вопросы заыбл

(1) Какую сумму денег вы предполагаете потратить на окуляр(ы)

от 2000-3000

(2) Какие объекты предполагаете наблюдать

планеты и постараюсь deepsky

(3) На телескопе какого относительного отверстия, можно с указанием марки, чтобы понять с какими остаточными аберрациями мы имеем дело

Intes MK67 (152/1800) f/12

(4) Стандарт фокальной трубки вашего телескопа 1.25"/2"

2"

(5) Есть ли мотор часового ведения на монтировке

нет в ручную все веду

(6) Что еще из окуляров и линз Барлоу есть в вашем хозяйстве

Это я ответил раньше

(7) Нет ли у вас проблем с глазами: астигматизма, пониженной остроты зрения, которая не правится очками?

нет такого нет