Rakhamon писал(а):A есть ли что-то "магическое" в выходных зрачках 2мм и 3мм для наблюдения дипов?
Хм...
Что-то магическое в этих цифрах есть. Кроме меня еще как минимум один человек полагает эти вых. зрачки наиболее часто используемыми при массированных наблюдениях дипов. 3 мм для того, что по больше, 2 мм для того, что поменьше. Например, в мой 10" Ньютон галактика IC 342 в Жирафе размером в 20' и средней яркостью 15m с угл. минуты лучше всего видна при 3 мм вых. зрачке. А галактика IC 200 в Треугольнике размером 1.5х2 угл. минут и интегральным блеском 13m лучше заметна при вых. зрачке диаметром 2 мм. Меньшие по размеру объекты (скажем, совсем мелкие планетарные туманности или объекты определенно разрешаемые на звезды вроде звездных скоплений) лучше будут фиксироваться на еще большем увеличении и, наоборот, протяженные туманности вроде "Калифорнии" потребуют большего поля зрения и соответственно меньшего увеличения, чем может дать окуляр с вых. зрачком 3 мм.
Суть дела: у меня телескоп Максутов-Кассегрен F/10, и уже есть окуляры WO UWAN 7мм и 16мм, а также Celestron Xcel-LX 25мм. Хотел бы взять Baader Aspheric. Kакой лучше взять: 31мм или 36мм?
31 мм "правильнее", но с учетом близости 25 мм окуляра, конечно-же, 36 мм окуляр на мой взгляд будет предпочтительнее - не сомневайтесь.
хорош ли будет набор выходных зрачков 0.7мм, 1.6мм, 2.5мм и 3.6мм
Отличный набор. 2 мм и 3 мм это минимальный набор дипскайных вых. зрачков из расчета двух окуляров. У вас же достаточно частый набор из трех - три лучше, чем два.
P.S. Если надо всё-таки брать окуляр на зрачок 2мм, то не даже не представляю, какой. Окуляры ES82 катастрофически не нравятся. Есть ES 82 11мм, так я им почти не пользуюсь - бобовое виньетирование напрочь убивает всё удовольствие от наблюдений.
Это ввиду малого вых. зрачка (всего 1 мм), при дипскайных наблюдениях с вых. зрачком 2 мм и тем более 3 мм бобовое виньетирование почти не досаждает.