Окуляр для ЕД 100

[Денис Сергеевич]

Добрый день! Эрнест, подскажите пожалуйста какой окуляр будет более востребованный на телескопе 100 ед от Скай Вотчер. Кандидаты Explore Scientific 8,8 и Аналог ВО УВАН от Дипскай 7. На данный момент имею УВАН 15 от Дипскай и 6 ортоскоп. Спасибо!

[Ernest]

У него относительное 1:9, то есть для получения рекомендованного ряда выходных зрачков: 0.5, 0.7, 1.2, 2, 3, 6 вам понадобятся окуляры с примерно следующими фокусными:
4.5 мм - для реализации всего потенциала инструмента в части разрешения
6.3 мм - для планет в средних наблюдательных условиях
11 мм - для обзора дисков Луны и Солнца, центральных частей шаровых скоплений, ярких планетарных туманностей
18 мм - для тусклых и небольших дипов, вроде галактик
27 мм - для наблюдений ярких и протяженных туманностей, типа Вуали
54 мм - в качестве обзорника (ну, это если 27 мм окуляр не будет сверхширокоугольником)...

В идеале эти значения можно перекрыть следующими окулярами:
4.5 и 6.5 мм DS Plano,
11 и 18 мм Explore Scientific из 82-градусной серии,
24 или 30 мм Explore Scientific из 82-градусной серии

С учетом наличия у вас окуляров, которые, вероятно, вас вполне удовлетворяют, останется докупить три штуки: 4.5 мм DS Plano, 11 или 8.8 ES82, 24 или 30 мм ES82

[Денис Сергеевич]

Я подумал, что 11мм от 15мм не далеко, то есть 60 и 80 крат, наверно не стоит траты денег. А 8.8 это порядка 100 крат разница будет заметна. Еще не отпускает мысль о покупке 100 градусного Експлорера 9, как Вы считаете в нем есть смылс ?

[Ernest]

9 мм это окуляр под какие объекты? Для дипов уже темновато,.. для планет - много линз и мало увеличения.
По хорошему, даже и 11 мм может оказаться не самым востребованным номиналом: 80х, поле зрения около градуса, выходной зрачок 1.2 мм. Какие объекты для него? Прежде всего, вероятно, звездные скопления (ввиду того, что увеличение близко к "проницающему"), диск Луны во время затмений, М42 в подробностях, немногие яркие планетарные туманности... все это не требует больших полей.

[Денис Сергеевич]

А, что же делать? Ничего не покупать? Все эти окуляры по сути не нужны?

[Ernest]

"Не самый востребованный" - это не тоже самое что "не нужный"...
Сравните два утверждения "компьютер не самое востребованное устройство для дома и семьи" (в том смысле, что хлеб, вода и исправно работающая канализация много важнее) и "кроме хлеба и воды нам ничего не нужно покупать".
Список того, чтобы я докупил приведен выше.

[drago]

уже начал бы кто выкладывать, хоть в общих чертах, чтото про наблюдения в сотку, чтоли?
сам из за обстоятельств коварных, к сожалению, вот уже год как, наверное, ночью сотку нераспаковывал - для города сетап громоздок, на фазенду не беру из за того, что там ньютон живёт, а к тёще частота поездок сильно снизилась ( овёс то всё дороже и дороже! ), да и ясная погода всё реже бывает. так что уже выручайте - хоть почитать...

[Алекc-ф]

уже начал бы кто выкладывать, хоть в общих чертах, чтото про наблюдения в сотку, чтоли?
сам из за обстоятельств коварных, к сожалению, вот уже год как, наверное, ночью сотку нераспаковывал - для города сетап громоздок, на фазенду не беру из за того, что там ньютон живёт, а к тёще частота поездок сильно снизилась ( овёс то всё дороже и дороже! ), да и ясная погода всё реже бывает. так что уже выручайте - хоть почитать...

Наблюдал в SW100ED(наблюдения Марса), турбуленйция сильная на лоджии, а так потенциал есть.Использовал орто 4-5мм, на 220x по Марсу хорошо показывает.Судя по нику Drago, могу предположить что у меня такая же ЕD как у Вас(мы переписывались по поводу SW707), та же детективная история с внефокалами и хроматизмом.Кстати, перед покупкой сравнивал 100ED и 80ED по Марсу в начале 2010г, сотка уверенно победила, хотя у 80ЕD внефокалы были абсолютно идентичны, но апертурки не хватило.
P/S Еще пытался наблюдать Юпитер с 5мм орто.180x, опять к сожалению условия подвели, но видел БКП и неровности в облаках.

[drago]

Алекс, к сожалению непомню по поводу переписки насчёт 707го. по поводу 100ед, если вы читали до конца, там далее есть - в частности в ветке про тест родье в астрономи.ру.
я бы посоветовал бы и вам провести тест родье - он достаточно доступен рядовому ЛА и даёт количественную оценку инстремента. необходима для него звезда ( лучще - искусственная, типа
http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html" onclick="window.open(this.href);return false; за 25 баксов, чтоб влияние атмосферы минимизировать, и не тратить на промеры время когда "дают небо"), метров 30 - 60 расстояния, чтоб организовать должную удалённость из от скопа, цифрозеркалка ( чтобы можно было с прямом фокусе снимать) и штангенциркуль. обработать результат можно попросить DK, исключив при этом какие то косяки в процессе обработки. снимаем по несколько до и зафокалов с заданной расфокусировкой, получаем численные значения сферички, астигматизма, штрель.
в итоге мой экземляр, похоже, весьма неплохим оказался, несмотря на те ужасы, что я по внефокалам на нём визуально определил. похоже, анализ оптики по внефокалам - очень непростая задача.

[Алекc-ф]

Алекс, к сожалению непомню по поводу переписки насчёт 707го. по поводу 100ед, если вы читали до конца, там далее есть - в частности в ветке про тест родье в астрономи.ру.
я бы посоветовал бы и вам провести тест родье - он достаточно доступен рядовому ЛА и даёт количественную оценку инстремента. необходима для него звезда ( лучще - искусственная, типа
http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html" onclick="window.open(this.href);return false; за 25 баксов, чтоб влияние атмосферы минимизировать, и не тратить на промеры время когда "дают небо"), метров 30 - 60 расстояния, чтоб организовать должную удалённость из от скопа, цифрозеркалка ( чтобы можно было с прямом фокусе снимать) и штангенциркуль. обработать результат можно попросить DK, исключив при этом какие то косяки в процессе обработки. снимаем по несколько до и зафокалов с заданной расфокусировкой, получаем численные значения сферички, астигматизма, штрель.
в итоге мой экземляр, похоже, весьма неплохим оказался, несмотря на те ужасы, что я по внефокалам на нём визуально определил. похоже, анализ оптики по внефокалам - очень непростая задача.

Спасибо за совет.Я видел внефокалы Вашего ЕD и они практически такие же у моего телескопа(видимо речь идёт об особенностях оптики).Судил же я о качестве по Марсу и кольцам вокруг диска Эри в фокусе(сравнивая с SW80ED), центральный максимум(штрель, если я не ошибаюсь) у него действительно высок.Вокруг диска Эри 1-2 кольца, двойные делит отлично, будет погода поделюсь впечатлениями по трудноразделимым.

[drago]

было бы интересно почитать сравнение 80 вс 100. т е какая разница между сими апертурами по стандартным обьектам. поскольку 80 у меня нет, сравнивал 100 с 66, и надо сказать - разница сногсшибающая и очень очевидная. но у 80 и 100 она должна быть меньше. насколько?

[Алекc-ф]

было бы интересно почитать сравнение 80 вс 100. т е какая разница между сими апертурами по стандартным обьектам. поскольку 80 у меня нет, сравнивал 100 с 66, и надо сказать - разница сногсшибающая и очень очевидная. но у 80 и 100 она должна быть меньше. насколько?

В сотку разрешение явно больше, сравнивали 150х 80ed против 180х 100ed по Марсу, не помню точно область на Марсе, но довольно крупное образование типа Кимерийское Тирренское море, или залив меридиана, там две такие щели(трамвай проскочит), сотка уверенно без напряга показывает, 80ед чётко, но щели совсем не видно, может быть можно 80 разогнать конечно, но при хорошей атмосфере 100 рулит однозначно.На очереди Юп, но атмосфера никудышняя, недавно вырез БКП смотрел(и это при турбуленции, звёзды были никакие совсем), а что будет при хорошей атмосфере....Но особенно меня поразили звёзды(при спокойной атмосфере естественно), почти без колец, крупные такие, особенно приятно смотреть двойные.Смотрел в 127МАК, он явно проиграл 100ED по разделению двойных, хотя апертура больше, но экранирование размазывает кольца дифракции, делая их невыразительными.Так, что классный у нас аппарат, надо его беречь...Еще зророво выглядит M13, звёздочки рассыпаются...

[drago]

ну, при хорошей атмосфере апертура везде должна рулить, при более менее приемлемом качестве.
меня скорее интересуют сравнения при среднестатичной атмосфере. т е даёт ли выигрыш 100 перед 80 в подавляющем большинстве наблюдений... ибо сам я склоняюсь к мысли что для наших условий даже 200мм довольно нечасто могут реализовать свои возможности. сотка, похоже - много чаще, но надо накапливать статистику. на выходе при этом можно получить данные, какая апертура при конкретном астроклимате отрабатывет своё чаще. т е к примеру, получивши результат что 10" вс 4" : если десятка в 85 - 90 процентов выездов показывает не лучще 4" - тут уже можно с открытыми глазами решать, какой инструмент возить с собой, без оглядки на вопли "апертура рулит всегда", итдп...

[Алекc-ф]

ну, при хорошей атмосфере апертура везде должна рулить, при более менее приемлемом качестве.
меня скорее интересуют сравнения при среднестатичной атмосфере. т е даёт ли выигрыш 100 перед 80 в подавляющем большинстве наблюдений... ибо сам я склоняюсь к мысли что для наших условий даже 200мм довольно нечасто могут реализовать свои возможности. сотка, похоже - много чаще, но надо накапливать статистику. на выходе при этом можно получить данные, какая апертура при конкретном астроклимате отрабатывет своё чаще. т е к примеру, получивши результат что 10" вс 4" : если десятка в 85 - 90 процентов выездов показывает не лучще 4" - тут уже можно с открытыми глазами решать, какой инструмент возить с собой, без оглядки на вопли "апертура рулит всегда", итдп...

Конечно 100мм рефрактор полней реализует свои возможности в нашем астроклимате, быстрее термостабилизируется дает высокий контраст.Опять же сиинг может быть выше предела разрешения.Наверное рефрактор-это повседневный аппарат, пришёл с работы, вынес его на балкон, поужинал и смотри сколько хочешь.Но если установится благоприятная погода большая апертура реализует себя, вылезут мелкие детали на дисках планет, разрешатся двойные, по Луне приятней полазить.Это по планетам, а с дипами погода не поможет, городская засветка убьёт небо, нужно ехать за город.Я не крутой дипскайщик, но мне интересно насколько необходимо разрешение по дипам, учитывая большую апертуру света много можно собрать, а атмосфера не даст рассмотреть спиральные рукава галактик, структуру планетарок?С другой стороны размеры дипскай обьектов измеряются минутами, значит нужен больше свет, чем способность разрешать мелочи.Вот 100мм рефрактор покажет себя лучше по мелким, контрастным обьектам.Вообщем вопрос не в инструменте, а в том, что нам нужно наблюдать...

[Ernest]

меня скорее интересуют сравнения при среднестатичной атмосфере...

Если рассчитывать на среднестатистическую атмосферу, то, скажем, у нас в Питере заниматься наблюдательно астрономией глупо - если опираться только на статистику, то объектив независимо от апертуры и качества упрется в облака. Так что эти рассуждения напрямую ведут нас к дивану перед телевизором или в интернет-астрономию.

мне интересно насколько необходимо разрешение по дипам

По галактикам и диффузных туманностям практически не нужно - характерный угловой размер "детали" которую глаз сможет разрешить - порядка угловой минуты. Зеркало у телескопа может иметь форму грампластинки. Уже по планетарным туманностям яркости достаточно, чтобы разрешать детали характерным размером в несколько секунд (на это способен 12" инструмент с волновыми аберрациями порядка пол длины волны). И только двойным и некоторым звездным скоплениям разрешение сравнимое с планетным начинает играть заметную роль.

[Денис Сергеевич]

Эрнест, скажите, думаю преобрести Этос 13 или 17мм, не могу опредилиться. В ближайшем будущем куплю 200мм ньютон ф5. Какой из них более востребовательный? Спасибо!

[Мурат Астана]

Недавно стал обладателем трубы Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor.
И моя линейка окуляров почти соответствует той, которую советовал Эрнест