Редьюсеры-корректоры для Шмидт-Кассегренов

[Абрамий]

Какие желательно использовать редьюсеры-корректоры для Шмидт-Кассегренов ?
У меня Celestron C-11.
Вот этот редьюссер- корректор Х0,33 для Шмидт-Кассегренов насколько вообще хорош ?
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 2-173-1963" onclick="window.open(this.href);return false;
Или вот такой редьюссер- корректор Х0,5 ?
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 2-173-3531" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.optecinc.com/astronomy/catal ... extgen.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Цена их вполне приемлемая , но насколько хорошо они исправляют , кому , астигматизм и кривизну поля ?

[Ernest]

Смотря для чего. Могу судить о них только изучая ссылки... Подкупает в этом плане открытость производителя.

Трехлинзовая Optec 0.33X дает по полю пятно порядка 30 мкм - примерно втрое больше размера типичного пиксела астрокамеры в 9 мкм. То есть разрешение в лучшем случае 6-7 секунд на, примерно, 9 мм кадре (около 30 угл. минут, довольно ровно по всему полю). Вот пример снимка с этим редуктором: http://www.optecinc.com/astronomy/catal ... 7403_2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; То есть это редуктор для тех кто хотел бы получать результат по-скорее, даже и в ущерб подробностям.

Так же трехлинзовая Optec NextGEN WideField 0.5X дает в центре кадра аберрационное пятно размером примерно в 25 мкм и до 40 мкм (4-5 угл. секунд, в центре получше, к краю - похуже) на краю кадра с диагональю 17.5 мм (около 40 угл. минут). См. пример снимка http://www.optecinc.com/astronomy/catal ... _large.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; Так что это, как мне кажется, выбор тех, то готов накапливать экспозицию подолгу при особенном внимании к детализации и на приемниках с небольшими собственными шумами...

А какие альтернативы?

[Абрамий]

Т.е. значит получается ,что оба редьюсера-корректора для астрофото это явно лучше ,чем вот это :
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-172-173-410" onclick="window.open(this.href);return false;
Celestron f/6.3 Reducer/Corrector
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 2-173-8580" onclick="window.open(this.href);return false;
Antares F/6.3 SCT Focal Reducer
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... -173-10164" onclick="window.open(this.href);return false;
Optec .36X Apus Reducer

[Абрамий]

Есть ещё вот такой редьюсер-корректор ,что вы об нём скажете ?
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... rains.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[bigol]

По описанию неплох. Я даже собирался его купить. Но с пересылкой и таможней (у нас в РБ предел 120 евро в месяц на человека) он получился мне дороговат. Поэтому купил старизоновский. Пока в пути.

[Ana]

У меня такой вопрос - можно ли использовать редьюсер для визуала? Например, если взять недорогой GSO. В описании у всех написано

Код: Выделить всё

внешняя резьба M48x0.75

Эта резьба подходит под юбку окуляра 2"?
И если использовать для визуала, то с какими проблемами можно столкнуться?

[Ernest]

У меня такой вопрос - можно ли использовать редьюсер для визуала?

Можно, но не нужно. Окуляр с большим фокусным расстоянием лучше - он для этого предназначен.

И если использовать для визуала, то с какими проблемами можно столкнуться?

С теми, что наблюдать будет неудобно, качество изображения по полю окуляра ухудшится.

[Rybak]

Так существуют ли редьюсеры для визуала? Вчера наблюдал Юпитер в свой С 9,25, потом Кастор, все хорошо, но потом с 40 мм плесслом навелся на М44, и никакого удовольствия. Вот тут редьюсер пригодился бы.

[Ernest]

Фотографические редукторы можно использовать и при визуальных наблюденийях, расширяя таким образом возможности своего парка окуляров. Скажем 8.8 мм ES82 в сочетании с редуктором 0.7 будет работать как окуляр с фокусным 12.5 мм (8.8/0.7), то есть увеличение телескопа с ним уменьшается в 1.4 раза (1/0.7). Тут важно только не забыть о нескольких важных факторах:
- редуктор как и Барлоу ломает ход внеосевых лучей: окуляр начинает работать со нерасчетным сходящимся ходом внеосевых пучков, вместо телецентричных. Из-за чего нарушается баланс внеосевых аберраций (они идут в разнос), уменьшается вынос выходного зрачка и возникает виньетирование края поля зрения;
- редуктор увеличивает сходимость внеосевых пучков и окуляр начинает работать как бы с более светосильной оптикой из-за чего даже и расчетные полевые аберрации раздувает примерно обратно пропорционально квадрату фактора редукции (для редуктора 0.7 - вдвое);
- редуктор добавляет свои линзы в ход света, что приводит к большему светорассеиванию и проч. проблемам;
- редуктор не может увеличить доступное поле зрения телескопа ограниченное геометрией его задника. То есть если у вас есть окуляр который без редуктора показывает все доступное поле зрения 1.25" задника (например 40 мм Плёссл), то редуктор не только не увеличит поле зрения видимое через это-же окуляр (оно просто сожмется в своих видимых размерах), но и скорее всего немного обрежет его своей оправой.

[Rybak]

Ясно, спасибо.

[Sergey_Che]

Фотографические редукторы можно использовать и при визуальных наблюденийях, расширяя таким образом возможности своего парка окуляров. Скажем 8.8 мм ES82 в сочетании с редуктором 0.7 будет работать как окуляр с фокусным 12.5 мм (8.8/0.7), то есть увеличение телескопа с ним уменьшается в 1.4 раза (1/0.7). Тут важно только не забыть о нескольких важных факторах:
- редуктор как и Барлоу ломает ход внеосевых лучей: окуляр начинает работать со нерасчетным сходящимся ходом внеосевых пучков, вместо телецентричных. Из-за чего нарушается баланс внеосевых аберраций (они идут в разнос), уменьшается вынос выходного зрачка и возникает виньетирование края поля зрения;
- редуктор увеличивает сходимость внеосевых пучков и окуляр начинает работать как бы с более светосильной оптикой из-за чего даже и расчетные полевые аберрации раздувает примерно обратно пропорционально квадрату фактора редукции (для редуктора 0.7 - вдвое);
- редуктор добавляет свои линзы в ход света, что приводит к большему светорассеиванию и проч. проблемам;
- редуктор не может увеличить доступное поле зрения телескопа ограниченное геометрией его задника. То есть если у вас есть окуляр который без редуктора показывает все доступное поле зрения 1.25" задника (например 40 мм Плёссл), то редуктор не только не увеличит поле зрения видимое через это-же окуляр (оно просто сожмется в своих видимых размерах), но и скорее всего немного обрежет его своей оправой.

Эрнест, я согласен с Вами почти по всем пунктам, кроме последнего.

Телескопы системы ШК, несмотря на относит. 1:10 весьма компактны, но имеют достаточно маленькое доступное поле зрения. Например, 8" ШК с 30 мм сверхширокоугольником (ES 82*) имеет поле зрения всего 1,2 градуса. Схожую картину выдаст новый ES 100* 25 мм. А длиннее и широкоугольнее окуляров просто нет в природе! Для сравнения, короткий 8" Ньютон 1:4 выдаст с теми же окулярами 3 градуса!
Я неоднократно экспериментировал на своём ШК Celestron С8 с родным редьюсером/корректором F/6,3 (не менее десятка раз). Особое внимание я уделял размеру и качеству поля зрения. Могу сказать, что с хорошими окулярами (Наглеры и Сайентифики) качество поля зрения очень хорошее, причём в большинстве случаев по моему и не только моему мнению - даже лучше, чем без редьюсера/корректора. Хотя, возможно, это связано просто-напросто с меньшим увеличением, на котором аберации проявляются меньше. Без проблем получал поле зрение больше предельного (расчётного), которое для моего ШК составляет примерно 1 градус. Замерял размер поля зрения по большим рассеянкам, которые однозначно не входят в 1 градус поля зрения (например, с окуляром ОКШ-24) - "Плеядам" и "Яслям". Также использовал Stellarium (там есть удобный плагин с видом в окуляр). Самое большое поле зрения удалось получить с окуляром ES 82* 30 мм - честные 1.8 градуса - "Плеяды" входят полностью, качество картинки хорошее, но сильное виньетирование, и ввиду малости увеличения (45х) очень светлый фон. ES 100* 20 мм выдал сходное качество и тоже сильное виньетирование. Наглер 20 мм выдал картинку уже без виньетирования. Окуляр ОКШ-24 с редьюсером, хоть и даёт поле чуть меньше 1,5 градусов, но приемлемое качество только в центре, качество следующей 1/3 - плохое, а ещё 1/3 на краю поля зрения - просто ужасное, виньетирование не заметно (интересно почему?). Бюджетная линейка окуляров DS SWA с редьюсером даёт изображение получше ОКШ-24 - испорчено примерно 1/3 поля зрения на краю.
В общем, я считаю, что для наблюдения протяжённых объектов использование редьюсера/корректора на ШК оправданно, но только с хорошими окулярами. Для туманностей (коих как раз большинство среди протяжённых объектов) можно дополнительно использовать фильтры типа Lumicon UHC для нивелирования светлого фона.

Добавлено:
Предполагаю, что оптимальным решением для ШК 8" будет использование редьюсера с окуляром ES 82* 24 мм (либо аналогичным Наглером) - это даст 1,5 градуса поля зрения. В хорошем качестве поля зрения я не сомневаюсь, а вот виньетирование надо проверить.