ЦВА писал(а):Ошибка волнового фронта (P-V) – не лучший показатель качества зеркала. А весьма поверхностный. А в этой теме почему-то только по небу идет суждение.
"В этой теме" цифры по этому показателю приводятся постольку поскольку только о ней сообщает производитель (скажем, Орион Оптикс, который по ней ранжирует цену своих зеркал).
P-V не лучше и не хуже других характеристик. Как любая характеристика качества (тем более одночисленная) она имеет ценность только рамках некоторого контекста. И в рамках своего контекста информация о P-V - очень ценна (ну,.. настолько, насколько она правдива). И, напротив, ни одна характеристика качества оптики не имеет абсолютного приоритета над остальными - каждая имеет свои границы применимости и релевантности, не говоря уже о том, что они могут быть фальсифицированы. Скажем, редко кто станет покупать обувь, без примерки, доверяя только записи о размере на ярлычке. А насколько же свободны производители оптики, когда проверить оптику на соответствие ее задекларированным характеристикам качества может (решится) едва-ли один их тысячи ее покупателей?
ЦВА писал(а):А где Штрель и RMS? "Зеркало SW будет не хуже 1/4", но с Strehl = 0.80-0,83 (но не более 0,9). То есть зеркало - удовлетворительного качества и ни в какое сравнение не идет с зеркалом от Астросиба с той же ошибкой волнового фронта. И в качестве планетника SW явно не подходит.
Вы имеете сколь-нибудь представительную выборку? Ну... когда с такой уверенностью пишите про зеркала от SW с 1/4pv но "плохими" RMS и Штрелем, и наоброт зеркала от Астросиба с 1/4pv, и отличными RMS и Штрелем... Если есть, то много более ценными были бы ссылки на результаты подобных аттестаций, чем ваши оценочные суждения про "ни в какое сравнение".
К слову - хотел бы я посмотреть на документ в котором SW (Мид или Селестрон) что-то там обещает про 1/4 или какой-то другой уровень точности их оптики.
Ответ найдете в значениях Штрель и RMS
И эти характеристики - ничего более как расчетная абстракция. Уж лучше иметь графики ЧКХ, хотя и это расчетное моделирование, которого при реальных наблюдениях не будет даже близко (или кто-то из производителей аттестует свою оптику во всем диапазоне температур ее использования потребителями?).
И становится понятным, почему зеркала с индивидуальным сертификатом качества так дорого стоят.
Всякий индивидуально сделанный продукт стоит дороже (часто на многие порядки, просто по причине своей трудоемкости), но довольно часто серийные изделия имеют лучшие показатели качества. Кто-нибудь видел вырезанный вручную центральный процессор компьютера?
Во-первх, почему "диагональ в лучшем случае тоже с 1/4"? Ее же проще сделать, чем зеркало.
Ну, если вырезать из оконного стекла, то проще. А если сделать реальную плоскость, то... поговорите с оптиками. Плоскости - больное место в производстве по причине того, что в отличие от выпуклых и вогнутых поверхностей у них жестко нормируется кривизна. Для диагоналей в норме является допуск в 1/8 полосы, в то время как для вогнутых/выпуклых допуск легко может быть 5-10 колец (чуть-ли не в 100 раз мягче)!!!
Во-вторых, можно ли складывать линейные отклонения волнового фронта двух зеркал? Максимумы могут просто не совпасть или оказывать несущественное влияние из-за относительно небольшой площади поверхности зеркала, на которой имеется максимальные отклонения волнового фронта.
Обычно, складывают то, что вы называете RMS, но иногда (для особенно ответственной оптики в которую обычно включают и астрооптику) и PV - просто потому, что диагональ в силу особенностей технологии (разное положение осей симметрии геометрии заготовки и инструмента) ее производства не может иметь отклонения формы которые компенсируются ошибками главного зеркала.
В-третьих, все тот же вопрос "А где Strehl Ratio и RMS"?
Если вы найдете опубликованными эти показатели у обсуждаемой оптики (хоть у SW, хоть у Orion Optics UK) я с радостью поболтаю о том, как складывается Штрель.
Только по ним можно дать правильную оценку качества зеркала и, что самое главное, не пройти мимо своего счастья в поисках неизвестно чего!
Экземпляров оптики от SW и Орион Оптикс на руках много больше, чем от Астросиба - статистика отзывов представительнее и обнадеживает. А номенклатура и соотв. выбор шире, как и диапазон цены и качества - почти на любого покупателя. Ну а главное - стоит ли плакать о волосах при потерянной голове? Наша атмосфера на диаметрах апертур за 12" легко замоет разницу в сотых Штреля.
Понятно, что этот спич совсем не имеет целью бросить тень на отличную Астросибовскую оптику - если параметры ее наборов оптики окажутся близки к тому, что ищет постребитель, то их покупка имеет смысл. Цена вполне вменяемая. Жалко, что выбор невелик.