Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
ШК или 100ЕД ?
Модератор: Ernest
-
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17
ШК или 100ЕД ?
Здравствуйете! Подскажите пожалуйста. У меня сейчас Sky-Watcer 909 на Vixen Porta. Выбираю замену, думаю либо Sky-Watcer 100ЕД либо Celestron ШК 150мм. Что будет предпочтительнее? Какой телескоп покажет больше подробностей на Юпитере? Датут ли эти телескопы значительный скачек по сравнению с моим?
-
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17
Re: ШК или 100ЕД ?
Вижу в хорошую атмосферу штук 5 полосок, не большие потемнения на полюсах, неровонсти в больших полосках, бкб, тень от спутника.
Re: ШК или 100ЕД ?
Думаю, ни то ни другое не даст Вам реального прорыва в детализации. Апохромат из-за малого прироста в апертуре по сравнению с 70 мм (ну и ED это все-же полу-апохромат), ШК по причине свойственных этой схеме известных потерь в контрасте.
Для прироста детализации нужно смотреть или в сторону 120 мм апохроматов или 180-200 мм зеркальных (зеркало-линзовых) телескопов. Дешевый вариант 150-200 мм длиннофокусный Ньютон с качественной оптикой и минимальным экранированием. Дорогой - 110-127 мм настоящий апохромат. 150-180 мм менисковый Кассегрен - где-то посреди.
Для прироста детализации нужно смотреть или в сторону 120 мм апохроматов или 180-200 мм зеркальных (зеркало-линзовых) телескопов. Дешевый вариант 150-200 мм длиннофокусный Ньютон с качественной оптикой и минимальным экранированием. Дорогой - 110-127 мм настоящий апохромат. 150-180 мм менисковый Кассегрен - где-то посреди.
-
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17
Re: ШК или 100ЕД ?
Я помню, не надолго посмотрел на Юпитер в ШК 150мм. Он не успел остыть, только из магазина. Меня удивила яркость Юпитера на 250 кратах, на моем 909 и близко нет такой яркости. Наблюдаю в основном на балконе. Ньютон не разместить, апо 110-127 мм. очень дороги, и требуют другую монтировку, хотелось бы не расстоваться с Портой. Маки слишком длинно фокусны - не хочу.
-
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17
Re: ШК или 100ЕД ?
Ну если не кординальную, то хоть не большую прибавку в деталях я получу?
Re: ШК или 100ЕД ?
От ШК МАКи не далеко стоЯт.
Да и что смотря Вас интересует больше?
Мак как раз планетник, даже более чем ШК.
Да есть недостатки и в той и в другой системах, но а где их нет?
В зависимости от поставленных задач исходите.
Смотреть планеты, Солнце, Луну или дип скай...
Ньютон на монировке Добсона от 8" и далее.
Самое то.
И места мало занимаю и мобильны.
Ну а самое основное - это бюджет.
Да и что смотря Вас интересует больше?
Мак как раз планетник, даже более чем ШК.
Да есть недостатки и в той и в другой системах, но а где их нет?
В зависимости от поставленных задач исходите.
Смотреть планеты, Солнце, Луну или дип скай...
Ньютон на монировке Добсона от 8" и далее.
Самое то.
И места мало занимаю и мобильны.
Ну а самое основное - это бюджет.
-
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17
Re: ШК или 100ЕД ?
Доб на балконе вряд ли удобен будет.
Re: ШК или 100ЕД ?
Эрнест, сиё меня поражает. я всё понимаю, и преимущественно молчу, когда всякие ламеры типа ВН и ещё похудше сделавши умное лицо - почти как у человека - рассуждают о полуапохроматичности всего, чтио с приставкой ЕД, но от вас такого никак не ожидал.
к слову синтовская сотка при её ф9 практически не показывает ХА, мне, во всяком случае. и утверждать, что юпитер в неё и в суперапо будет иметь разительно отличный вид - ну, это извините - ещё почище разглагольствований о том, что моноцентрики не лучще по планетам покажут, чем 6линзовая схема с вынесенным зрачком. я бы сказал - хорошо бы всётаки больше золотой середины придерживаться. полагаю, мне сей же час укажут, что я не рассчётчик оптических систем, и с "высоко сижу, далеко гляжу" - видно лучше, но по моему всёж в данном случае громогласные заявления о "100 ф9 дублет с фпл-53 - чисто четвертьапохромат, а вот триплет на иммерсии и с природным кристаллом флюорита....". ясно, что последний - куда как покруче, но не верю, что он при равной апертуре покажет качественно иную картинку по тому же юпу. вот если сей супарепо сравнить с 100мм ф5 ахроматом - ничего не скажу, и даже 100 ф9 ахромат кой какие детали в белом свете не покажет, но вот 100ф9 ед дублет.... имхо разницы невидно будет при близком штреле.
2автор: сотка - вешь весьма неплохая во многих аспектах, но если принимать во внимание только количество достижимых деталей - как уже указал Эрнест - 150 - 200 мм длиннофокусный и качественный ньютон с минимальным ЦЭ будет лучще. непонятно, что там теперь с недорогой линейкой от орион оптикс, но раньше у них были ньютоны 150мм ф11 и 200мм ф8 - от стандартных 1\4 лямбда, до 1\8 с интерферограммой за допцену.
к слову синтовская сотка при её ф9 практически не показывает ХА, мне, во всяком случае. и утверждать, что юпитер в неё и в суперапо будет иметь разительно отличный вид - ну, это извините - ещё почище разглагольствований о том, что моноцентрики не лучще по планетам покажут, чем 6линзовая схема с вынесенным зрачком. я бы сказал - хорошо бы всётаки больше золотой середины придерживаться. полагаю, мне сей же час укажут, что я не рассчётчик оптических систем, и с "высоко сижу, далеко гляжу" - видно лучше, но по моему всёж в данном случае громогласные заявления о "100 ф9 дублет с фпл-53 - чисто четвертьапохромат, а вот триплет на иммерсии и с природным кристаллом флюорита....". ясно, что последний - куда как покруче, но не верю, что он при равной апертуре покажет качественно иную картинку по тому же юпу. вот если сей супарепо сравнить с 100мм ф5 ахроматом - ничего не скажу, и даже 100 ф9 ахромат кой какие детали в белом свете не покажет, но вот 100ф9 ед дублет.... имхо разницы невидно будет при близком штреле.
2автор: сотка - вешь весьма неплохая во многих аспектах, но если принимать во внимание только количество достижимых деталей - как уже указал Эрнест - 150 - 200 мм длиннофокусный и качественный ньютон с минимальным ЦЭ будет лучще. непонятно, что там теперь с недорогой линейкой от орион оптикс, но раньше у них были ньютоны 150мм ф11 и 200мм ф8 - от стандартных 1\4 лямбда, до 1\8 с интерферограммой за допцену.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
-
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17
Re: ШК или 100ЕД ?
Drago, у Вас был 909 и сейчас 100ЕД. Опишите пожалуйста разницу в изображении Юпитера и других объектов. Спасибо.
Re: ШК или 100ЕД ?
Если планеты больше всего интересуют и денег не много, ИМХО МАК 150 - 180 мм будет хорошим выбором.
Вот например http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... n.html#new" onclick="window.open(this.href);return false;
P.S. Говорю как владелец ахромата 90 мм и МАК 200 мм - разница значительная.
Вот например http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... n.html#new" onclick="window.open(this.href);return false;
P.S. Говорю как владелец ахромата 90 мм и МАК 200 мм - разница значительная.
Re: ШК или 100ЕД ?
в 909 я наблюдал сравнительно мало, да и когда он у меня был! сколько лет уже прошло....Денис Сергеевич писал(а):Drago, у Вас был 909 и сейчас 100ЕД. Опишите пожалуйста разницу в изображении Юпитера и других объектов. Спасибо.
в сотку относительно высокий юпитер ещё не смотрел.
но в целом - в апо цвета вроде с более "правильным" оттенком, хроматизм не наблюдается.
в 909 в своё время две полосы на юпе видел. в сотку до сих пор - аналогично. а вот в 200 ньютона в прошлую сессию сей осенью - впервые юпитера видел довольно богато - описание есть тут в "наблюдениях". в целом же в теме ахро супротив апо в своё время поломали кучу копий, и насколько я помню, разница в размерах 1 дюйм давала примерно равную, либо большую детализацию у ахро. т е, 100 апо и 120 - 125 ахро недалеко друг от друга по деталям. 100апо 150 ахромату уже сливает - в частности wladimir ( если не ошибся ником )на это сильно жаловался.
но у сотки хороша легкость трубы, мобильность ( относительно 200 ньютона), при этом апертура уже какбы не "игрушечная". ещё неплохо то, что в литературе есть немало книжек по тому, что и как можно наблюдать именно в 4" ( та же Sue French к примеру )
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: ШК или 100ЕД ?
Я и не рассуждал. Так замечание в скобках - о том, что знаю как профессионал. Полуапохромат это не ругательство - это определение схемы: дублета с одним особым стеклом.drago писал(а):Эрнест, сиё меня поражает. я всё понимаю, и преимущественно молчу, когда всякие ламеры типа ВН и ещё похудше сделавши умное лицо - почти как у человека - рассуждают о полуапохроматичности всего, чтио с приставкой ЕД, но от вас такого никак не ожидал.
Вы опровергаете какие-то утверждения. Не могли бы вы дать на них ссылку? - Мы тогда тоже поучаствуем в ломании копий.к слову синтовская сотка при её ф9 практически не показывает ХА, мне, во всяком случае. и утверждать, что юпитер в неё и в суперапо будет иметь разительно отличный вид - ну, это извините...
Вроде и не в тему совсем... Хотите обсудить достоинства моноцентриков - заведите отдельную схему, а не валите по привычке все в одну кучу.почище разглагольствований о том, что моноцентрики не лучще по планетам покажут, чем 6линзовая схема с вынесенным зрачком
Чьи заявления?.. Вы сегодня кем-то сильно заведенный обрушиваете на наши головы обрывки каких-то споров. Вы хоть ссылки приводите...громогласные заявления о "100 ф9 дублет с фпл-53 - чисто четвертьапохромат
Re: ШК или 100ЕД ?
100ED даст конечно более приятную картинку, но разница в деталях не будет бросаться в глаза. Если брать, то от 120мм, и, кстати, даже если это будет просто ахромат, разница будет заметна. 120+ АПО (хоть и полуапо), стоят весьма заметных денег. Если есть возможность их потратить - 130мм триплет от дипская будет весьма неплох (80тыр примерно), ну и монтировку потребуется отнюдь не Porta. Из более бюджетных решений - Мак-Ньютоны от Intess с малым ЦЭ. Но монтировку менять тоже потребуется + это не балконный вариант + весьма заметное время термостабилизации. Совсем бюджетно - длинный 150мм Ньютон, например ТАЛ 150 (тот что 1/8). Ещё бюджетнее - SW BK1501/15012.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.
Re: ШК или 100ЕД ?
Если про апохромат, я бы рискнул на Аполар. Отдача на вложенный рубль чудо как хороша, лишь бы не разъюстировали, пока везут.VVSFalcon писал(а):120+ АПО (хоть и полуапо), стоят весьма заметных денег. Если есть возможность их потратить - 130мм триплет от дипская будет весьма неплох (80тыр примерно), ну и монтировку потребуется отнюдь не Porta. Из более бюджетных решений - Мак-Ньютоны от Intess с малым ЦЭ. Но монтировку менять тоже потребуется + это не балконный вариант + весьма заметное время термостабилизации. Совсем бюджетно - длинный 150мм Ньютон, например ТАЛ 150 (тот что 1/8). Ещё бюджетнее - SW BK1501/15012.
Балконность Мак-Ньютонов от Интеса определяется практикой (включающей ширину балкона). У человека, у которого я брал свой Синьхуа 127/1200, такой Мак-Ньютон (180мм, по-моему) чувствовал себя на балконе хорошо. Пожалуй, он был сравним по удобству с длинным рефрактором. Я в него посмотрел - проблема только с околозенитными областями. Телескоп на балконе всегда, под каким-то чехлом. Можно сказать, всегда близкий к термостабилизации.
Александр Шумилов
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: ШК или 100ЕД ?
Он был в одном единственном экземпляре у ВН.VVSFalcon писал(а):Если есть возможность их потратить - 130мм триплет от дипская будет весьма неплох (80тыр примерно)
Если не на халяву - 2773 евро в германии в карбоновой трубе. На цену по ссылке не смотреть, она с налогом 19% который вычитается. Ну ещё плюс растаможка у нас
Re: ШК или 100ЕД ?
Основной пойнт не в том что лучше, Мак-Ньютон или конкретная модель АПО, а в том, что это заметные деньги и замена монтировки (тоже заметные деньги). Это если охота заметной же разницы.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.
Re: ШК или 100ЕД ?
Если монтировку менять не собираетесь то самый оптимальный вариант 150мм шк или мак. У меня 150мм мак сидит на порте хорошо, но с большей аппертурой (180) я бы не рискнул. АПО от 120мм тоже к порте врят ли хороший вариант, они потяжелее маков будут и длинна.
Re: ШК или 100ЕД ?
Я в маке 150 мм даже в хорошую атмосферу с балкона вижу две полосы, остальное все в районе глюка, бкп тоже не наблюдал. Если вы с балкона в свой видите 5 полос, я думаю вам менять телескоп не стоит.Денис Сергеевич писал(а):Вижу в хорошую атмосферу штук 5 полосок, не большие потемнения на полюсах, неровонсти в больших полосках, бкб, тень от спутника.
-
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17
Re: ШК или 100ЕД ?
5 полос вижу крайне редко) БКБ иногда вижу. Ни как не могу поверить, что ШК 150 не даст больше деталей чем мой 909. Апо 120 и более взять не смогу, финансы ограничены. Рассматриваю исключительно БУ. Монтеровку пока менять не буду. В Апполар видел на астрофесте м 13, очень был удивлен, не ожидал, что такая апертура так может разбить м 13. Было конечно тускло, но видно много точечных здезд. Но длинный зараза))
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: ШК или 100ЕД ?
Что то я в свой МАК 150мм столько полос не видел. Мне кажется надо сдвигаться в сторону 180 - 200мм.
Re: ШК или 100ЕД ?
В 110ед 5 полос минимум с балкона наблюдал. БКП в моменты успокоения четко и с окантовкой видно. юэп, сэп в клочья изорваны и видны детали между ними. Лучший результат был с биновьювером. Когда подстраиваешь каждый глаз вроде как и мыла прилично больше и изображение тусклее, чем без бины. А потом смотришь в оба и он кажется сразу больше, детали становятся видны без концентрации, а в моменты успокоения атмосферы так вообще туши свет. Спутники видны как диски, а не звезды. Все это на 10мм синтовских плесслах + нпз барлоу.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42
Re: ШК или 100ЕД ?
В 90-х годах хорошая обзорная статья была по любительским телескопам, согласно которой 4"-й АПО соответствует по планетам 8"-му ШК.
У 150 мм ШК большое центральное экранирование, а также присущие всем ШК приличный сферохроматизм и полноапертурная асферика. По полю - большая кома и кривизна поля.
У 150 мм ШК большое центральное экранирование, а также присущие всем ШК приличный сферохроматизм и полноапертурная асферика. По полю - большая кома и кривизна поля.
Re: ШК или 100ЕД ?
В расчете 200 мм ШК со всеми своими аберрациями (и комой, и сферохроматизмом, и экранированием, и кривизной...) все-же превосходит в передаче контраста любой 100 мм телескоп. Так что список того, что ему можно "поставить в вину" немного другой: светорассеивание на трех отражающих поверхностях, ошибки изготовления (свойственные бюджетным линиям), разъюстировки и повышенная чувствительность к разности температуры с окружающей средой. Но отчасти это искупается компактными размерами, небольшим весом трубы, возможностью неквалифицированной юстировки (даже и в полевых условиях), обилием аксессуаров и относительно небольшой ценой за апертуру.
Если бы ШК однозначно "сливал" другим типам телескопов его бы просто не выпускали...
Если бы ШК однозначно "сливал" другим типам телескопов его бы просто не выпускали...
Re: ШК или 100ЕД ?
крайне сомнительный аргумент. идиотов среди населения всегда хватало с лихвой, посему на любое куано всегда покупатели найдуться.Ernest писал(а):
Если бы ШК однозначно "сливал" другим типам телескопов его бы просто не выпускали...
так что заявления рода "если бы жигули были бы плохим автомобилем, их бы просто не выпускали", итдп - думаю, пора забыть. ведь взгляньте на мир шире - не только в ниве астрономии - сколько всякого говна продаёться в мире - и астрологические прогнозы, и "автомобили" которые сплошль недоразумения, и магнитные чудо - браслеты помогающие от 99 болезней, и всякие фуфелмаксы позволяющие якобы, экономить бензин, итдп....
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.